№ 1-86/2023

64RS0043-01-2023-000815-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А., 

при секретаре Бобуновой Л.И., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова Волкова А.И.,

подсудимого Заграничного ФИО1.,

защитника – адвоката Харченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, проживающего в гражданском браке, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногорского городского суда Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Энгельсского районного суда Саратовской области пост. 264.1 УК РФ к наказанию с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, освободившегося от наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с заменой наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принудительными работами на срок 1 год с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с упрвлением транспортными средствами на 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ;

установил:

Подсудимый ФИО6 ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 04 минут по 00 часов 13 минут у ФИО6 ФИО1., находящегося в помещении магазина «Beer shop», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, увидевшего на стойке обслуживания посетителей пакет, в котором находилось пиво «Бавария» фильтрованное пастеризованное светлое, разлитое в 3 бутылки объемом 1,5 литра каждая, стоимостью 55 рублей за 1 литр, а всего на общую сумму 247 рублей 50 копеек и гренки со вкусом Камчатского краба весом 300 граммов, стоимостью 228 рублей 75 копеек за 1 килограмм, на сумму 68 рублей 62 копейки, а всего имущества на общую сумму 316 рублей 12 копеек, принадлежащего ИП «ФИО7.», из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ИП «ФИО7.».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 04 минут по 00 часов 13 минут, находясь в помещении магазина «Beer shop», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, достоверно осознавая, что его действия очевидны для продавца вышеуказанного магазина Парсамян ФИО2 и сознательно пренебрегая данным обстоятельством, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая его наступления, действуя из корыстных побуждений, приблизился к стойке обслуживания посетителей, откуда взял в руки, тем самым открыто похитив пакет, в котором находилось пиво «Бавария» фильтрованное пастеризованное светлое, разлитое в 3 бутылки объемом 1,5 литра каждая, стоимостью 55 рублей за 1 литр, а всего на общую сумму 247 рублей 50 копеек и гренки со вкусом Камчатского краба весом 300 граммов, стоимостью 228 рублей 75 копеек за 1 килограмм, на сумму 68 рублей 62 копейки, а всего имущества на общую сумму 316 рублей 12 копеек, принадлежащего ИП «ФИО7.». Несмотря на неоднократные требования продавца магазина «Beer shop» Парсамян ФИО2 о возврате похищенного имущества, ФИО6 ФИО1 от своего преступного умысла не отказался, и, осознавая, что требования обращены к нему и желая довести свой преступный умысел до конца, с места преступления скрылся, тем самым, обратив похищенное имущество в свою пользу.

В результате умышленных преступных действий ФИО6 ФИО1 собственнику имущества ИП «ФИО7.» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 316 рублей 12 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, подтвердил изложенные выше обстоятельства, при которых он совершил указанное преступление, пояснив при этом, что он, несмотря на требования продавца вернуть товар, проигнорировал данные требования и скрылся с места преступления.

Вина подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями Заграничного ФИО1, данными в ходе дознания и оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Beer shop», расположенный по адресу 

<

адрес> А, где взял пакет с заказом а именно с тремя бутылками пива объемом 1,5 литра и сухариками на развес и пошел в сторону выхода, в это время продавец ему стала кричать, что он не оплатил товар, он слышал это, однако, не останавливаясь, довел свои действия до конца, выйдя с товаром из магазина (л.д.31-34).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего Ямпольского ФИО3, данными в ходе дознания и оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 04 минуты по 00 часов 13 минут он узнал о хищении из магазина товарно-материальных ценностей. Согласно проводимой промежуточной ревизии было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом с магазина «Веег shop», расположенного по адресу: 

<

адрес>, были похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП «ФИО7.», а именно: 4,5 литра пива торговой марки «Бавария» без учета НДС стоимостью 55 рублей за 1 литр, а всего на общую сумму 247 рублей 50 копеек, гренки со вкусом «Камчасткого краба» стоимостью 228 рублей 75 копеек за 1 килограмм, похищено было 300 грамм стоимостью 68 рублей 62 копейки без учета НДС. Всего было похищено имущества на общую сумму 316 рублей 12 копеек. Стоимость тары пластиковой, в которую наливается пиво и контейнеры, в которые фасуются гренки, уже включается в наценку и окончательную стоимость реализуемого товара, в связи с этим по поводу упаковки (тары) претензий не имеется. От сотрудников полиции ему стало известно, что открытое хищение совершил ФИО6 ФИО1. Желает привлечь его к уголовной ответственности за открытое хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО7.(л.д.86-88);

- показаниями свидетеля ФИО8 ФИО4, данными в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что примерно в 00:04 часов ДД.ММ.ГГГГ, о со своим знакомым Владимиром (Заграничный) подъехали к пивному магазину «Beer shop», расположенному по адресу: 

<

адрес>А, где хотели купить алкоголь. Далее он и Владимир зашли в магазин. После этого они сказали налить им пива «Бавария» объемом 1,5 литра, в количестве 3 бутылок, также они взяли сухарики на развес. Далее продавец им озвучила сумму - 534 рубля. После этого Владимир ему сказал, что у него нет денег, и он стал искать банковскую карту, чтобы оплатить покупку, но не смог ее найти, в этот момент Владимир ему предложил просто забрать пакет и выйти. Он на данное предложение не согласился и вышел из магазина. Владимир вышел за ним, он прикурил сигарету, и Владимир сказал ему, что он вернется за пакетом. После этого Владимир вышел из магазина с пакетом пива, и они ушли домой. Позже, находясь в отделе полиции, он узнал, что Владимир не оплатил покупку, и открыто похитил пакет с продукцией. Ранее ему об этом известно не было (л.д.54-57);

- показаниями свидетеля ФИО8 ФИО1., данными в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно в 01:00 часа она услышала как во дворе люди громко разговаривают. В окно она увидела, что там находился ее муж Роман и его знакомый Владимир, которого она несколько раз видела ранее. Она вышла на улицу встретить своего мужа, у Владимира в руках был пакет с пивом. Далее Владимир вызвал такси и уехал в 

<

адрес>. Она с Романом ушла домой. Примерно в 2:00 часа ей позвонил в домофон ее сосед и сообщил, что ее муж был на видеозаписях в пивном магазине «Beer shop» по адресу: 

<

адрес>, она пошла в магазин, чтобы узнать, что произошло. Находясь в магазине, продавец ей показала видеозапись, на которой было видно, что Роман и Владимир заказывают пиво, после чего Роман пытается найти банковскую карту, но т.к. он не смог ее найти, они уходят из магазина. Далее в магазин заходит Владимир, забирает пакет с пивом, не оплатив покупку. (л.д.59-62);

- показаниями свидетеля Парсамян ФИО2., данными в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:04 часа в магазин зашел мужчина, одетый в светлые синие джинсы, темно-синюю куртку с эмблемой «Найк». Он зашел совместно с другим мужчиной. Мужчины решили приобрести 3 бутылки пива объемом 1,5 литра стоимостью 96 рублей за 1 литр с учетом НДС, а всего на сумму 432 рубля, также три пластиковых бутылки по 15 рублей за 1 шт. и 60 рублей за сухари на развес. Всего продуктов получилось на общую сумму 537 рублей. Наполнив бутылки пивом, она поставила их в полиэтиленовый пакет, сухари также сложила в пакет. В ходе разговора двух мужчин один из них пояснил, что забыл свою банковскую карту в автомобиле, после чего они вдвоем вышли из магазина. Через несколько минут в магазин вернулся мужчина, который был одет в светлые джинсы и темно-синюю куртку с эмблемой «Найк», взял пакет с бутылками пива и сухарями и, не оплатив товар, направился к выходу. Она крикнула мужчине несколько раз, что он не оплатил товар, однако он не остановился и продолжал идти к выходу из магазина. После чего она вызвала сотрудников ГБР, далее приехали сотрудники полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что открытое хищение совершил ФИО6 ФИО1 желает привлечь его к уголовной ответственности (л.д.71-73);

- показаниями свидетеля ФИО9 ФИО5., данными в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> поступило заявление от Парсамян ФИО2 по факту открытого хищения продукции из магазина «Beer shop». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что к открытому хищению продукции из магазина «Beer shop», расположенному по адресу: 

<

адрес>», причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, поле чего, последний был доставлен в отдел полиции № в составе УМВД России по 

<

адрес>. В ходе дачи объяснения ФИО6 ФИО1. пояснил, что из магазина «Beer shop» взял пакет с пивом и вышел. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.66-68).

Помимо этого виновность подсудимого ФИО6 ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Парсамян ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь неизвестного ей мужчину, который в период времени с 00:04 по 00:13 ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил продукцию из магазина «Beer shop», расположенного по адресу: 

<

адрес> А (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Beer shop», расположенного по адресу: 

<

адрес>А. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись на диске (л.д.7-10);

- справкой о размере причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая стоимость похищенного составляет 316 рублей 12 копеек /л.д. 13/;

- счет - фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость пива «Бавария» фильтрованное пастеризованное светлое 50 л составляет 2790 рублей (л.д. 14);

- счет - фактурой № С0000000203 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость гренок со вкусом Камчатского краба весом 1 кг составляет 228 рублей 75 копеек (л.д. 17);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО6 ФИО1 указал на место совершения преступления, а именно на помещение магазина «Beer shop», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», где он ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил фильтрованное пиво «Бавария» в количестве 3 бутылки по 1,5 литра и гренки со вкусом дальневосточного краба (л.д.46-49);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен с участием подозреваемого ФИО6 ФИО1. и защитника Ботовой И.А. CD - диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> А (л.д.38-41);

- вещественным доказательством - CD - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранится в материалах уголовного дела (л.д.44).

Перечисленные выше доказательства согласуются между собой, не являются противоречивыми и сомнений не вызывают.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на заинтересованность представителя потерпевшего Ямпольского ФИО3 свидетелей ФИО8 ФИО5, ФИО8 ФИО1., Парсамян ФИО2., ФИО9 ФИО5 в исходе данного уголовного дела, не имеется, суду такие обстоятельства не представлены.

Данных, подтверждающих наличие у потерпевшей и свидетелей причин для оговора ФИО6 ФИО1., что при даче показаний они находились в состоянии, когда не могли должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ними вопросов и ответов на эти вопросы, в материалах уголовного дела не имеется.

Признавая достоверность сведений, сообщенных указанными выше лицами, суд исходит из того, что каждый из них сообщил источник своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а показания взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью других доказательств по делу.

При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не вызывают сомнения, суд признает доказанной вину ФИО6 ФИО1. в совершенном преступлении.

Действия ФИО6 ФИО1., с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, выполнение боевых задач в зоне проведения СВО. 

Вместе с тем, суд не считает возможным признать смягчающим обстоятельством наличие другого несовершеннолетнего ребенка, которому подсудимым выплачиваются алименты.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Суд не находит возможным признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд находит, что состояние алкогольного опьянения ФИО6 ФИО1. существенно не повлияло на его поведение, и не явилось важным условием для совершения им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 ФИО1 преступления, его состояние здоровья, данные о личности, а также влияние наказания на его исправление, предупреждение новых преступлений, на условия жизни семьи, с учетом которых назначает наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, конкретные обстоятельства совершения преступления и его последствия, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; совершение преступления средней тяжести впервые, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы наказанием в виде принудительных работ с направлением ФИО6 ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем.

Поскольку преступление ФИО6 ФИО1 совершил до вынесения приговора Марксовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на один год четыре месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору Марксовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде одного года шести месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в силу.

Направить осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, под конвоем. По прибытии в исправительный центр данного лица, освободить его из-под стражи.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, его срок исчислять со дня отбытия ФИО6 ФИО1 принудительных работ.

Вещественные доказательства – CD - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Рыблов