Дело № 3а-32/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2018 года город Иваново

Ивановский областной суд

в составе председательствующего судьи Степановой Л.А.,

при секретаре Жаворонковой Е.А.

с участием представителя административного истца – ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к Правительству Ивановской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь собственником 55/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание – станция технического обслуживания автомобилей с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, просит установить кадастровую стоимость данного объекта недвижимого имущества равной его рыночной стоимости по состоянию на 10 декабря 2011 года в размере его рыночной стоимости равной 12254000 рублей. Также ФИО3 просит восстановить пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным иском, поскольку до настоящего времени оспариваемая кадастровая стоимость является актуальной.

В обоснование иска административный истец ссылается на несоответствие кадастровой стоимости данного нежилого помещения, утвержденной Постановлением Правительства Ивановской области от 25 сентября 2012 года № 362-П в размере 32758293,92 руб., его фактической рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости, выполненного специализированной оценочной фирмой ООО «Асэксперт», что затрагивает его права и законные интересы как собственника помещения в связи с необходимостью оплачивать налог на данное имущество. 

При рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала заявленные требования. 

Представители административных ответчиков Правительства Ивановской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в отзывах оставили решение по данному спору на усмотрение суда. 

Представители заинтересованных лиц – администрации Шуйского муниципального района Ивановской области, администрации Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 55/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – станцию технического обслуживания автомобилей, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> Сособственником указанного объекта недвижимости является ФИО4

Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Ивановской области от 18 ноября 2014 года № 90-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Ивановской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» является плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении данного нежилого помещения, при этом размер данного налога исчисляется исходя из его кадастровой стоимости. 

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости нежилого помещения влияют на права и обязанности административного истца как плательщика указанного налога.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер налога на имущество физических лиц, который обязан уплачивать ФИО3 за нежилое помещение, зависит от его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости.

Согласно абзацу 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (далее - дата проведения последней государственной кадастровой оценки).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодателем не определены. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Судом установлено, что кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № на дату определения – 10 декабря 2011 года составляет 32758293,92 руб. и была утверждена постановлением Правительства Ивановской области от 25 сентября 2012 года № 362-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Ивановской области». 

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, установленный частью 3 статьи 245 КАС РФ пятилетний срок на обращение с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости истекал 10 октября 2017 года. Административный истец обратился в суд с настоящим иском 28 февраля 2018 года, т.е. с пропуском установленного законом процессуального срока.

Очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик спорного объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, в Государственный кадастр недвижимости на момент подачи ФИО3 административного иска в суд уполномоченным органом не вносились.

Административные ответчики и заинтересованные лица каких-либо возражений относительно пропуска срока на обращение в суд по причинам, указанным ФИО3, не заявляли.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным признать причины пропуска ФИО3 процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском уважительными, а срок – подлежащим восстановлению.

Согласно части 5 статьи 247, пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 КАС РФ. Обязанность доказывания наличия оснований для установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, лежит на административном истце.

Распределяя бремя доказывания между лицами, участвующими в настоящем административном деле, суд принимает во внимание обязательные для применения разъяснения, приведенные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 28), из которых следует, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. 

Как следует из представленного административным истцом Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного оценщиком специализированной оценочной фирмой ФИО1 рыночная стоимость встроенного нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 2224,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 10 декабря 2011 года составляет 12254000 рублей.

Проверяя представленный суду Отчет об оценке на предмет его соответствия законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, суд приходит к убеждению, что он полностью соответствует законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, предъявляемым как в части общих требований к понятию и подходам к проведению оценки, так и специальным требованиям к лицу, составившему отчет, к форме и содержанию отчета с учетом особенностей оценки недвижимости в части описания объекта оценки, применяемых подходов и методов.

Так, оценщик ФИО5, составившая Отчет об оценке, отвечает требованиям, предъявляемым законодательством к оценщикам, так как является действительным членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», застраховавшим свою ответственность в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности в СОАО «ВСК» с лимитом ответственности в размере 300 000 рублей. 

Ответственность ООО «Асэксперт» как организации, с которой оценщик состоит в трудовых отношениях, застрахована в СПАО «Ингосстрах» на сумму 5000000 рублей, что соответствует положениям статьи 15.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

По своему содержанию представленный Отчет об оценке отвечает принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, закрепленным в пункте 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299, а также общим требованиям к проведению оценки, предусмотренным Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297 (далее – ФСО № 1) и Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611 (далее – ФСО №7), обязательным для применения при оценке недвижимости.

В Отчете в соответствии с требованиями подпунктов «е», «ж» пункта 8 ФСО №3, пункта 8 ФСО № 7 имеется подробное описание объекта оценки в части его количественных и качественных характеристик, в том числе описание его физических свойств, местоположения, транспортной доступности, об имущественных правах, обременениях, сведений об износе и устаревании. 

В Отчете также приведена информация о текущем использовании и анализ наиболее эффективного использования спорного объекта недвижимости как соответствующего его текущему использованию (для размещения станции технического обслуживания), произведен анализ ликвидности объекта оценки, что соответствует требованиям разделаVI ФСО №7.

В ходе оценки оценщик в соответствии с требованиями подпункта «з» пункта 8 ФСО № 3, раздела 5 ФСО № 7 определил сегмент рынка, к которому относится объект оценки – промышленная недвижимость, произвел анализ рынка продаж коммерческой недвижимости в Ивановской области и по его итогам определил среднее значение цены одного квадратного метра объекта недвижимости промышленного назначения в Ивановской области 10667,02 руб. и медианное значение на уровне 9020,33 руб., а также основные ценообразующие факторы: площадь объекта, уровень пешеходной и транспортной доступности, близость к культурно-историческому центру города, качество подъездных путей, возможность подключения к инженерным коммуникациям, время продажи.

Для определения рыночной стоимости объектов оценки оценщик посчитал возможным использовать в рамках сравнительного подхода к оценке – метод сравнения продаж, в рамках доходного подхода – метод капитализации по расчетным моделям, при этом обосновав выбор указанных методов, что полностью отвечает требованиям пункта 11 ФСО № 1, пунктов 22-24 ФСО № 7. 

Применяя в рамках сравнительного подхода такой метод оценки как метод сравнения продаж, оценщик выбрал три объекта – аналога объекту оценки, предложенных к продаже в 2011 году до даты оценки, относящихся, также как и объект оценки, к помещениям производственно-складского назначения, а также три объекта – аналога земельному участку, на котором расположен объект оценки, относящихся к категории земельных участков, предназначенных под индустриальную застройку.

Выбор объектов-аналогов обоснован оценщиком и произведен в соответствии с положениями 10 ФСО № 1 и подпункта «б» пункта 22 ФСО № 7. 

В рамках данного метода оценщиком произведен сравнительный анализ объектов оценки и каждого объекта – аналога по всем элементам сравнения, введены корректировки значения единицы сравнения для объектов аналогов: на дату предложения, на торг, на местоположение, на физические характеристики (площадь). При этом оценщиком приведено обоснование введенных корректировок. В итоге оценщиком расчетным путем установлено среднее значение цены за квадратный метр, после чего исчислена рыночная стоимость объекта капитального строительства с земельным участком, а также отдельно земельного участка, приходящегося на объект оценки; из разницы между указанными величинами определена рыночная стоимость объекта капитального строительства.

В рамках использования метода капитализации по расчетным моделям оценщик рассчитал ставку капитализации, конструируемой на основе ставки дисконтирования, определил валовый операционный доход и за вычетом операционных расходов исчислил чистый операционный доход, после чего определил рыночную стоимость объекта путем деления чистого операционного дохода на ставку капитализации. Указанные действия оценщика находятся в соответствии с положениями подп. «в» п. 23 ФСО № 7.

После этого оценщиком произведено согласование результатов оценки объекта недвижимости, полученных с использованием различных методов и подходов к оценке. Для обобщения результатов оценщик использовал метод анализа иерархий. При согласовании стоимости результату, полученном по каждому из примененных подходов, присвоен весовой коэффициент с учетом достоинства и недостатков этих подходов, что соответствует требованиям раздела VIII ФСО № 7. 

Итоговая величина рыночной стоимости нежилого помещения по состоянию на 10 декабря 2011 года определена в сумме 12254000 рублей. 

Административные ответчики и заинтересованные лица каких-либо мотивированных возражений относительно представленного административным истцом Отчета об оценке не высказали. 

Таким образом, суд считает, что предусмотренные пунктом 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 299, принципы обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности соблюдены. Обязательные требования к содержанию Отчета об оценке выдержаны, в связи с чем выводы, сделанные оценщиком ФИО5 о величине рыночной стоимости объекта оценки, суд признает обоснованными.

Статья 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив в совокупности в порядке статьи 84 КАС РФ доказательства, представленные всеми лицами, участвующими в деле, суд полагает, что административным истцом ФИО3 исполнена возложенная на него законом обязанность доказать величину рыночной стоимости объекта недвижимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, в то время как административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено доказательств недостоверности сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, представленных административным истцом. 

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось право административного истца на обращение в суд с настоящим иском о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости в порядке статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным использовать данную величину для пересмотра в судебном порядке кадастровой стоимости нежилого помещения путем удовлетворения в полном объеме заявленного административного иска.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. 

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Восстановить ФИО3 срок для обращения в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Административное исковое заявление ФИО3 к Правительству Ивановской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания – станция технического обслуживания автомобилей, общей площадью 2224,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 10 декабря 2011 г. в размере 12254000 рублей.

Датой подачи заявления ФИО3 об установлении кадастровой стоимости указанного нежилого здания в размере его рыночной стоимости считать дату обращения с соответствующим заявлением в Ивановский областной суд – 28 февраля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ивановского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Степанова