Дело № 2-4986/2017 Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре Скачковой Е.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании условия кредитного договора недействительным, снижении суммы неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась с иском к АО «Райффайзенбанк» о признании п. 9.12 заявления на получение кредита недействительным, снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек. 

В обоснование своих требований истец указала, что 06 января 2014 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ей кредит в сумме 643904 рубля 00 копеек на срок 60 месяцев под 13% годовых, для приобретения автомашины. При этом автомашины была передана в залог банку, стоимость залогового имущества указана в п. 9.12 заявления на кредит и составляет 668400 рублей 00 копеек. Вместе с тем, цена залогового имущества не отражает реальную рыночную стоимость автомашины и нарушает права истца, а потому такое условие является недействительным. По состоянию на сегодняшний день задолженность истца по кредитному договору составляет 546046 рублей 50 копеек, в том числе сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу составляет 20702 рубля 89 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам – 3917 рублей 29 копеек. Считает, что сумма пеней должна быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ. Просит исковые требования удовлетворить. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что п. 9.12. заявления и кредитным договором нарушены права истца, поскольку заявленная стоимость транспортного средства должна быть изменена в соответствии с рыночной стоимостью. Между сторонами спор возник относительно стоимости заложенного имущества. Считает, что должен быть снижен размер штрафных санкций.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, суду пояснил, что в декабре 2015 года вынесено решение о взыскании задолженности с ФИО3 Решение вступило в законную силу, транспортное средство изъято, и уже будут вторые торги. Исполнительный лист находится в Югорске, заложенное имущество - на охраняемой парковке. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № № ****** от 06 января 2014 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить истцу заемные денежные средства в сумме 643904 рубля 00 копеек сроком на 60 месяцев с начислением процентов из расчета 13% годовых (п. 1.1, 1.6 кредитного договора). Кредит предоставлен заемщику для целевого использования – приобретения в собственность автомашины «Хёндэ Солярис» идентификационный номер № ******.

В соответствии с п. 9.12 заявления на получение кредита от 06 января 2014 года залоговая стоимость транспортного средства – стоимость транспортного средства, указанная в п. 9.10 заявления на кредит. 

В соответствии с п. 9.10 заявления на получение кредита от 06 января 2014 года стоимость транспортного средства по договору купли-продажи составляет 668400 рублей 00 копеек. 

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03 декабря 2015 года в пользу АО «Райффайзенбанк с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № CL-№ ****** от 06 января 2014 года в сумме 546 046 рублей 50 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3: транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер № ******, установлена его начальная продажная стоимость в сумме 408000 рублей. Решение суда вступило в законную силу и в настоящее время находится в стадии исполнения, что сторонами не оспаривается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", действовавшего на момент заключения между сторонами договора залога, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, стороны при заключении кредитного договора и договора залога предусмотрели стоимость заложенного имущества, что соответствует требованиям законодательства. Договор залога подписан обеими сторонами, ФИО3 никаких возражений относительно стоимости предмета залога не высказывала. 

Впоследствии судом была определена начальная продажная стоимость заложенного имущества, что также соответствует требованиям законодательства о залоге. Решение суда вступило в законную силу. 

Кроме того, ни истцом в исковом заявлении, ни представителем истца в судебном заседании не указано основание, по которому они считают условие договора о стоимости заложенного имущества недействительным, хотя перечень таких оснований предусмотрен ГК РФ и является закрытым. 

Оснований для признания п. 9.12 заявления на получение кредита недействительным суд при таких обстоятельствах не находит. 

Кроме того истцом заявлено требование о снижении сумм неустойки по ст. 333 ГК РФ, которое суд находит необоснованным. 

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03 декабря 2015 года в пользу АО «Райффайзенбанк с ФИО3 среди прочего взысканы: сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу 20702 рубля 89 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам 3917 рублей 29 копеек. Решение вступило в законную силу и в настоящее время исполняется службой судебных приставов-исполнителей, в связи с чем, установленная данным судебным актом неустойка снижена быть не может. 

Поскольку нарушения прав ФИО3 со стороны ответчика не установлено, компенсация морального вреда взысканию в пользу истца также не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Киямова Д.В.