дело №

УИД 91RS0№-22

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 января 2024 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Стадниченко А.В., 

с участием прокурора Тимошицкой Е.Н.,

защитника – адвоката Полянского А.О., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов (не отбытый срок наказания 98 часов обязательных работ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя мессенджер «Telegram», вступил с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельно производство, в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана. Согласно достигнутой договоренности, в обязанности иных лиц входил поиск объекта преступного посягательства, которому в последующем иные лица намеревались сообщить не соответствующую действительности информацию о том, что родственник объекта преступного посягательства попал в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является родственник, в связи с чем объекту преступного посягательства необходимо передать денежные средства для возмещения ущерба лицу, пострадавшему в результате дорожно - транспортного происшествия, и непривлечения родственника к уголовной ответственности. В обязанности ФИО1 согласно отведенной ему роли, входило получение денежных средств от объекта преступного посягательства и последующая передача денежных средств неустановленным лицам. Во исполнение единого преступного умысла, неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 45 минут приискали в качестве объекта преступного посягательства престарелую ФИО2, осуществили сбор информации о личной жизни ФИО2, и, после чего, будучи осведомленными о наличии у последней внучки, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, используя средства мобильной связи, осуществили телефонный звонок ФИО2, в ходе которого сообщили последней заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о произошедшем дорожно - транспортном происшествии с участием её внучки. При этом сообщили ФИО2 о том, что её внучка в дальнейшем будет привлечена к уголовной ответственности как виновное лицо в дорожно-транспортном происшествии. Далее, неустановленные лица, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2, сообщили последней о наличии у них реальной возможности не привлекать внучку к уголовной ответственности при возмещении материального ущерба в дорожно-транспортном происшествии пострадавшей стороне. ФИО2, будучи уверенной в достоверности информации, полученной от неустановленных лиц, не догадываясь о преступных намерениях и не предполагая обмана со стороны неустановленных лиц, пояснила, что готова передать денежные средства в сумме 70 000 рублей и, действуя согласно указаниям неустановленных лиц, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, выразила согласие на передачу денежных средства в сумме 70 000 рублей неустановленному лицу. Далее, ФИО1, действуя согласно единому преступному умыслу совместно с неустановленными лицами и отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 34 минуты, прибыл по адресу: 

<

адрес> подъезду №, где получил от ФИО2, ранее обманутой неустановленными лицами, полимерный пакет, в котором находились денежные средства в сумме 70 000 рублей, завернутые в комплект постельного белья, сообщив ФИО2 информацию о том, что данный пакет необходимо передать ему.

В последующем ФИО1, во исполнение единого преступного умысла и отведенной ему роли ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут направился к банкомату банка РНКБ Банк (ПАО) atm-8782, расположенному по адресу: 

<

адрес>А, где осуществил пополнение наличными денежными средствами в сумме 66 000 рублей банковской карты банка РНКБ Банк (ПАО) №, выпущенной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Победы, 

<

адрес>, на имя ФИО3 После чего, ФИО3, будучи не осведомленным о преступных действиях ФИО1, по указанию последнего, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, с банковского счета банка РНКБ Банк (ПАО) №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Победы, 

<

адрес>, на имя ФИО3, осуществил перевод денежных средств в сумме 66 000 рублей, принадлежащих ФИО2, по реквизитам, указанным ФИО1, которые последнему сообщило неустановленное лицо, а оставшиеся денежные средства в сумме 4 000 рублей, ФИО1 присвоил себе и в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, совместно с неустановленными лицами, путем обмана ФИО2, из корыстных побуждений, хищение денежных средств ФИО2 в сумме 70 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевшая ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму о невозможности явки по состоянию здоровья, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что ущерб ей не возмещен. 

Таким образом, условия постановления приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ основана на материалах дела, из которых следует, что ФИО2 в результате преступления причинен ущерб в сумме 70 000 рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом, т.к. она является пенсионером и ее ежемесячный доход составляет 32 000 рублей. Также установлено, что хищение денежных средств совершено подсудимым по предварительному сговору с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которые заранее договорились о совершении преступления, распределив между собой преступный роли. С учетом изложенного, квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «группой лиц по предварительному сговору» вменены ФИО1 обоснованно.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Назначая ФИО1 наказание, суд исходит из следующего: 

ФИО1 на учете у врача – психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 187,189), не женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 185).

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельством:

- полное признание вины в совершенных преступлениях и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его молодой возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Кроме того, в силу ч.1 ст.67 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень его фактического участия в совершении преступления, в частности его активную роль исполнителя.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Определяя размер наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч.2 ст.159 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ не обеспечат достижение целей уголовного наказания, и не будут способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая личность подсудимого, совершение преступления впервые, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства не являются основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для назначения иного наказания и применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ о назначении наказания условно либо ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данного закона, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости. 

Судом установлено, что приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ.

Согласно информации Раздольненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> неотбытый срок наказания ФИО1 составил 98 часов обязательных работ.

Судом установлено, что после вынесения приговора Сакского районного суда Республики Крым ФИО1 признается виновным в совершении другого преступления, совершенного им до вынесения указанного приговора, поэтому окончательное наказание ФИО1 назначается на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, по правилам п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Определяя размер окончательного наказания ФИО1, суд исходит из общих правил назначения наказания по совокупности преступлений и учитывает, что окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Также суд не усматривает оснований для замены ФИО1 в порядке ст.53-1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом обстоятельств и характера совершенного им деяния.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима согласно положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести наступивших последствий, отсутствия принятия мер к возмещению компенсации вреда, причиненного потерпевшей, а также данных о личности ФИО1

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, мера пресечения подсудимому по настоящему делу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1-го (одного) года и девяти месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом положений ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде 1-го (одного) года девяти месяцев и десяти дней лишения свободы в отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда и препроводив в ФКУ СИЗО № УФСИН Республики Крым и городу федерального значения Севастополю.

На основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Карчевская