дело №12-683/2017

РЕШЕНИЕ

05 июня 2017 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 05.05.2017 года, которым, 

ФИО4 

<

данные изъяты> 

признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным выше постановлением, заявитель обжаловала его в суд и просит отменить постановление, указывая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Заявитель ФИО4 и её адвокат ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление.

Проверив представленные материалы административного дела, суд находит, постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящемся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории 

В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2017 года в 03 часа 10 минут ФИО4 

<

адрес> г.Уфы РБ передала управление транспортным средством Мазда 3 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> П.В., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО4 в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судье доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, объяснением ФИО1 в котором пояснила, что передала транспортное средство ФИО3, так как он на ней работал, наличие алкогольного опьянения у ФИО3 у которого установлено результатами обследования в присутствии понятых с применением технического средства alcotector PRO-100 combi 634904 (результат 0,287 мг /л). 

Факт управления автомашиной с признаками опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО3 был отстранен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа 10.02.2017 г. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС №201405 от 10.02.2017 у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения, и именно - запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение речи, шаткость походки. 

Протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили объективность содержания и правильность оформления данных протоколов, никаких дополнений или замечаний от ФИО3, ФИО1 при составлении протоколов не зафиксировано. Как следует из материалов административного дела, им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, которым ФИО1 воспользовалась, пояснив, что передала транспортное средство ФИО3, который работал на ее автомобиле. 

В судебном заседании ФИО4 пояснила, что автомобиль Мазда 3 государственный регистрационный знак № куплен по генеральной доверенности от ФИО6

Довод жалобы о том, что они с ФИО5 имеют совместного ребенка и в этой связи ФИО5 не требовалось её согласие на управление транспортным средством, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья признал их допустимыми и достоверными.

Своими действиями ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть передала право управлять транспортным средством водителю, который находился в состоянии алкогольного опьянения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьёй, они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебном постановлении.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьёй определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы от 05 мая 2017 года, об административном правонарушении в отношении ФИО4 ФИО7 по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья Т.Р.Багаутдинов