Дело ---

26RS0----90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 08 июля 2019 года

Петровский районный суд ... в составе: 

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре - Серяк М.В.,

с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Долгошеева В.В., старшего помощника прокурора Масленникова А.Е., помощника прокурора Цатурян М.Р., зам. прокурора ... ФИО1,

подсудимого – Ч,

защитника – адвоката Сагатова С.М., представившего удостоверение --- от *** и ордер № С 124582 от ***,

потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела --- г. в отношении 

Ч, *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, -.-, не судимого, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч, являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих, установленных в судебном заседании обстоятельствах:

Ч, состоя в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по ... на основании приказа отдела МВД России по ... --- л/с от ***, в соответствии с приказом начальника отдела МВД России по ... о закреплении за административными участками участковых уполномоченных полиции отдела УУП и ДН отдела МВД России по ... --- от *** закрепленный за административным участком ---, в который входит ..., имея специальное звание майор полиции, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь при исполнении служебных обязанностей, совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы.

***, в дневное время, начальником отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по ... майором полиции ФИО3 при производстве сверки с судебно-медицинским экспертом Светлоградского отделения ГБУЗ СК «Краевое бюро СМЭ» ФИО4 выявлен факт обращения ФИО2 с телесными повреждениями, причиненными ему ФИО5 и повлекшими причинение легкого вреда здоровью, то есть получил сообщение о преступлении из иных источников.

***, начальник отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по ... майор полиции ФИО3 составил рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зарегистрированный в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях ОМВД России по ... за --- и поручил производство проверки находящемуся в его непосредственном подчинении старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по ... майору полиции Ч.

*** участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по ... майор полиции Ч, не смотря на наличие в материалах проверки сведений о совершении ФИО5 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В период времени с *** по ***, в дневное время, находясь при исполнении своих должностных обязанностей около домовладения, расположенного по адресу: ..., 3-й ..., получив от ФИО2 сообщение о совершенном преступлении, относящемся к категории небольшой тяжести, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно умышленного причинения ФИО2 телесных повреждений совершенных ФИО5 с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих деяний, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, выражающиеся в основных направлениях деятельности полиции - выявление и раскрытие преступлений, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании ухудшить показатели криминогенной обстановки на обслуживаемом им административном участке, в целях исключения возможности производства им по заявлению ФИО2 в соответствии со ст. 157 УПК РФ неотложных следственных действий, то есть уменьшения объема своей работы, что могло положительно сказаться на наличии большего количества времени, сил и средств для более качественного разрешения других поставленных перед ним служебных задач, утаивая от начальства факт своего деяния, надеясь остаться в связи с этим в глазах руководства заслуживающим положительной оценки в работе, что могло в целом отразиться на размерах его премиальных и иных дополнительных выплат, продвижению по службе и уменьшения возможности быть привлеченным к дисциплинарной ответственности за упущения по службе, желая скрыть факт совершения данного преступления от учета, понимая, что он нарушает право ФИО2 на доступ к правосудию и в дальнейшем на компенсацию ущерба от преступления, гарантированное ст. 52 Конституции РФ, подрывает авторитет правоохранительных органов и причиняет существенный вред охраняемым интересам общества и государства в сфере защиты граждан от преступных посягательств в виде прекращения работы, направленной на раскрытие данного преступления и, как следствие, избежание виновным лицом уголовной ответственности за содеянное, но относясь к наступлению указанных последствий безразлично, в нарушение положений, предусмотренных пунктами 1, 2, 10, 12 ст. 12 Федерального закона РФ от *** --- - ФЗ «О полиции», согласно которых сотрудники полиции обязаны: принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, а также своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления, в нарушение пунктов 14, 14.1, 18 Приложения к Приказу МВД России от *** --- «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», согласно которых вне пределов административных зданий территориальных органов МВД России или в административных зданиях территориальных органов МВД России, в которых дежурные части не предусмотрены, заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях принимаются уполномоченными сотрудниками органов внутренних дел; сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, обязан незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП; устное сообщение о ранее незарегистрированном преступлении, сделанное при производстве следственного действия, на основании ч. 4 ст. 141 УПК РФ вносится в протокол следственного действия и одновременно оформляется рапортом сотрудника органов внутренних дел об обнаружении признаков преступления либо протоколом принятия устного заявления о преступлении, в нарушение пунктов 3, 4.3, 37.1, 37.2, 37.3, 37.5, 59, 75.1, 75.2 Приложения к Приказу МВД России от *** --- «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», согласно которых участковый уполномоченный полиции при несении службы на закрепленной части территории муниципального образования, обслуживаемой территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, выполняет задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности; направлениями деятельности участкового уполномоченного полиции при несении службы на административном участке являются: выявление и раскрытие преступлений; при несении службы на административном участке участковый уполномоченный полиции обязан: принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть территориального органа МВД России с использованием всех доступных средств связи, при прибытии на участковый пункт полиции либо в иное служебное помещение записывать полученную информацию в журнал учета приема граждан, их обращений и заявлений; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; информировать в пределах компетенции заявителей о ходе рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, проверку по которым осуществляет участковый уполномоченный полиции, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации; при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления; при получении обращений непосредственно от граждан участковый уполномоченный полиции, в соответствии с требованиями правовых актов МВД России осуществляет регистрацию указанных обращений в журнале учета приема граждан, их обращений и заявлений; при получении сообщения о преступлении устанавливает обстоятельства его совершения (место, время, способ совершения, приметы подозреваемого), выясняет состояние пострадавшего, устанавливает данные заявителя, возможных очевидцев, о происшествии немедленно сообщает оперативному дежурному; при непосредственном обнаружении преступления либо прибытии на место происшествия раньше следственно-оперативной группы территориального органа МВД России принимает меры к пресечению преступления и задержанию (преследованию) подозреваемых, незамедлительно информирует оперативного дежурного, оказывает помощь пострадавшим, устанавливает очевидцев и в дальнейшем принимает меры по охране места происшествия, сохранению следов преступления и иных предметов, имеющих значение для дела, которые могут стать вещественными доказательствами, в нарушение пунктов 3.26, 3.27, 3.32 раздела III «Обязанности» его должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного *** заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) отдела МВД России по ... подполковником полиции ФИО6, согласно которых обязан: принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть отдела МВД России по ... с использованием всех доступных средств связи, при прибытии на участковый пункт полиции либо иное служебное помещение записывать полученную информацию в журнал учета приема граждан, их обращений и заявлений; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в максимально короткие сроки, установленные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, принимать все неотложные меры по фиксации следов совершенного преступления, незамедлительно устанавливать личность лица, совершившего преступление, свидетелей и очевидцев, всесторонне, объективно и качественно собирать материалы доследственной проверки, не допуская необоснованного продления сроков рассмотрения сообщений о преступлениях; при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, умышленно не составил рапорт об обнаружении признаков преступления и не принял мер к регистрации данного сообщения о преступлении в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, не сообщив о его поступлении дежурному отдела МВД России по ..., полученную информацию в журнал учета приема граждан их обращений и заявлений запись не внес, в следствии чего сообщение о преступлении было укрыто от учёта и регистрации.

В результате указанных преступных деяний Ч в отделе МВД России по ... не было зарегистрировано поступившее от ФИО2 сообщение о преступлении, в период времени с *** по *** не было инициировано проведение по нему процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ с принятием процессуального решения, не были приняты надлежащие меры к привлечению лица, совершившего преступление к уголовной ответственности, к возмещению причиненного потерпевшему ущерба, чем были существенно нарушены права и законные интересы ФИО2, предусмотренные ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, и каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законами; ст. 52 Конституции Российской Федерации, согласно которой права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; пунктом 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, согласно которого уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; ч. 1 ст. 6.1 УПК РФ, согласно которой уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; ч. 1 ст. 42 УПК РФ, согласно которой потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический вред.

Кроме этого, Ч были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в области правоохранительной деятельности путем подрыва авторитета органов внутренних дел, выразившиеся в глазах населения ... в бездействии сотрудников органов внутренних дел в защите граждан от преступных посягательств, по раскрытию преступлений против их здоровья.

Подсудимый Ч, в судебном заседании в инкриминируемом ему преступлении виновным себя не признал, показал, что в правоохранительных органах он работает с 2004 г., находится в должности участкового уполномоченного полиции. Что касается событий, то 08.11.2017г. ему на рассмотрение поступил материал, зарегистрированный рапорт начальника участковых уполномоченных полиции ФИО7 об обнаружении признаков административных правонарушений по ст. 6.1.1 КоАП, в котором было указано, какие были причинены телесные повреждения и какой причинен вред здоровью, то есть указано, что не причинивший вреда здоровью.

Эти обстоятельства были выявлены в ходе сверки, поэтому в материале отсутствовали объяснения и заявление. В ходе сбора материала, им совместно со стажером Дудка осуществлялся выезд на личном автомобиле стажера ВАЗ 2107 цвета баклажан, на ..., где якобы все происходило. Дверь им открыла женщина, они объяснили цель прибытия, о том что у них зарегистрирован рапорт, о том что некая гражданка причинила телесные повреждения ФИО2 Она указала, где им можно найти Черниговского, так же пояснила, что весь конфликт проходил с ней и Черниговский ее бывший муж и они уже все урегулировали, на что он ответил, что сначала ему необходимо поговорить с Черниговским и выяснить все обстоятельства.

После этого на следующий день они выехали в том же составе по ..., но никто не открывал, соседи сказали, что Черниговского можно найти по адресу 3 туп. Кисличанский, 5. Он взял номер телефона потерпевшего у ФИО5, и созвонился с ним. В ходе телефонного разговора, Черниговский пояснил, что никакого заявления он писать не намерен, и видеть никого не хочет. Все таки они договорились о встрече, приблизительно ***, они так же с Дудка подъехали по месту нахождения Черниговского.

В ходе выяснений обстоятельств произошедшего, он начал говорить, о том, что с Черниговской они разобрались, все произошло случайно, никаких заявлений он писать не будет. Все это было зафиксировано на бумаге. Все объяснения были отражены со слов Черниговского, все фиксировал Дудка, затем Черниговский прочитал и расписался.

Спустя некоторое время они поехали, опросили в письменном виде ФИО5, и им было вынесено определение об отказе административного расследования. Почему изначально в рапорте начальником ФИО7 указано проведение административного расследования пояснить не может. К рапорту прилагался акт СМЭ. Поскольку на тот момент он обслуживал два административных участка, и возможно просмотрел данный документ. Он просто доверился рапорту руководителя, и тем более акт СМЭ был напечатан на бумаге ненадлежащего качества, текст был, практически не читаем. В отношении него и ФИО7 была инициирована служебная проверка, в ходе которой опрашивали Черниговского, ФИО3, ФИО8, и его. Было принято решение о том, что не привлекать к дисциплинарной ответственности, в связи с истечением срока привлечения.

Какого либо умысла сокрыть преступление у него не было. Более того, если бы изначально было написано заявление, и они бы проводили проверку по нему, то ему был «плюс», это считалось бы как раскрытое преступление на его административном участке. Никогда за его время работы к нему никаких нареканий не было, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

С 2017 года никто по настоящее время, никаких упреков, не высказывал, по факту тех событий, что он якобы скрыл преступление. На момент проведения административного расследования, ему было известно, что телесные повреждения Черниговскому были причинены Черниговской без умысла. Он не изъял орудие преступления, и не составил протокол осмотра места происшествия, так как не посчитал нужным. Действия сотрудника полиции, которые не соответствуют требованиям закона, нарушают права граждан, и это становится известно общественности, считает, что если эти действия доказаны, то подрывают авторитет внутренних дел.

Между тем вина подсудимого Ч, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ нашла полное и объективное подтверждение также собранными и исследованными по делу доказательствами.

Потерпевший ФИО2, в судебном заседании показал, в октябре 2017 года, он приехал по адресу регистрации, там произошел конфликт с ФИО5, которая в ходе ссоры ударила его палкой и рассекла левую бровь, после этого он обратился в приемный покой Петровской РБ. Вместе с ним была ФИО9, там обработали и зашили рану, на следующий день он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, получил на руки акт, где было установлено, что ему причинен легкий вред здоровью.

Спустя некоторое время, точно не помнит, ему позвонил Ч, и сказал, что имеется информация по факту причинения ему телесных повреждений, он ответил, что никакого заявления он писать не сбирается, на что Ч сказал, что ему необходимо отобрать пояснения. Примерно через неделю после случившегося Ч приехал, не один, а с молодым человеком в гражданской одежде по адресу 3 туп. Кисличанский, 5, он в это время находился в гостях у племянницы. Отобрали пояснения от него, и сказали, что поедут к ФИО5, так же отобрать пояснения. Он им подробно рассказал, о совершенном в отношении него преступлении.

Примерно через два-три дня к нему приехал ФИО8 сотрудник полиции, который отобрал объяснения, что телесные повреждения он получил по неосторожности. 

Потом по прошествии полгода, он решил написать заявление в прокуратуру ... СК по поводу причинения ему телесных повреждений в октябре 2017 ... этого снова приехали к нему домой сотрудники правоохранительных органов и снова отобрали показания. О случившемся знали, его дочь, племянница.

Когда ему оказывали первую помощь, в больнице он не говорил, что ему умышленно нанесли телесные повреждения, а вот когда проходил освидетельствование, то тогда рассказал, как все было на самом деле. На данный момент в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по факту причинения ему телесных повреждений, по которому он проходит потерпевшим. Гражданский иск им не заявлен, дело еще не направлено в суд.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что осенью 2017 года, точную дату не помнит, она находилась в доме, окна которого выходят во двор. Она увидела во дворе, как какой-то мужчина выходил из дома, а так же свою маму. После этого мать ей рассказывала, что приходил полицейский, и что-то фотографировал, но зачем ей не известно. Спустя некоторое время ФИО2, который доводится ей дядей, так же рассказывал, что приходил полицейский. Со слов мамы ей известно, что в октябре 2017 года ФИО2 были причинены телесные повреждения его бывшей женой ФИО5, которая ударила его палкой. Ее мама делала ему перевязки.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10 данные в ходе предварительного следствия, на основании которых были устранены возникшие противоречия и установлено, что «… она лично знакома с ФИО2, являющимся родным братом её покойного отца.

Ранее ФИО2 состоял в браке с ФИО5, и они проживали по адресу: .... От совместного брака у них имеется сын.

В настоящее время брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут. После расторжения брака ФИО2 стал проживать по адресу: ..., вместе со своей мамой и сестрой.

Между ФИО2 и ФИО5 часто происходили ссоры. В конце октября 2017 года, точную дату не помнит, когда ФИО2 приехал к ним домой, то на его лице, над бровью левого глаза она увидела рану, на которую были наложен швы. Как пояснил ФИО2 данное телесное повреждение ему причинила ФИО5 в ходе ссоры произошедшей ***, в вечернее время, во дворе домовладения, по адресу: ..., умышленно нанеся один удар деревянной палкой в область левого глаза.

В первой половине ноября 2017 года, точную дату не помнит, но это было до ***, когда она приехала домой с работы, то у них в гостях находился ФИО2 В ходе разговора с ФИО2 последний рассказал ей, что к нему приезжали двое сотрудников полиции, не называя их данных, которые хотели узнать об обстоятельствах получения им телесных повреждений. Как пояснил ФИО2, он рассказал сотрудникам полиции, что телесное повреждение в виде рассечения в области брови левого глаза ему причинила ФИО5 в ходе ссоры произошедшей *** во дворе домовладения по адресу: ..., умышленно нанеся один удар деревянной палкой по лицу. После этого сотрудники полиции уехали, пояснив, что им необходимо опросить ФИО5

По прошествии нескольких дней, также в первой половине ноября 2017 года, то есть до ***, когда она снова приехала домой и ФИО2 находился у них дома в гостях, то он рассказал ей, что к нему приезжал сотрудник полиции, который пояснил, что раз он не имеет претензии к ФИО5, то попросил отразить в его объяснении, что телесное повреждение в области брови левого глаза он получил по собственной неосторожности наткнувшись на палку, которую в руках держала ФИО5 Он согласился на данное предложение сотрудника полиции, и подписал такое объяснение по просьбе сотрудника полиции. Более ФИО2 ей ничего не рассказывал (том --- л.д. 137-139).

После оглашения показаний свидетель ФИО10 подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что работает врачом, государственным судебным экспертом. Точную дату не помнит, но примерно в октябре-ноябре 2017 года к нему обратился в частном порядке ФИО2 с просьбой провести ему обследование с целью выявления и выставления квалификации полученных им повреждений. В ходе проведения акта обследования было выяснено с его слов, что в ходе ссоры телесные повреждения ему наносила бывшая жена. У него была выявлена ушибленная рана лица. По квалифицирующему признаку – легкий вред здоровью. У них каждый месяц проводится сверка с начальником участковых уполномоченных, где они сверяют, какие граждане обращались в частном порядке. После сверки по запросу полиции был передан акт обследования. В последующем было возбуждено уголовное дело по факту причинения Черниговской телесных повреждений Черниговскому. В том уголовном деле, его привлекали к участию в следственном эксперименте, выезжали на место происшествия.

Свидетель ФИО11, в судебном заседании показал, что он работает в должности начальника дежурной части ОМВД России по Петровскому городскому округу. В период *** по *** от старшего участкового уполномочено Ч не поступали сообщения о преступлении по факту причинения телесных повреждений Черниговскому. По программе ДЧ112, а так же по КУСП был выявлен только один факт регистрации, в отношении Черниговского по факту причинения ему побоев, зарегистрированный рапортом начальником участковых уполномоченных ФИО3 Какое было принято решение, он не может сказать.

Больше никакими данными дежурная часть не располагает. Участковый уполномоченный проводя административное расследование и установив факты наличия преступления, должен выделить рапорт об обнаружении признаков преступления и зарегистрировать в дежурной части и проводить проверку по резолюции начальника отдела.

Свидетель ФИО12, в судебном заседании показала, что ФИО2 является родным братом ее покойного мужа. Ранее он состоял в браке с ФИО5, но в настоящее время брак расторгнут. Осенью 2018 года, точную дату она не помнит к ней приехал ФИО2 с рассеченной бровью и сказал, что его ударила в ходе ссоры ФИО5, когда он находился в ....

Она посмотрела рану, так как имеет медицинское образование, и пояснила, что на данную рану необходимо наложить швы. После этого она вместе с Черниговским поехала в Петровскую РБ, где и наложили ему швы. Спустя некоторое время к ней приехали сотрудники полиции, но кто именно приезжал, она не помнит, и что-то фотографировали во дворе, но потом она объяснила им, что она не та Черниговская, которая им нужна. После этого снова приехали сотрудники полиции и спросили, как найти Черниговского, она позвонила ему и он подъехал, о чем он общался с сотрудниками она не слышала. Черниговский рассказывал ей, что он «снял побои» и дал ход делу. Хотя, когда спрашивали в приемном покое в больнице, будет ли он подавать заявлению на бывшую жену, он ответил отказом. Все было зафиксировано в журнале. Черниговский говорил, что написал заявление на бывшую жену в прокуратуру, более ей ничего не известно.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО12 данные в ходе предварительного следствия, на основании которых были устранены возникшие противоречия и установлено, что в конце октября 2017 года, точную дату не помнит, когда ФИО2 приехал к ней домой, то на его лице, над бровью левого глаза она увидела рану, на которую были наложен швы и припухлость. Со слов ФИО2 данное телесное повреждение ему причинила в ходе ссоры ФИО5 ***, во дворе домовладения, по адресу: ..., умышленно нанеся один удар деревянной палкой в область лица.

В первой половине ноября 2017 года, точную дату не помнит, но это было до ***, в дневное время, когда ФИО2 находился у неё дома в гостях, по адресу: ..., 3-й ..., то к её домовладению подъехали двое мужчин, один из которых был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, а второй мужчина был одет в гражданскую одежду. ФИО2 вышел из её дома, находясь на улице около её домовладения стал разговаривать с данными мужчинами.

Когда ФИО2 зашел обратно в дом, то он пояснил ей, что это были сотрудники полиции, и они приезжали с целью выяснения обстоятельств получения им телесных повреждений. Со слов ФИО2, он пояснил сотрудникам полиции, что телесное повреждение в виде рассечения в области брови левого глаза ему причинила в ходе ссоры ФИО5 *** во дворе домовладения по адресу: ..., умышленно нанеся один удар деревянной палкой по лицу. После этого сотрудники полиции уехали, пояснив, что им необходимо опросить ФИО5

Через несколько дней, также в первой половине ноября 2017 года, то есть до ***, в дневное время, когда ФИО2 находился в гостях у неё дома, по адресу: ..., 3-й ..., то к её дому приехал мужчина, одетый в гражданскую одежду. ФИО2 вышел из дома и о чем-то разговаривал с мужчиной на улице.

Когда ФИО2 зашел в дом, то он пояснил ей, что это приезжал сотрудник полиции, который пояснил, что раз он не имеет претензии к ФИО5, то попросил отразить в его объяснении, что телесное повреждение в области брови левого глаза он получил по собственной неосторожности наткнувшись на палку, которую в руках держала ФИО5 Он согласился на данное предложение сотрудника полиции, и подписал такое объяснение по просьбе сотрудника полиции. Она про себя возмутилась такими действиями сотрудников полиции, так как ФИО5 причинила фактически ФИО2 телесные повреждения, однако по данному поводу ничего не сказала ФИО2» (том --- л.д. 134-136).

После оглашения показаний свидетель ФИО12 подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии.

Свидетель ФИО13, в судебном заседании показала, что она работает в должности начальника отдела по работе с личным составом ОМВД России по Петровскому городскому округу.

Примерно в октябре поступил рапорт начальника смены дежурной части ОМВД России по Петровскому городскому округу, о том, что в отношении старшего участкового уполномочено полиции Ч возбуждено уголовное дело. По данному факту начальником отдела было назначено проведение служебной проверки. Проведение служебной проверки было поручено отделу по работе с личным составом.

Исходя из материалов служебной проверки ей стало известно, что была проведена сверка начальника участковых уполномоченных с СМЭ по гражданам обратившимся за проведением освидетельствования. В ходе проведения данной сверки начальнику участковых ФИО3 стало известно, о том что октябре 2017 года гражданин Черниговский прошел освидетельствование в СМЭ и была определено легкая степень тяжести телесных повреждений. Данный факт не был зарегистрирован в дежурной части, и по данному факту он написал рапорт. По данному рапорт проверка была поручена старшему участковому уполномоченному Ч, но котором была сделана резолюция ФИО7 о том, что Ч необходимо провести проверку в рамках КоАП РФ, но в материалах дел находился акт освидетельствования в котором указано, что Черниговскому были причинены телесные повреждения.

Ч проводил проверку по данному факту и сначала созвонился с Черниговским, который в ходе телефонного разговора пояснил, что заявлений по данному факту он не писал и не желает писать. Ч пояснил ему, что поскольку проводится проверка по данному факту, то ему необходимо от Черниговского получить объяснения.

Через некоторое время участковый уполномоченный Ч прибыл по месту жительства Черниговского, получил от него объяснения по данному факту. В рамках служебной проверки был опрошен Черниговский, который так же подтвердил, что к нему приезжал Ч в форменном обмундировании, а так же еще один гражданин в гражданской одежде.

В ходе разговора, Черниговский объяснил Ч, о том, что он не писал заявление в отношении своей жены Черниговской, которая причинила ему телесные повреждения. Потом Черниговский говорил, о том что к нему снова приезжал Ч, который попросил отразить в своих объяснения, что Черниговская причинила ему телесные повреждения не умышленно, поскольку он не собирается писать на нее заявление. При данном разговоре присутствовал второй гражданский человек, как позже было установлено ФИО8 

Из объяснений Ч следует, что он действительно выезжал по месту жительства Черниговского, но он не уговаривал изменять свои пояснения, от написания заявления Черниговский отказался. В рамках служебной проверки им не удалось установит, что Ч умышленно не зарегистрировал данный рапорт и не проводил проверку в порядке УПК РФ, а им было вынесено постановление в рамках КоАП РФ. В рамках служебной проверки было выявлено нарушение Приказа ---, но в связи с тем, что с момента совершения проступка прошло более 6 месяцев к дисциплинарной ответственности он не был привлечен. В соответствии с 736 приказом сотрудник полиции, в данном случае Ч должен был незамедлительно сообщить в дежурную часть, либо иным доступным способом зарегистрировать в КУСП что им обнаружены признаки преступления. 

Свидетель ФИО13, в судебном заседании также показала, что в заключении о проведении служебной проверки, в отношении Ч, в описательной части указана дата ноябрь 2018 года, не по вине специалистов, проводивших проверку. А данная дата была взята с постановления следователя о возбуждении уголовного дела. Поэтому она не сочла нужным устранять данную ошибку, поскольку в ее компетенцию не входит вносить какие-то корректировки в документ основания проведения служебной проверки. На самом деле события, описанные в заключении происходили в ноябре 2017 года.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что с подсудимым он знаком по роду деятельности. Так как он является начальником участковых уполномоченных ОМВД России по Петровскому городскому округу, а Ч является его подчиненным. 

В ходе проверки с Петровский бюро СМЭ был выявлен факт причинения телесных повреждений ФИО2, в ходе получения копии акта им был зарегистрирован рапорт в дежурной части в рамках КоАП РФ для проведения дополнительной проверки, которая была поручена Ч Далее, как ему стало известно Ч освободил человека от административной ответственности и не привлек уголовной ответственности, то есть находящийся материл он списал, при этом он обязан был выделить рапорт об обнаружении признаков преступления, в связи с тем, что подтвердились факты, изложенные в СМЭ, о том, что ФИО2 был причинен легкий вред здоровью его супругой ФИО5 палкой. Почему Ч этого не сделал ему не известно. Он как руководитель после того как выяснилась данная ситуация пытался выяснить почему Ч, так сделал, на что последний отвечал, что из-за загруженности и по своей невнимательности.

Он не может достоверно утверждать, что Ч исказил какие-либо данные в ходе отбирания объяснений от гражданина ФИО2, поскольку сам Черниговский в ходе предварительно следствия путался в показаниях. За Ч был закреплен стажер ФИО8, который был очевидцем того, как отбирались объяснения и что конкретно излагал Черниговский, но о каких-то противоправных действия Ч, он так же не говорил. За период работы Ч, никогда ни от кого жалоб не поступало. Более того Ч, зарекомендовал себя с очень положительной стороны. В отношении него и Ч была проведена служебная проверка, по вышеуказанным обстоятельствам, но их не привлекли, а ответственности, так как сроки привлечения к дисциплинарной ответственности уже прошли.

Свидетель ФИО5, в судебном заседании показала, что является бывшей женой потерпевшего ФИО2 В октябре 2017 года по ... между ней и Черниговским произошла ссора, в ходе которой она не умышленно ударила палкой ФИО2 в левую лобную часть, так как защищалась от него. Скорая помощь не вызывалась, Черниговский сам уехал на автомобиле. По данному факту сотрудниками полиции проводилась проверка, и к ней точную дату она не помнит, приезжал в вечернее время суток Ч, и еще один гражданин. Они спросили Черниговского, на что она ответила, что с ней не проживает, и назвала два других адреса, где он может находиться. 

Потом, Ч, поинтересовался об происходивших событиях, на что она ответила, что между ними действительно был конфликт, но о том, что она ему причинила телесные повреждения не указывала, а лишь пояснила, что в ходе ссоры Черниговский сам наткнулся на палку. 

После этого разговора сотрудники полиции уехали. Через некоторое время, Ч снова приехала к ней и сообщил, что ему необходимо отобрать от нее объяснения, на что она согласилась. Она поинтересовалась у Ч, откуда они узнали о событиях, писал ли ФИО2 на нее заявление в полиции. Ч, ответил, что Черниговский заявления не писал, а так же в ходе разговора с ним пояснил, что писать заявление не собирается. После это Ч уехал и больше она его не видела. Объяснения, которые она давала Ч, фиксировал стажер, но она их читала и расписывалась, все было зафиксировано, так как она говорила. Палку, которой был нанесен удар, она сожгла так она пришла в негодность, примерно через 2 месяца, после случившегося. Ей она подпирала ворота, и указывала на нее Ч, но он ее не изымал. В отношении нее все-таки было возбуждено уголовное дело, по факту причинения телесных повреждений Черниговскому, но до настоящего времени обвинительное заключение ей не вручено. По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Свидетель ФИО9, в судебном заседании показала, что является дочерью ФИО2, осенью 2017 года, точную дату не помнит к ней приехал ее отец ФИО2, все лицо у него было в крови, в лобной части была ссадина. Он ей рассказал, что данные телесные повреждения ему нанесла его бывшая жена ФИО5, в ходе ссоры, ударив его палкой. Ссора произошла по адресу .... Она обработала рану, и сказала, что нужно поехать в больницу, чтобы рану осмотрел врач. Она отвезла его в приемный покой ФИО14, где обработали и зашили рану. Обращался ли по данным обстоятельствам ФИО2 в полицию ей не известно. Что пояснял в больнице ее отец врачам по факту нанесения ему телесных повреждений, она не знает.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

вещественными доказательствами: отказным материалом проверки --- от *** по результатам поверки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, по факту причинения телесных повреждений ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... (том ---л.д. 140);

- протоколом обыска от ***, в ходе которого в административном здании ОМВД России по Петровскому городскому округу, по адресу: ..., изъят отказной материал проверки --- от *** по результатам поверки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту причинения телесных повреждений ФИО2(том ---л.д. 120-122);¦

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, согласно которому осмотрен отказной материал проверки --- от *** по результатам поверки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту причинения телесных повреждений ФИО2 (том --- л.д. 148-153);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым Ч от ***, в ходе которой ФИО2 подтвердил свои показания о том, что в период с *** по 11.11,2017, в дневное время, находясь на улице, около домовладения, расположенного по адресу: ..., 3-й ..., он рассказал Ч и ФИО8 о том, что ***, когда он привез своего сына ФИО15 домой, по адресу: ..., то между ним и его бывшей женой ФИО5 произошла ссора, в ходе торой ФИО5 умышленно нанесла ему один удар деревянной доской в область головы, из-за чего у него образовалось рассечение брови левого за и данную рану ему зашивали. После этого они уехали (том --- л.д. 62-66);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемым Ч от ***, в ходе которой ФИО5 подтвердил свои показания о том, что в ноябре 2017 года, в дневное время, точную дату и время не помнит, когда она находилась одна дома, по адресу: ..., к ней домой приехали участковый уполномоченный полиции Ч и еще один мужчина, одетый в гражданскую одежду, который представился как стажер.

В ходе состоявшегося разговора Ч спросил у неё о том, что произошло, на что она пояснила ему в присутствии стажера, что ***, на территории её домовладения, между её бывшим супругом ФИО16 и ею произошла ссора, в ходе которой она причинила телесные повреждения Черниговскому А.В палкой, которую держала в руках. После этого участковый уполномоченный полиции Ч и стажер уехали (том --- л.д. 67-69);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО8 от ***, в ходе которой ФИО2 подтвердил свои показания о том, что в период с *** по ***, в дневное время, находясь на улице, около домовладения, расположенного по адресу: ..., 3-й ..., он рассказал Ч и ФИО8 о том, что ***, когда он привез своего сына ФИО15 домой, по адресу: ..., то между ним и его бывшей женой ФИО5 произошла ссора, в ходе которой ФИО5 умышленно нанесла ему один удар деревянной доской в область головы, из-за чего у него образовалось рассечение брови левого глаза и данную рану ему зашивали. После этого они уехали (том --- л.д. 111-115); 

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемым Ч от ***, в ходе которой ФИО3 подтвердил свои показания о том, что при передаче административного материала старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ДН ОМВД России по ... Ч, он пояснил тому, что в случае подтверждения факта причинения ФИО5 телесных повреждений ФИО2 с применением палки, необходимо будет вынести постановление о прекращении административного материала, составить рапорт об обнаружении признаков преступления по ч. 2 ст. 115 УК РФ, который для регистрации и дальнейшей проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ необходимо передать в дежурную часть ОМВД России по Петровскому городскому округу (том --- л.д. 120-122);

Иными документами:

- копией отказного материала проверки --- от *** по результатам поверки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту причинения телесных повреждений ФИО2 (том --- л.д. 14-26);

- копией постановления о возбуждении уголовного дела --- и принятии его к производству от ***, согласно которого в отношении ФИО5 по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО2, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (том --- л.д. 27-28);

- копией заключения эксперта --- от ***, согласно которого у ФИО2 обнаружены повреждения: ушибленная рана лица, кровоподтек лица. Данные повреждения образовались в результате действия (удара, соударение, скольжение и прочее) твердого тупого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Указанными повреждениями здоровью ФИО2 причинен лёгкий вред по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (том --- л.д. 34-36);

- выпиской из приказа ОМВД России по ... --- л/с от ***, согласно которой Ч назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по ... с ***. (том --- л.д. 48); "-

- копией журнала обращений и приема граждан участковым уполномоченным полиции Ч за ноябрь 2017 года, в котором отсутствуют сведения о сообщенном ему ФИО2 преступлении, а именно причинении ему телесных повреждений ФИО2 (том --- л.д. 60-63);

- копией заключения --- служебной проверки по факту возбуждения уголовного дела *** ---, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ в отношении старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Петровскому городскому округу Ч от ***, в ходе которой в действиях Ч установлены нарушения служебной дисциплины и законности, а именно старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Петровскому городскому округу майор полиции Ч, в нарушение требований п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона РФ от *** --- - ФЗ «О полиции», п. 14.1 Приложения к приказу МВД России от *** --- «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», п. 37.1, п. 37.2 Приложения к приказу МВД РФ от *** --- «Об утверждении Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции» не зарегистрировал сообщение о преступлении, не принял своевременных мер, не провел проверку по сообщению о преступлении, не прибыл незамедлительно на место совершения преступления, не сообщил незамедлительно и не передал полученную информацию о преступлении (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) в дежурную часть для регистрации в КУСП. (том --- л.д. 169-178);¦

- ответом из ГБУЗ СК «Петровская РБ» от ***, согласно которого *** ФИО2 обращался за медицинской помощью в приемное отделение, диагноз: рвано-ушибленная рана левой брови (том --- л.д. 190);

- копией журнала --- отказов в госпитализации пациентам без направлений на госпитализацию ГБУЗ СК «Петровская РБ», согласно которого у ФИО2 обращался за медицинской помощью с жалобой на рвано- ушибленную рану левой брови (том --- л.д. 191-193);

- ответом из отдела МВД России по Петровскому городскому округу от ***, согласно которого в ноябре 2017 года и в декабре 2017 года, за исключением ***, старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Петровскому городскому округу майор полиции Ч находился при исполнении служебных обязанностей (том --- л.д. 210);

- копией приказа ОМВД России по ... --- от *** «Об определении размеров границ административных участков на территории ...», согласно которого домовладение --- по ... входит в административный участок ---. (том --- л.д. 212-254);

- копией приказа ОМВД России по ... --- от *** «О закреплении за административными участками участковых уполномоченных полиции отдела УУП и ДН отдела МВД России по ..., согласно которого за старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН ОМВД России по ... Ч закреплен административный участков --- ... (том --- л.д. 1-7);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего участкового уполномоченного полиции отдела УПП и ПДН отдела МВД России по ... майора полиции Ч, утвержденная *** заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) отдела МВД России по ... ФИО6, согласно которого в соответствии пунктами 3.26, 3.27, 3.32 раздела III «Обязанности», Ч обязан: принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть отдела МВД России по ... с использованием всех доступных средств связи, при прибытии на участковый пункт полиции либо иное служебное помещение записывать полученную информацию в журнал учета приема граждан, их обращений и заявлений; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в максимально короткие сроки, установленные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, принимать все неотложные меры по фиксации следов совершенного преступления, незамедлительно устанавливать личность лица, совершившего преступление, свидетелей и очевидцев, всесторонне, объективно и качественно собирать материалы доследственной проверки, не допуская необоснованного продления сроков рассмотрения сообщений о преступлениях; при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия. Согласно пункта 2.19 раздела «Права» Ч имеет право за добросовестное выполнение участковыми уполномоченными полиции служебных обязанностей, достижение высоких результатов в деятельности вносить в установленном порядке предложения руководству территориального органа МВД России об их поощрении; в случае нарушения ими служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации», о наложении дисциплинарных взысканий (том --- л.д. 11-18);

- ответом из отдела МВД России по Петровскому городскому округу от ***, согласно которого в период времени с *** по ***, а также в иные даты, от старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН ОМВД России по Петровскому городскому округу майора полиции Ч сообщения о преступлении, по факту того, что ***, примерно в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., ФИО5 в ходе ссоры держа в руке палку, причинила телесные повреждения ФИО2, не поступали. *** в 16 часов 05 минут через секретариат (вх. 5003) из прокуратуру ... поступило заявление ФИО2 по факту причинения ему телесных повреждений бывшей женой ФИО5 Данные обстоятельства подтверждаются копией книги учета заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за *** и ***. (том --- л.д. 23-31);

- ответом из отдела МВД России по Петровскому городскому округу от ***, согласно которого уголовное дело --- возбужденное в отношении ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений ФИО2 находится в производстве дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по Петровскому городскому округу ФИО17 На *** окончательное решение по уголовному делу не принято (том --- л.д. 33);

- выпиской из Федерального закона РФ от *** --- - ФЗ «О полиции», Согласно п.п. 1, 2, 10, 12 ст. 12 сотрудники полиции обязаны: принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, а также своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления (том --- л.д. 141);

- копией приказа МВД России от *** --- «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», согласно которому в соответствии с пунктами 14, 14.1, 18 инструкции, вне пределов административных зданий территориальных органов МВД России или в административных зданиях территориальных органов МВД России, в которых дежурные части не предусмотрены, заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях принимаются уполномоченными сотрудниками органов внутренних дел; сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, обязан незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП; устное сообщение о ранее незарегистрированном преступлении, сделанное при производстве следственного действия, на основании ч. 4 ст. 141 УПК РФ вносится в протокол следственного действия и одновременно оформляется рапортом сотрудника органов внутренних дел об обнаружении признаков преступления либо протоколом принятия устного заявления о преступлении (том---л.д. 142-157); 

- копия приказа МВД РФ от *** --- «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», согласно которого, в соответствии с пунктами 3, 4.3, 37.1, 37.2, 37.3, 37.5, 59, 75.1, 75.2 Приложения к приказу, участковый уполномоченный полиции при несении службы на закрепленной части территории муниципального образования, обслуживаемой территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, выполняет задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности; направлениями деятельности участкового уполномоченного полиции при несении службы на административном участке являются: выявление и раскрытие преступлений; при несении службы на административном участке участковый уполномоченный полиции обязан: принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть территориального органа МВД России с использованием всех доступных средств связи, при прибытии на участковый пункт полиции либо в иное служебное помещение записывать полученную информацию в журнал учета приема граждан, их обращений и заявлений; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; информировать в пределах компетенции заявителей о ходе рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, проверку по которым осуществляет участковый уполномоченный полиции, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации; при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления; при получении обращений непосредственно от граждан участковый уполномоченный полиции в соответствии с требованиями правовых актов МВД России осуществляет регистрацию указанных обращений в журнале учета приема граждан, их обращений и заявлений; при получении сообщения о преступлении устанавливает обстоятельства его совершения (место, время, способ совершения, приметы подозреваемого), выясняет состояние пострадавшего, устанавливает данные заявителя, возможных очевидцев, о происшествии немедленно сообщает оперативному дежурному; при непосредственном обнаружении преступления либо прибытии на место происшествия раньше следственно-оперативной группы территориального органа МВД России принимает меры к пресечению преступления и задержанию (преследованию) подозреваемых, незамедлительно информирует оперативного дежурного, оказывает помощь пострадавшим, устанавливает очевидцев и в дальнейшем принимает меры по охране места происшествия, сохранению следов преступления и иных предметов, имеющих значение для дела, которые могут стать вещественными доказательствами (том --- л.д.158-191).

Стороной защиты в обоснование своей позиции о невиновности Ч, в совершении преступления были представлены следующие доказательства.

В судебном заседании свидетель защиты ФИО8, показал, что в начале ноября 2017 года он пришел на стажировку в ОМВД России по Петровскому городскому округу. Участковый уполномоченный Ч, был его наставником. При данных обстоятельствах они и познакомились. В середине или в конце ноября 2017 года, Ч, попросил его съездить с ним на его автомобиле к бывшей супруге ФИО2 на ....

Подъехав туда, вышла Черниговская и пояснила, что Черниговский по данному адресу не проживает и назвала несколько адресов, где он может находится. После этого примерно через день, или через два дня, они направились с Ч по названным адресам. На одном из адресов, вышел Черниговский. Ч ему представился и начал задавать вопросы по факту нанесения ему телесных повреждений его бывшей женой Черниговской. Он фиксировал ответы. На вопросы Черниговский отвечал не охотно, никаких претензий ни к кому не имел. Ч задавал вопрос, как были получены телесные повреждения, на что Черниговский пояснял, что получил травмы сам. Кроме него, Черниговского и Ч больше никого не было при даче объяснений, после этого он вместе с Ч направился в отдел полиции. Так же по данному факту он ездил вместе с Ч опрашивать Черниговскую, она поясняла, что Черниговский сам наткнулся на палку, в ходе ссоры. 

Ч никому не говорил искажать события, все фиксировалось с их слов. Больше никакими данными он не владел. В последующим он стал уполномоченным участковым полиции ОМВД России по Петровскому городскому округу, никаких нареканий, жалоб от граждан по факту укрытия каких либо преступлений сотрудниками полиции, или в целом жалобы на правоохранительную систему он не слышал.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что работает в Петровской РБ в должности врача уролога. После предоставления на обозрение журнала отказа от госпитализации пациентов, показал, что запись в отношении Черниговского сделанная ***, сделана им. Так как он в этот день дежурил в приемном покое и осматривал обратившихся туда за помощью лиц. Как конкретно выгладил Черниговский он не помнит, в связи с тем, что прошло много времени. Но судя по записи ФИО2 обратился с жалобами на рванную ушибленную рану левой брови. С его слов было указано, что он рану получил в результате, падения, по местной анестезией была оказана помощь в виде ушивания и рекомендовано к обращение к врачу травматологу. Если Черниговский указал другую причину возникновения, то была бы указана другая причина. В журнале, все указывается со слов больного не зависимо от того, что на самом деле произошло. В их медицинской документации, в подтверждение записанного, пациент не расписывается. Если при собирании анамнеза пациент указывает на криминальную составляющую, то врачом вызывается наряд полиции. Достоверность представленных сведений пациентом врач не проверяет.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Петровскому городскому округу, обслуживает административный участок --- «центр ...». У Ч административный участок --- «Черёмушки». С марта по май 2019 года, так как Ч находился в отпуске, она временно обслуживала его административный участок. За данный период исполнения никаких жалоб, упреков, и вообще каких либо слухов от жителей ..., что Ч в свое время сокрыл преступление не высказывались. На органы правоохранительной системы в целом так же никаких нареканий не поступало.

Более того, он зарекомендовал себя и среди коллег и среди населения как порядочный, добросовестны, ответственный участковый. От жителей административного участка --- она всегда слышала о Ч только положительные отзывы, более того они переживают, об исходе данного уголовного дела, все ли у Ч будет благополучно или нет.

Свидетель ФИО20, в судебном заседании показал, что работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Петровскому городскому округу с 2015 года. Его административный участок это «Центр города» за период с 2017 года по настоящее время он не слышал никаких упреков от граждан, в связи с теми обстоятельствами и событиями в которых обвиняется Ч Опорные пункты находятся на административных участках, его опорный пункт находится на ..., за указанный период, в опорном пункте от граждан он так же не слышал, никаких нареканий к правоохранительной системе, в связи с действиями Ч 

Сам Ч, рассказывал по факту событий, что у него в производстве находился материал проверки, по факту причинения телесных повреждений гражданину По данному факту принял решение и прекратил административное расследование. Более ничего не известно. По его мнению, нарушение сотрудником полиции должностных обязанностей, или иных нормативных документов, несоблюдение других требований закона, и если это становится известно гражданам, то это в целом подрывает авторитет органов внутренних дел, в глазах данных людей.

Свидетель ФИО21, в судебном заседании показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Петровскому городскому округу. 

Ему известно, в связи с чем привлекается к ответственности Ч, о чем он сам рассказывал в ходе общения. Гражданин, фамилию которого он не знает, написал заявление в прокуратуру о привлечении жены к ответственности. Но ранее он не хотел ее привлекать, поэтому давал первые показания, о том что телесные повреждения причинены ему по неосторожности. Ч так же рассказывал ему, что никакого не уговаривал, не принуждал менять показания. Ч говорил, что потерпевший сам, в частном порядке прошел медицинское освидетельствование. 

Он исполняет свои должностные обязанности в микрорайоне «Горка», там же находится его опорный пункт. С 2017 года по настоящее время из-за действий Ч, никто не приходил из общественности ..., никаких упреков не высказывал, что Ч подорвал авторитет правоохранительных органов. От коллег он тоже никаких нареканий из-за действий Ч не слышал. Более того все коллеги очень положительно характеризуют Ч. 

При получении данных, в частотности обращение гражданина о причинении ему телесных повреждений, а так же акта освидетельствования, необходимо зарегистрировать рапорт об обнаружении признаков преступления. Почему этого не сделал Ч ему не известно. Цель, основные задачи участкового уполномоченного полиции это охрана общественного порядка, а так же выявление преступления, пресечение правонарушений, защита прав граждан. Если сотрудник полиции, зная о преступлении не регистрирует его, скрывает данный факт, и это становится известно общественности, то данный полицейский по его мнению подрывает авторитет органов внутренних дел.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд считает установленным, что подсудимый совершил инкриминируемое преступление.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого Ч, в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Все заявленные ходатайства, в том числе: о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированное решение.

При этом суд для разрешения ходатайства в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели, ФИО22, которая показала, что она работает в отделе по работе с личным составом ОМВД России по Петровскому городскому округу. И ей было поручено набирать текст заключения служебной проверки в отношении Ч, она лично собственноручно перепечатала все данные из постановления о возбуждении уголовного дела в описательную часть заключения о проведении служебной проверки, в отношении Ч, в описательной части указана дата ноябрь 2018 года, не по вине специалистов, проводивших проверку, данная дата была взята с постановления следователя о возбуждении уголовного дела. Ей известно, что события, послужившие поводом для возбуждения уголовного дела, происходили в ноябре 2017 года, свидетель ФИО23, в судебном заседании показал, что действительно им вносились изменения в протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ***. В части разъяснения прав о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей были внесены изменения. Но данные изменения были внесены с согласия, и в присутствии Ч и его защитника, о чем стоят их подписи. Боле того, преступление, в котором обвиняется Ч, не попадает под категорию, преступлений рассматриваемых с участием присяжных заседателей в связи, с чем права Ч каким- либо образом нарушены не были.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, свидетелей обвинения в исходе дела либо оговоре подсудимого, в представленных материалах не содержится. Указанные показания наряду с исследованными в судебном заседании материалами дела, составленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, образуют совокупность доказательств, которую суд признает достоверной, относимой и достаточной для обоснования выводов о виновности Ч в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

В судебном заседании также были исследованы и доказательства, представленные стороной защиты, которые, по мнению суда, не могут быть признаны объективными и не являются бесспорными доказательствами непричастности подсудимого к совершению преступления, поскольку не свидетельствую о невиновности Ч и не обеспечивают его алиби.

Кроме того сами свидетели защиты ФИО20, ФИО21, являющимися сотрудниками полиции ОМВД России по Петровскому городскому округу, подтверждают, то обстоятельство, что при получении данных, в частотности обращение гражданина о причинении ему телесных повреждений, а так же акта освидетельствования, необходимо зарегистрировать рапорт об обнаружении признаков преступления. Цель, основные задачи участкового уполномоченного полиции это охрана общественного порядка, а так же выявление преступления, пресечение правонарушений, защита прав граждан. Если сотрудник полиции, зная о преступлении, не регистрирует его, скрывает данный факт, и это становится известно общественности, то данный полицейский подрывает авторитет органов внутренних дел.

По мнению суда, Ч не мог не осознавать, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, она направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

При осуществлении служебной деятельности сотрудник органов внутренних дел не должен допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Представленные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что в нарушение указанных выше требований закона, ведомственных приказов, должностного регламента участкового уполномоченного полиции, Ч из личной заинтересованности, выразившейся в нежелании ухудшить показатели криминогенной обстановки на обслуживаемом им административном участке, в целях исключения возможности производства им по заявлению ФИО2 в соответствии со ст. 157 УПК РФ неотложных следственных действий, то есть уменьшения объема своей работы, что могло положительно сказаться на наличии большего количества времени, сил и средств для более качественного разрешения других поставленных перед ним служебных задач, утаивая от начальства факт своего деяния, надеясь остаться в связи с этим в глазах руководства заслуживающим положительной оценки в работе, что могло в целом отразиться на размерах его премиальных и иных дополнительных выплат, продвижению по службе и уменьшения возможности быть привлеченным к дисциплинарной ответственности за упущения по службе, желая скрыть факт совершения данного преступления от учета, не сообщив о поступлении дежурному отдела МВД России по ..., полученную информацию в журнал учета приема граждан их обращений и заявлений запись не внес, в следствии чего сообщение о преступлении было укрыто от учёта и регистрации.

В результате указанных преступных деяний Ч в отделе МВД России по ... не было зарегистрировано поступившее от ФИО2 сообщение о преступлении, не было инициировано проведение по нему процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ с принятием процессуального решения, не были приняты надлежащие меры к привлечению лица, совершившего преступление к уголовной ответственности, к возмещению причиненного потерпевшему ущерба, чем были существенно нарушены права и законные интересы ФИО2, предусмотренные ст.ст. 45, 52 Конституции Российской Федерации.

Указанные действия Ч также повлекли нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку в силу ст. 1 Федерального закона «О полиции» ---- ФЗ от ***, полиция предназначена, в том числе, для защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности.

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного закона, полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

Следовательно, невыполнение сотрудником полиции задач, возложенных государством на данный орган исполнительной власти, дискредитирует и подрывает авторитет полиции среди граждан, что, по мнению суда, влечет нарушение интересов общества и государства.

Наступившие последствия состоят в прямой причинной связи с действиями подсудимого.

При этом суд также учитывает, что о подрыве доверия к сотрудникам полиции свидетельствует обращения ФИО2 в прокуратуру ... по факту причинения ему телесных повреждений ФИО5

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия Ч по ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому Ч подлежит наказанию за содеянное.

В соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ч, суд, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - положительные данные о личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о виде наказания, судом учитывается, что санкция ч. 1 ст.285УКРФпредусматривает несколько альтернативных видов наказания.

Виды уголовного наказания в УКРФ расположены в определенной последовательности от менее строгого к более строгому. В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Ч, ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным его исправление путем назначения наказания в виде штрафа в пределах санкции нарушенного им уголовного закона.

Суд полагает вид наказания в виде штрафа соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст и возможность получения заработной платы и иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не находит.

Кроме того, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же оснований для назначения Ч наказания с применением положений ст. ст. 64 и 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку достаточных оснований для их применяя судом не установлено, а перечисленные смягчающие наказание обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ч виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Информация, необходимая на перечисление суммы штрафа:наименование получателя: УФК по ... (2133 Следственное управление Следственного комитета РФ по ...) л/с 

<

***>, счет получателя – 40---, лицевой счет – 

<

***>, ОКТМО 07701000, ИНН получателя – 2634801050, КПП получателя – 263401001, наименование банка получателя – Отделение Ставрополь ..., БИК банка получателя – 040702001, КБК – 41---, полный адрес взыскателя: 355055 ...; ИНН взыскателя – 2634801050, КПП взыскателя 263401001, ОГРН взыскателя – 1112651000251, дата регистрации взыскателя ***, место регистрации взыскателя – ....

Меру пресечения Ч подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: отказной материал проверки --- от *** по результатам поверки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту причинения телесных повреждений ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... - возвратить по принадлежности.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Петровский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Мишин А.А.