Судья Кулибякин А.Г. Дело № 22-4357/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 27 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: 

председательствующего Никотиной С.Г., 

при ведении протокола помощником судьи Коваленко К.О., 

с участием:

прокурора Черкашиной А.В.,

адвоката Андрющенко Ю.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бреус И.В. на приговор Завьяловского районного суда Алтайского края от 19 сентября 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 4 мая 2023 года Завьяловским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 04.05.2023) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 16 ноября 2023 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 31 октября 2023 года условно-досрочно на срок 5 месяцев 27 дней,

- осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре 

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе других вещественных доказательств.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО 1 на сумму 15350 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бреус И.В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, квалификации его действий, приговор суда считает незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ, что повлекло постановление несправедливого решения в связи с назначением несправедливого наказания вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование заявленных доводов ссылается на ст.297 УПК РФ, п.4 ст.304 УПК РФ, п.п. 1, 2, 3 и 4 ст.307 УПК РФ, п.п. 1 и 4 ст.389.16 УПК РФ, ч.1 ст.389.17 УПК РФ, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, ч.2 ст.389.18 УПК РФ, ст.6 УК РФ, ст.ст.2, 43 УК РФ, ч. 6 ст. 86 УК РФ, ст. 95 УК РФ, п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре».

Полагает, что во вводной части приговора судом необоснованно указано на наличие у ФИО1 непогашенных судимостей по ч. 1 ст. 166 УК РФ по приговору от 27.12.2022, по ч. 1 ст. 166 УК РФ по приговору от 14.02.2023, по ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору от 04.05.2023, по ч.1 ст. 166 УК РФ по приговору от 04.05.2023, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести и совершенных осужденным до достижения им возраста восемнадцати лет. На основании ст. 95 УК РФ вышеуказанные судимости у ФИО1 ко времени совершения преступления указанного в оспариваемом приговоре, а именно на 16.06.2025, считаются погашенными, в связи с чем, подлежат исключению из вводной части приговора. По мнению прокурора, необоснованное указание на наличие во водной части приговора непогашенных судимостей повлекло за собой указание в описательно-мотивировочной части приговора на множественность непогашенных судимостей при оценке личности подсудимого, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания, в то время как фактически подсудимый имеет непогашенную судимость только за одно преступление.

Кроме того, указывает, что судом не выполнены требования ч. 2 ст. 8. УК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 29 УК РФ, ст. 297 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», поскольку в резолютивной части приговора решение о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, отсутствует.

Просит приговор изменить, во вводной части приговора исключить указание на наличие судимостей: 27.12.2022 Завьяловским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 166 УК РФ; 14.02.2023 Завьяловским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ; 04.05.2023 мировым судьей судебного участка Завьяловского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ; указать на наличие судимости по приговору от 04.05.2023 Завьяловским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (судимость по ч. 1 ст. 166 УК РФ считать погашенной), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 71 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи от 04.05.2023) к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 16.11.2023 на основании постановления Октябрьского районного суда г.Новосибирска Новосибирской области от 31.10.2023 условно-досрочно на срок 5 месяцев 27 дней. В описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на множественность судимостей при оценке личности подсудимого. В резолютивной части приговора указать решение о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал равные условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Ограничения прав участников судопроизводства при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 240 УПК РФ суд исследовал непосредственно, согласно ст.ст. 87, 88 УПК РФ всесторонне проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для разрешения уголовного дела по существу. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Действия ФИО1 судом квалифицированы верно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется. При этом доказанность вины, правильность юридической квалификации действий ФИО1 никем не оспариваются.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основан на правильном применении уголовного закона.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления. По смыслу данной статьи только после признания лица виновным указываются пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, вид и размер наказания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре», резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст. 308 и ст. 309 УПК РФ.

Судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора приведено описание преступного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств его совершения, изложены выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Однако, обжалуемый приговор не в полной мере соответствует указанным требованиям закона, поскольку в резолютивной части приговора допущена техническая ошибка - пропущено слово «признать», что привело к недопустимым формулировкам в части признания виновным подсудимого, является препятствием к его надлежащему исполнению. В связи с чем, приговор в указанной части подлежит уточнению.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ должным образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести; личность виновного; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Согласно содержанию приговора, судом приняты во внимание также положения ст. ст. 6, 43 УК РФ о необходимости выбора такого наказания, которое отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, являлось соответствующим содеянному и личности виновного. 

Судом в соответствии со ст. 61 УК РФ в полной мере признаны и надлежаще учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденного, возраст близкий к несовершеннолетнему, а также состояние здоровья его близких родственников.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны в качестве смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, судом апелляционной инстанции также не установлено таковых. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Личность осужденного в ходе рассмотрения уголовного дела надлежаще изучена. 

Таким образом, приняв во внимание все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, в том числе касающиеся конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, суд пришел к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, правильность которых сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу п. «а» ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны шести месяцам после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2006 № 55 «О судебном приговоре» если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора. 

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 7 июня 2022 года N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные ст. 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч. 3 ст. 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Исходя из вышеуказанных требований закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, на момент совершения преступления, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, судимости являлись погашенными по приговорам: Завьяловского районного суда Алтайского края от 27.12.2022 по ч.1 ст. 166 УК РФ, Завьяловского районного суда Алтайского края от 14.02.2023 по ч.1 ст.166 УК РФ, мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 04.05.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В связи с чем, указание на данные судимости подлежит исключению из вводной части приговора, как и ссылка суда на них при оценке личности осужденного в описательно-мотивировочной части приговора. 

Вместе с тем, отсутствие указания во вводной части приговора на то, что по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, входящему в совокупность с преступлением, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 04.05.2023, судимость погашена, не свидетельствует о нарушении судом положений уголовного закона, учитывая, что судимость по указанному приговору на момент совершения ФИО1 преступления не погашена.

Учитывая, что указание на множественность судимостей не было допущено при назначении наказания ФИО1, а также фактические обстоятельства совершенного деяния, совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими и отсутствие отягчающих, личность осужденного, который осужден за преступление, совершенное в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, отнесенное законом к категории тяжких, наказание, назначенное ФИО1 по своему виду и размеру, следует признать справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Иных оснований к изменению приговора, кроме вышеуказанных, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Завьяловского районного суда Алтайского края от 19 сентября 2025 года, в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда на судимости по приговорам Завьяловского районного суда Алтайского края от 27.12.2022 и от 14.02.2023, мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 04.05.2023 по ч.1 ст.158 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на множественность судимостей при оценке личности подсудимого.

В резолютивной части приговора указать о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.Г. Никотина

...

...

...

...

... 

... 

... 

...

...

... 

... 

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...