Дело № 2-786/2020

Решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-786/2020 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» о признании права собственности,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Стройтехинвест» и просит признать за ней право собственности на гаражный бокс 

<

номер>, находящийся в многоэтажном гаражном комплексе, расположенном по 

<

адрес>. 

Свои требования мотивирует тем, что 29.12.2004 между сторонами был заключен договор 

<

номер> о долевом участии в строительстве гаражного комплекса по 

<

адрес>, согласно условиям которого ответчик включает истца в долевое строительство гаражного комплекса с целью получения им по окончании строительства в собственность гаражного бокса 

<

номер>. Плановый срок сдачи – 04 квартал 2005 года. Во исполнение условий договора истец оплатил ответчику стоимость гаража, исполнив свои обязательства по договору. Ответчиком истцу фактически в пользование был передан гаражный бокс, однако, до настоящего времени спорный гаражный бокс в собственность истцу документально, в установленном законом порядке, не передан. Спорный гаражный бокс поставлен на кадастровый учет в декабре 2014 года. Из технического заключения усматривается, что исследуемый гаражный бокс по своему объемно-планировочному, конструктивному решению, а также имеющемуся на момент обследования инженерному оборудованию, соответствует требованиям действующих строительных и противопожарных норм и правил. До настоящего времени гаражный комплекс, в который входит спорный гаражный бокс, в эксплуатацию ответчиком не сдан. Поскольку истец выполнил перед ответчиком все взятые на себя обязательства, спорный гараж построен и фактически передан истцу в пользование, гаражный бокс соответствует требованиям строительных и противопожарных норм и правил, до настоящего времени ответчиком не передан в собственность истца спорный гаражный бокс, истец просит суд признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и ее представителя (л.д. 75). 

Представитель ответчика ООО «Стройтехинвест» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежаще по месту нахождения юридического лица, сведений уважительности причин неявки представителя в суд не представил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений против исковых требований не представлено.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Серпухова Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие, возражений против исковых требований не представил (л.д. 36).

Представитель третьего лица ГСК «Звездный» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал, сообщил, что ФИО1 является членом ГСК «Звездный», с 2010 года постоянно пользуется спорным гаражным боксом, конфликтов по вопросам пользования этим гаражным боксом с третьими лицами не возникало. Гаражный бокс 

<

номер> расположен на первом этаже гаражного двухэтажного блока общей площадью 1797,6 кв.м с КН 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>. Инвентаризация и постановка спорного гаражного бокса на кадастровый учет не была произведена из-за неучастия ФИО1 в финансировании в указанных мероприятиях (л.д. 76). 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще по адресу регистрации: 

<

адрес> (л.д. 64), о причинах уважительной неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 29.12.2004 года между ООО «Стройтехинвест» и ФИО1 был заключен договор 

<

номер> о долевом участии в строительстве гаражного комплекса по 

<

адрес>, в соответствии с условиями которого ООО «Стройтехинвест» включает истца в долевое участие в строительстве гаражного комплекса, расположенного по 

<

адрес>, с целью получения по окончании строительства в собственность гаражного бокса 

<

номер> (л.д. 6-8).

В соответствии с п.1.4. договора плановый срок сдачи гаражного бокса 4 квартал 2005 года.

Согласно квитанции, выданной главным бухгалтером ООО «Стройтехинвест», истцом внесен паевой взнос в размере 16 500 руб. (л.д.75).

Из кадастрового плана помещения по состоянию на 29.12.2014 год усматривается, что гаражному комплексу, в котором находится спорное нежилое помещение, присвоен кадастровый 

<

номер> (л.д. 11).

Согласно технического заключения №01/10-2019 о соответствии гаражного бокса 

<

номер> ГСК «Звездный» строительным нормам и правилам, составленного в октябре 2019 года ООО «Константа», исследуемый гаражный бокс по своему объемно-планировочному, конструктивному решению, а также имеющемуся на момент исследования инженерному оборудованию, соответствует основным требованиям действующих строительных и противопожарных норм и правил (л.д. 12-30). 

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, на объект незавершенного строительства ГСК «Звездный», площадью 86,1 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, право собственности зарегистрировано за ФИО3 (л.д. 39-42). 

Как усматривается из представленных Администрацией городского округа Серпухов документов, ООО «Стройтехинвест» был предоставлен земельный участок по 

<

адрес>, для строительства многоэтажного гаражного комплекса с мойкой на 200 машино-мест. В настоящее время договор аренды с ООО «Стройтехинвест» прекращен. Администрацией г. Серпухова разрешение на строительство многоэтажного гаражного комплекса с мойкой на 200 машино-мест ООО «Стройтехинвест» не выдавалось. Выдавалось разрешение №95 от 15.06.2005 года для проведения подготовительного периода строительства на основании согласованного от 04.05.2005 года с Департаментом архитектуры и строительства стройрегплана. Срок действия данного разрешения закончился 31.08.2005 года (л.д. 43-58). 

Решением Серпуховского городского суда по гражданскому делу №2-2662/2012 удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Стройтехинвест» об обязании устранить недостатки выполненной работы, об обязании сдать в эксплуатацию гаражный блок, об обязании передачи гаражных боксов, взыскании неустойки. Судом установлено, что гаражный блок расположен на земельном участке по 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер>.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст.218 ГК РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что истец ФИО1 приобрела право требования к ООО «Стройтехинвест» по договору о долевом участии в строительстве гаражного комплекса по 

<

адрес>. Строительство данного гаражного комплекса завершено, однако по независящим от истца причинам гаражный комплекс, в котором находится гаражный бокс, не принят в эксплуатацию.

Истец действовал добросовестно, в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по внесению паевого взноса, поэтому он не может быть лишен права на защиту нарушаемого ответчиком ООО «Стротехинвест», не сдавшим гаражный комплекс в эксплуатацию, что соответствует практике рассмотрения дел Европейским Судом по правам человека (Постановление Европейского Суда от 07.05.2002г по делу «Бурдов против России»).

Решением Серпуховского городского суда по гражданскому делу №2-2662/2012 удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Стройтехинвест» об обязании устранить недостатки выполненной работы, об обязании сдать в эксплуатацию гаражный блок, об обязании передачи гаражных боксов, взыскании неустойки. Судом установлено, что гаражный бокс расположен на земельном участке по 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер>, в связи с чем, суд полагает, что выписка из ЕГРН на объект незавершенного строительства ГСК «Звездный», площадью 86,1 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО3, содержит сведения об ином объекте недвижимости с иным номером кадастрового квартала.

Уклонение ответчика от исполнения обязанностей по предоставлению истцу необходимых документов для оформления права собственности на гаражный бокс создает препятствия истцу в оформлении своего права собственности на спорный гаражный бокс 

<

номер>.

Таким образом, восстановление нарушенных прав истца может быть произведено путем признания за ним права собственности на спорный гаражный бокс. 

Доказательства, подтверждающие безопасность спорного объекта недвижимости подтверждаются представленным в материалы дела техническим заключением, доказательств, опровергающих представленные письменные доказательства, не представлены и материалы дела не содержат.

В связи с этим, требования истца о признании права собственности на гаражный бокс 

<

номер>, находящийся в многоэтажном гаражном комплексе, расположенном по 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс 

<

номер>, находящийся в многоэтажном гаражном комплексе, расположенном по 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий судья Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2020 года