Дело № 2-1838/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Лысенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании о признании договора недействительным, возложении обязанностей, компенсации морального вреда, с участием соответчика Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании о признании договора недействительным, возложении обязанностей, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, при заключении с 

<

...> договора купли -продажи мебели ей была предоставлена рассрочка путем оформления кредита с АО «АЛЬФА-БАНК» на сумму 

<

...> руб. 

<

...> коп. Решением Советского районного суда г.Владивостока от дата. договор купли-продажи расторгнут, с 

<

...> взысканы денежные средства. Решением Фрунзенского районного суда от дата расторгнуто соглашение № от дата о предоставлении потребительского кредита, решение суда вступило в законную силу дата. Однако ответчик, игнорируя решения судов, заключил договор с НАО «Первое коллекторское бюро» № от дата об уступки прав требования по кредитному соглашению № от дата, передав ее личные данные без законных оснований третьему лицу. По вине банка испорчена ее кредитная история, поскольку имеются сведения о наличии задолженности по указанному договору. После уступки прав требований по спорному кредитному соглашению ей постоянно звонят на телефон, требуют вернуть долг, не принимая никакие ее объяснения. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> рублей, признать договор уступки прав требования незаконной сделкой, обязать ответчика предоставить ей документ, подтверждающий прекращение ей звонков от НАО «ПКБ», восстановить ее деловую репутацию в кредитной истории, с предоставлением соответствующего документа. 

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что преступными действиями 

<

...>, которая заключила с ней договор купли-продажи с использованием кредитных средств, была обманута. С дата она Банк требует с нее денежные средства, которые она никогда не получала, ответчик на протяжении нескольких лет донимал ее звонками, в том числе в ночное время, что подтверждается судебным решением. После многократных судов кредитное соглашение № от дата было расторгнуто. Но Банк это не остановило, в настоящее время ей продолжают звонить коллекторы, которым Банк продал права по несуществующему кредитному соглашению. Просит иск удовлетворить, договор цессии признать недействительным, сделку ничтожной. Дополнительно пояснила, что претензий к НАО «ПКБ» не имеет, считает, что по всем требованиям должно отвечать АО «АЛЬФА-БАНК». 

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» 

<

...> по доверенности иск не признала, представила отзыв на иск, пояснив, что дата Надеждинский районный суд Приморского края по иску АО «Альфа - Банк» к ФИО1 взыскал по спорному соглашению с ФИО1 сумму основного долга- 

<

...> руб., проценты- 

<

...> руб., неустойку- 

<

...> руб., уплаченную государственную пошлину -

<

...> руб. Таким образом, по данному соглашению у истца имеется непогашенная задолженность, которая образовалась еще до расторжения соглашения. Просит в иске отказать.

Судом в качестве соответчика по делу привлечено НАО «Первое коллекторское бюро».

В судебное заседание представитель НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв на иск, указав, что они не несут ответственности перед истцом. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

По смыслу названной нормы права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено, что между дата между ФИО1 и ИП 

<

...> был заключен договор розничной купли - продажи № на приобретение кухонного гарнитура стоимостью 

<

...> рублей, через заказ его изготовления в г. Челябинске на фабрике «

<

...>» ООО «Торговый Дом Линда» (л.д.12-13). При заключении договора купли - продажи, одновременно истцу была предоставлена рассрочка путем оформления кредита с АО «АЛЬФА-БАНК». соглашения № на сумму 

<

...> рублей продавцом мебели ФИО2 в помещении ее магазина. 

Решением Советского районного суда по г. Владивостоку от дата требования ФИО1 к ИП 

<

...> о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, оплаченной за товар, неустойки, убытков, компенсации морального вреда были удовлетворены, договор купли-продажи расторгнут, с ИП 

<

...> взыскано 

<

...> рублей. 

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от дата (дело №) с ФИО1 в пользу АО «Альфа - Банк» по кредитному соглашени0 № дата взыскано: сумма основного долга- 

<

...> руб., проценты- 

<

...> руб., неустойка - 

<

...> руб., уплаченная государственная пошлина -

<

...> руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевою суда от дата. решение Надеждинского районного суда Приморского края от дата оставлено без изменения и апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

дата. Банку выдан исполнительный лист (серия №) по делу №, основании которого возбуждено исполнительное производство.

дата ОСП Надеждинского района УФССП по Приморскому краю вынесло постановление о приостановлении исполнительного производства по причине, предусмотренной ст. 40 ФЗ № 229.

дата ОСП Надеждинского района УФССП по Приморскому краю вынесло постановление об окончании исполнительною производства, на основании возвращения исполнительного документа по требованию истца, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Решением Фрунзенского районного суда от дата расторгнуто соглашение о предоставлении потребительского кредита № от дата, заключенное между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК».

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от дата. решении Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата оставлено без изменении, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

дата между АО «АЛЬФА-БАНК» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор ступки прав (требований) № № от дата, в рамках которою АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу НАО «ПКБ» уступил право (требование) по кредитному договору № от дата. 

Оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требования (цессии) № № от дата, заключенный между АО «АЛЬФА-БАНК» и НАО «Первое коллекторское бюро» в части передачи права требования задолженности по кредитному соглашению о предоставлении потребительского кредита № от дата года в отношении ФИО1 является ничтожным, поскольку уступаемое требование на момент уступки не существовало.

Ссылки на судебное решение Надеждинского районного суда Приморского края от дата не могут быть приняты во внимание, поскольку из договора цессии и пояснений сторон следует, что уступка произошла именно по кредитному соглашению. Кроме того, по указанному судебному решению ответчиком принимались меры к принудительному исполнению решения суда, исполнительное производство по данному судебному решению окончено.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ст. 7 Федерального закона "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В соответствии с ч. 2 статьи 24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, - предусмотренных законом.

Исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу, что АО «АЛЬФА-БАНК», передал персональные данные истца НАО "ПКБ" без согласия истца, в нарушение ФЗ "О персональных данных", чем причинил истцу моральный вред. 

В силу требований ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что кредитное соглашение о предоставлении потребительского кредита № от дата расторгнуто, все вопросы по нему урегулированы, по судебному решению Надеждинского районного суда Приморского края от дата исполнительное производство окончено, отдельного согласия истца на обработку его персональных данных, в том числе и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в АО "Национальное бюро кредитных историй" у ответчика не имеется, то внесения сведений в кредитную историю истца на наличие задолженности по спорному договору без соответствующего согласия истца влечет за собой последствия для истца в виде формирования негативной кредитной истории. 

Поэтому требования истца в данной части, суд находит подлежащим удовлетворению. В целях восстановления прав истца, суд считает необходимым обязать ответчика внести изменения в кредитную историю ФИО1 с предоставлением корректирующих сведений в Национальное бюро кредитных историй. 

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца о нарушении ее личных нематериальных благ, влекущие моральный вред.

Согласно статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом характера причиненного вреда и фактических обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости признает достаточной сумму в размере 

<

...> рублей, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда. 

Поскольку требований к НАО «Первое коллекторское бюро» истец не имеет, заменить ответчика не согласился, то требование о прекращении на ее телефон звонков от НАО «ПКБ» и предоставление соответствующего документа, не подлежит удовлетворению, так как АО «Альфа-Банк» является не надлежащим ответчиком по данному требованию. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании договора недействительным, возложении обязанностей, компенсации морального вреда, с участием соответчика Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», удовлетворить частично.

Признать договор уступки требований от дата, заключенный АО «АЛЬФА-БАНК» и ПАО «Первое Коллекторское бюро» недействительным.

Обязать АО «АЛЬФА-БАНК» внести изменения в кредитную историю ФИО1, исключив сведения о наличии задолженности по кредитному соглашению № от дата., с предоставлением корректирующих сведений в Национальное бюро кредитных историй. 

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей. 

В остальной части иск к АО «АЛЬФА-БАНК» оставить без удовлетворения. 

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Владивостокского городского округа госпошлину 

<

...> руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – дата.

Председательствующий Л.П. Храмцова