№ 1-447/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рыжкова М.В.,

при секретаре Милодан А.В., 

с участием государственного обвинителя Мельниковой М.Б.,

защитника - адвоката Колодина А.Б., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ находящийся в г. Бийске Алтайского края ФИО1, имея в пользовании сим-карту оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» (ОАО «

<

данные изъяты>») с абонентского номера + №, достоверно зная, что к указанному номеру телефона привязан банковский счет прежнего абонента данного телефонного номера Г., из корыстных побуждений решил совершить хищение денежных средств Г., находящихся на банковском счете №, открытом в дополнительном отделения ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Г. и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 01 минуты ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, используя сотовый телефон не осведомленной о его преступных намерениях А. марки «

<

данные изъяты>», с сим-картой оператора сотовой компании «

<

данные изъяты>» с абонентским номером +№ произвел списание денежных средств со счета Г. путем перечисления денежных средств в сумме 990 рублей, на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытую на имя С., не осведомленного о его преступных намерениях.

В результате указанных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту произошло списание с вышеуказанного банковского счета №, открытого на имя Г. в сумме 990 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 04 минут ФИО1, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, используя сотовый телефон не осведомленной о его преступных намерениях А. марки «

<

данные изъяты>», с сим-картой оператора сотовой компании «

<

данные изъяты>» с абонентским номером +№ произвел списание денежных средств со счета Г. путем перечисления денежных средств в сумме 6000 рублей, на банковскую карту № отрытую на имя К., не осведомленного о его преступных намерениях.

В результате указанных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 04 минуту произошло списание с банковского счета №, открытого на имя Г. в сумме 6000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 06 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, используя сотовый телефон не осведомленной о его преступных намерениях А. марки «

<

данные изъяты>», с сим-картой оператора сотовой компании «Билайн» с абонентским номером + № произвел списание денежных средств со счета Г. путем перечисления денежных средств в сумме 1000 рублей, на банковскую карту № отрытую на имя К., не осведомленного о его преступных намерениях.

В результате указанных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 06 минуту произошло списание с банковского счета №, открытого на имя Г. в сумме 1000 рублей.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 01 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час: 06 мин. осуществил три операции по списанию со счета №, открытого на имя Г. денежных средств, принадлежащих Г., на общую сумму 7990 рублей, которые обратил в свою пользу, противоправно, безвозмездно изъял, то есть тайно похитил, чем причинил потерпевшему значительный ущерб в размере 7990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе судебного следствия были оглашены показания ФИО1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он пришёл к своей знакомой по имени А. в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Во время общения с А. на ее телефон пришло смс-сообщение о пополнении счета с номера «№», на сумму 1 000 рублей. На его вопрос, что это за счет, А. пояснила, что данную сим-карту, с номером №, она активировала ДД.ММ.ГГГГ, и не о каком счете не знает, и что ей приходят смс-сообщения с данного номера, но А. им не придает никакою значения. Тогда он понял, что данная сим карта привязана к чужому счету, на который поступили денежные средства, и что подключена услуга мобильный банк к номеру, который приобрела А., и данная услуга не отключена, тем пользователем, который ранее пользовался данным абонентским номером. Ему известен номер «№», что это смс-оповещение и уведомление, а также помощь при мобильном переводе денежных средств ПАО «

<

данные изъяты>». Он договорился со С., сотрудником, который работает вместе с А., о том, что переведет тому на счет денежные средства, по номеру телефона, при помощи мобильного банка, через смс по номеру телефона, а при поступлении С. на счет денежных средств последний снимет и передаст денежные средства ему, при этом, не поясняя, откуда и от кого он переведет деньги. С. согласился, не уточняя у него ничего более. Тогда при помощи смс-сообщений и мобильного банка с номера «№», и абонентского номера А., не посвящая последнею в свои действия, воспользовавшись тем, что А. ему позволила посмотреть функции и приложения в ее сотовом телефоне, отправил запрос на абонентский номер С. №, перевод денежных средств в сумме 990 рублей. Старцев подтвердил, что на счет поступили данные денежные средства в сумме 990 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при встрече С. передал 900 рублей ФИО1, а на 90 рублей сам приобрел сигарет с разрешения ФИО1 Когда деньги перешли на счет С., он понял, что можно снимать данные денежные средства, переводя по средствам мобильного банка «№» на другой счет, или абонентский номер, тогда он решил еще похитить таким образом денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он с А. гулял около ее дома по адресу: 

<

адрес>, где около 23 часов 30 минут он увидел, что на телефон А. пришло смс-сообщение, и попросил у Эвелины посмотреть смс-сообщение, последняя передала ему свой сотовый телефон и он увидел, что в смс-сообщении было написано о зачислении на счет «

<

данные изъяты>» денежных сред в сумме 21 000 рублей тогда он позвонил своему другу К. и попросил того скинуть ему номер банковской карты К., на что последний согласился. Он написал К. номер своего счета, на который тот ему перевел 6000 рублей, время было около 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. К. подтвердил поступление ему на счет денежных средств через приложение «

<

данные изъяты>», перевел на его счет аналогичным способом, а К. ему на его счет. Более перевести он не мог, так как стоит суточный лимит до 8000 рублей в сутки. Тогда он предал сотовый телефон А., и она пошла домой. А. о данных списаниях и о том, что он похищает денежные средства, он не говорил. На утро ДД.ММ.ГГГГ он встретился на улице около 11 часов 00 минут со своим знакомым ФИО2, и пояснил последнему, что ему необходимо снять с его карты 7 000 рублей, но он не может, так как забыл пароль карты, а может перевести только на его счет, и он ему снимет и отдаст деньги, на что ФИО2 согласился, после чего были переведены на счет деньги в сумме 7 000 рублей, из которых он ему перевел обратно по его просьбе 759,00 рублей. И также он снял и отдал ему деньги в сумме 6741 рубль. Ему он не передавал денежных средств, а деньги потратил на собственные нужды. Указанные показания ФИО1 также подтвердил в ходе допроса в качестве обвиняемого (л.д. 34-36, 61-64).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Г., согласно которым в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> он открыл депозитный счет и получил банковскую карту и к банковскому счету №, подключил к мобильному банку, на абонентский №, зарегистрированный на его маму Г., данной картой №, он пользовался продолжительное время, никому ее не передавал. Сим-картой с указанным выше номером он перестал пользоваться с лета 2018 года. При этом указанный номер от карты он не отключал. ДД.ММ.ГГГГ он находился в г. Новоалтайске на заработках, ему выдали заработную плату, которою он положил на карту, указанную выше. Таким образом, он перевел на карту 22 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вошел в приложение ПАО «

<

данные изъяты>», и в истории операции по данной карте обнаружил, что посредством услуги мобильного банка которые он не выполнял, были три операции, ДД.ММ.ГГГГ в 11.01 (МСК) перевод 990 рублей на счет ххх 3285 - Евгений С.; ДД.ММ.ГГГГ в 21.04 (МСК) перевод 6 000 рублей на счет ххх № - К. К.; ДД.ММ.ГГГГ в 21.06 (МСК), перевод 1 000 рублей на счет ххх № - К. К. Данные переводы он не осуществлял и никаких подтверждений на перевод не делал. Он позвонил в отделение ПАО «

<

данные изъяты>», и ему сообщили, что все данные операции были осуществлены через мобильный банк по номеру №, с использованием абонентского номера №, данный номер ему не известен (л.д. 12); 

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> в помещении магазина «

<

данные изъяты>», когда решила зарегистрировать одну из сим-карт «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № на ее имя, которую сразу поместила в свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», после чего стала пользоваться ей. Однако, в ходе пользования обратила внимание на входящие смс-сообщения с номера №, в которых указывалось о поступлении денежных средств на счет, привязанный к данному номеру. Она не придала этому значение, поскольку не пользуется услугами банков, и не поняла, что означают смс-сообщения. В вечернее время она передала мобильный телефон ФИО1, для того, чтобы он зарядил его портативным зарядным устройством, а ей отдал свой телефон. При этом они находились на прогулке, в ходе которой ФИО1 пользовался ее мобильным телефоном. Затем ФИО1 поинтересовался у нее, что за смс от номера №, она ответила, что не знает. После чего ФИО1 продолжил что-то делать в ее телефоне. Через некоторое время ФИО1 звонил своему знакомому по фамилии К.. В ходе разговора она услышала, как ФИО1 говорит с ним о деньгах, которые он собирался перевести К.. После телефонного разговора она задала ФИО1 вопрос «о чем они говорили?», на что ФИО1 пояснил, что когда приходил к ней на работу ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пользовался там ее телефоном, когда она отходила от прилавка «стойки», он попробовал сделать перевод его коллеге С. с ее нового абонентского номера, на сумму 990 или 1000 рублей, однако получилась ли данная транзакция не понял, в связи с чем решил попробовать еще раз (л.д. 14-17); 

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вместе с ним работает А. Последняя приобрела себе сим-карту «Билайн», на которую приходили смс-сообщения о пополнении счета, какого именно, он не знает и она также не понимала, о каком счете приходили сообщения. Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к А. пришел ее знакомый ФИО1 Последний предложил ему перевести денежные средства на его счет по его номеру телефона, которые он должен был снять с его карты и передать их ФИО1 Какие деньги и зачем это нужно было ФИО1, он не спрашивал и ФИО1 ему не объяснял. После чего ему на счет были перечислены 990 рублей из которых 900 он снял и при встрече не следующий день передал ФИО1, а на 90 рублей купил сигарет (л.д. 18-19); 

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К., согласно ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут ему поступил звонок от ФИО1 с абонентского номера № кому именно он принадлежит ему не известно. В ходе телефонного разговора ФИО1 пояснил, что ему необходима помощь, а именно нужна карта ПАО «

<

данные изъяты>» для перевода денежных средств, и попросил его назвать номер его карты. Он скинул номер кары ФИО1 в социальную сеть «

<

данные изъяты>». При этом ФИО1 указал, что поступившие денежные средства необходимо перевести на принацлежащую ФИО1_Н.Е. карту ПАО «

<

данные изъяты>». Далее, после разговора на счет его карты поступили денежные средства, первый платеж на сумму 6 000 рублей, и второй платеж на сумму 1 000 рублей, которые он сразу же при помощи приложения в его телефоне «

<

данные изъяты>» осуществил перевод 7 000 рублей на Карту ФИО1, которая привязана к абонентскому номеру № (л.д.21-26); 

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С., оперуполномоченного ОУР ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, который пояснил, что, работая по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» в размере 7 990 рублей, принадлежащие Г., в ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления имеет причастность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ПП «Южный» УМВД России по г. Барнаулу, где в помещении служебного кабинета №, где в ходе беседы, без психологического и физического воздействия, сознался в совершении указанного преступления, а именно что он в период времени с 15 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов Об минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством приложения «мобильный банк» похитил денежные средства в размере 7 990 рублей, принадлежащие Г. Данными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, после чего изъявил желание написать явку с повинной по данному факту (л.д. 41-42).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела: 

- заявлением потерпевшего Г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 15 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленным способом, произвели писание с принадлежащей ему карты ПАО «

<

данные изъяты> № денежные средства в сумме 7 990 рублей, что является для него значительным ущербом (л.д. 3); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен отчет по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время московское) на 4 листах, который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства(л.д.48-51, 52)

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании материалами дела.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.28), как активное способствование в раскрытии преступления на стадии предварительного расследования, выразившееся также в даче правдивых и полных показаний на следствии, возмещение причиненного ущерба потерпевшему в полном объеме, оказание помощи бабушке.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как установлено органами предварительного следствия вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании. Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, суд принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в размере, не превышающем пяти лет, с применением ст.73 УК РФ, условно.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, между тем, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из характера совершенного преступления, а также учитывая фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности с учетом размера причиненного ущерба, который возмещен потерпевшему в полном объеме, суд полагает возможным в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ понизить категорию совершенного преступления, с категории тяжких на категорию средней тяжести.

С учетом заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, суд считает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания, поскольку ранее он не судим, причиненный преступлением вред заглажен, он примирился с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3, ч. 5 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в установленные дни.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ понизить категорию совершенного преступления, с категории тяжких на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании, предусмотренном ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отчет по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.В. Рыжков