дело № 12-1-137/2024

УИД 12RS0016-01-2024-000551-45

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Козьмодемьянск 4 сентября 2024 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Айплатов Н.М.,

рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт» (далее - ООО «Нефтепродукт»), 

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Нефтепродукт» в лице директора ФИО1 обратился с жалобой в Горномарийский районный суд, в которой указал, что вынесенное в отношении него постановление является незаконным и подлежит отмене, производство прекращению. В обоснование жалобы указал, что старший государственный инспектор при вынесении вышеуказанного постановления не учел следующие обстоятельства. Согласно обжалуемому постановлению, автопоезд указан 5-осный, однако в действительности он 6-ти осный, в составе SCANIAR4X200 R440 (2 оси), полуприцеп FOXTANK модификации 877721 (4 оси), таким образом проверке подлежали 6 осей, поэтому в действиях ООО «Нефтепродукт» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Также в постановлении юридический адрес заявителя указан: 

<

адрес>, что не соответствует действительности. Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес заявителя: 

<

адрес> помещение 3/1/5. Кроме этого полагает, что на момент фиксации прибор СВК-2Р(М)ВС работал неправильно, так как после фиксации водитель развернулся и с таким же грузом проехал повторно, повторных фото фиксаций – нарушений не было, считает, что прибор работал не в автоматическом режиме.

В судебном заседании защитник ООО «Нефтепродукт» Фомина Л.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В случае отказа в удовлетворении жалобы просила уменьшить размер штрафа.

Представитель МТУ Ространснадзор по ЦФО, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица. 

На основании п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Нефтепродукт», проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Аналогичные требования по допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установлены в приложениях N 1, 2 и 3 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановление Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 01 минут 15 секунд по адресу 28 км 013 м а/д 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее – ТС) SCANIAR4X200 R400 R4X200 R440A4X2NA, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14.21% (1.421т), на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.421 на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком №, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 28 км 013 м а/д 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Совершение административного правонарушения и виновность собственника транспортного средства - ООО «Нефтепродукт»подтверждается собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки "СВК-2-Р(М)ВС" заводской №; актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ; идентификацией государственного регистрационного знака транспортного средства.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Деяние собственника (владельца) транспортного средства обоснованно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы и защитника о том, что ТС SCANIAR4X200 R400 R4X200 R440A4X2NA, государственный регистрационный знак № двигалось в составе 6-осного автопоезда, со ссылкой на приложенные к жалобе общие характеристики транспортного средства – полуприцепа-цистерны марки FOXTANK модификации 877721, имеющей 4 оси о некорректной работе, неисправности специального технического средства измерения, со ссылкой на то, что транспортное средство после фиксации правонарушения, через небольшой промежуток времени проехал повторно через рамку весового контроля, но превышения по осевой нагрузке не зафиксировано, данные системы ГЛОНАСС о маршруте движения, не опровергают результаты измерения весовых параметров транспортного средства, указанного в акте № от ДД.ММ.ГГГГ и установленный в ходе производства по делу факт движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки без специального разрешения в 11 час 01 мин 15 сек ДД.ММ.ГГГГ. 

Нарушений процедуры взвешивания тяжеловесного транспортного средства по настоящему делу не установлено.

Согласно представленным ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» документам, система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2Р(М)ВС, заводской №, имеет сертификат об утверждении типа средств измерений № и свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ № С-ВЮ/21-11-2023/296246336 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Работоспособность СВК-2Р(М)ВС подтверждается актом проведения технического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2Р(М)ВС, которым было зафиксировано превышение предельно допустимой осевой нагрузки транспортного средства, сомнений не вызывает, указанное специальное техническое средство соответствует требованиям ст.26.8 КоАП РФ. Оснований для признания акта № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не имеется. 

На момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2Р(М)ВС включена в перечень типов средств измерений, утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №. Система измерения зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений №, межповерочный интервал составляет один год, методика поверки – РТ-МП-562-444-2021.

Сведений о неисправности средства измерения или техническом сбое, иных, ставящих под сомнение результаты измерения, у суда не имеется.

Довод о движении ТС SCANIAR4X200 R400 R4X200 R440A4X2NA, государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда несостоятелен, опровергается данными измерения весовых параметров транспортного средства акта № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшего 5 осей транспортного средства. Согласно информации официального Интернет-сайта (foxtank-gts.ru) производителя полуприцепа-цистерны марки FOXTANK модификации 877721, вышеуказанный полуприцеп оборудован четырьмя осями, два из которых являются подъемными, т.е. в момент следования автопоезда одна ось была поднята, не участвовала в процессе движения и не касалась дорожного полотна, какую-либо нагрузку не несла, в связи с чем расчет осевых нагрузок произведен обоснованно как для пятиосного автопоезда. 

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательств наличия специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства, материалы дела также не содержат.

При таких данных, должностным лицом правильно установлено, что ООО «Нефтепродукт», как собственником транспортного средства SCANIAR4X200 R400 R4X200 R440A4X2NA, государственный регистрационный знак №, допущено нарушение, выразившееся в движении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о неверном указании в постановлении юридического адреса ООО «Нефтепродукт» не влияет на законность вынесенного постановления, так как указанный адрес был указан при регистрации транспортного средства в ГИБДД, о чем свидетельствует копия свидетельства о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, доказательств о наличии таковых, заявителем не представлено. Фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств не имеется. 

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, одним из условий которой является установление допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, и общественные отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог.

Размер наказания определен исходя из санкции, предусмотренной соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П.

Оснований для снижения штрафа ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в соответствии со ст.ст.4.1, 4.1.2 КоАП РФ не усматриваю. ООО «Нефтепродукт» не является субъектом малого и среднего предпринимательства, исключен из реестра ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного по настоящему делу постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт» оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт»- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.М. Айплатов