Дело №2-2795/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А., 

при секретаре Дементьевой О.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возложении обязанности, компенсации морального вреда. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») о возложении обязанности, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ей неоднократно отказывали в предоставлении кредитов. При выяснении причин истцом установлено, что в бюро кредитных историй имеются сведения о наличии непогашенного кредитного обязательства по договору, заключенному с ответчиком. На обращение истца банк предоставил ответ, что договор от 09.12.2006 *** заключен ошибочно, в связи с чем не требует исполнения кредитных обязательств. При этом кредитная организация сообщила, что скорректирует представленную информацию в бюро кредитных историй. 

Не смотря на осведомленность ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом, сведения о наличии у истца задолженности по договору были переданы в бюро кредитных историй, после неоднократных обращений истца к ответчику в досудебном порядке спор не разрешен, в связи с чем имеет место нарушение ответчиком неимущественных прав истца, которое выражается в несвоевременном направлении информации в бюро кредитных историй об отсутствии у истца задолженности, в результате чего, кредитная история истца содержит недостоверную информацию, характеризующую ее как недобросовестного заемщика. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. 

Ссылаясь на нарушение личных неимущественных прав, причинение нравственных страданий, положения Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» истец просила обязать ответчика направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о незаключении кредитного договора от 09.12.2006 *** с целью удаления из кредитной истории ФИО2 информации о названном договоре и о наличии задолженности. Взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб.

На момент разрешения спора по существу ответчиком представлена информация о том, что банком было направлено заявление в бюро кредитных историй от 02.04.2019 об исключении сведений о наличии у ФИО2 задолженности по кредитному договору от 09.12.2006 *** и 04.04.2019 сведения исключены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. С учетом исключения сведений в бюро кредитных историй о наличии обязательств ФИО2 по кредитному договору *** представил ходатайство, подписанное истцом, согласно которому в связи с добровольным исполнением ответчиком иска в части, истец отказывается от требований в части обязании ответчика направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о незаключении кредитного договора от 09.12.2006 *** с целью удаления из кредитной истории ФИО2

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежаще, в случае неявки представителя банка просил о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель ответчика представил письменные ходатайства, согласно которым указанные в иске обстоятельства банк признает. После обращения заемщика службой защиты бизнеса банка была проведена обстоятельная проверка обстоятельств заключения кредитного договора об использования карты ***, в результате которой факт мошеннических действий нашел свое подтверждение. В связи с чем, 02.04.2019 банком было направлено заявление в бюро кредитных историй об исключении сведений о наличии у ФИО2 задолженности по кредитному договору ***, с этого же периода времени информация в бюро кредитных историй относительно ФИО2 носит объективный характер. Исправленная информация в бюро кредитных историй в отношении ФИО2 была отправлена банком до подачи искового заявления в суд и в настоящий момент времени соответствует действительности, поэтому исковые требования являются необоснованными, что подтверждается электронным письмом от АО «НБКИ» от 04.04.2019 об удалении сведений о кредитном договоре ***.

Определением суда от 17.07.2019 прекращено производство по делу в части требований об обязании ответчика направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о незаключении кредитного договора от 09.12.2006 *** с целью удаления из кредитной истории ФИО2 информации о названном договоре и о наличии задолженности по нему, в связи с отказом истца от иска.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В силу положений статей 150 - 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ****, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 4 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что кредитный договор от 09.12.2006 *** между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 не заключался.

Истцом в подтверждение доводов иска представлен отчет бюро кредитных историй по состоянию на 22.03.2019, согласно которому по информации, предоставленной ООО «ХКФ Банк», истец имеет просроченную кредитную задолженность в размере 88 647 руб. (страница №169 отчета, л.д.174).

Таким образом, ООО «ХКФ Банк», как источник формирования кредитной истории, предоставил в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о наличии у истца задолженности по кредитному договору 09.12.2006 ***, которая фактически у последней отсутствовала.

Из представленного отчета бюро кредитных историй видно, что запрос о проверке кредитной истории заемщика ФИО2 направляли различные кредитные организации: ЗАО «ВТБ 24», ОАО АКБ «Промсвязьбанк», ПАО Сбербанк России, ОАО АКБ «Росбанк» и другие.

Согласно справке ООО «ХКФ Банк» от 29.10.2018, банк признает, что договор от 09.12.2006 *** был заключен ошибочно и не требует исполнения кредитных обязательств со стороны ФИО2 В справке указано, что информация в бюро кредитных историй будет скорректирована (л.д.6).

Из служебной записки от 29.03.2019, представленной ответчиком, следует, что 28.03.2019 в Барнаульское региональное представительство поступило обращения от ФИО2 (кредитный договор от 09.12.2006 ***), которая утверждала, что указанный кредитный договор не заключала. В ходе проверки отделом защиты бизнеса установлена непричастность указанного лица к оформлению на ее имя кредитного договора ввиду того, что данный кредитный договор оформило неустановленное лицо, по утраченному паспорту ФИО2 По факту заключения мошеннического кредитного договора отделом защиты бизнеса Барнаульского регионального представительства было подано заявление 21.02.2007 в отдел полиции УВД Алтайского края, с целью установления всех обстоятельств факта мошенничества и принятия процессуального решения, где 14.05.2008 было возбуждено уголовное дело по ст.159 УК РФ (мошенничество). 14.06.2008 следственными органами уголовное дело было прекращено на основании ст.78 ч.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении неустановленного лица. 

Электронным письмом АО «Национальное бюро кредитных историй» от 04.04.2019 подтверждается удаление сведений о наличии у ФИО2 задолженности по кредитному договору от 09.12.2006 ***.

Материалами дела достоверно установлено, что, несмотря на осведомленность банка о незаключении спорного кредитного договора с момента прекращения уголовного дела 14.06.2008, банк передал сведения о наличии у истца задолженности по договору в бюро кредитных историй, а также после неоднократных обращений истца к ответчику с просьбами о направлении информации в бюро кредитных историй об отсутствии у нее задолженности, ответчик соответствующую информацию в АО «Национальное бюро кредитных историй» направил только 02.04.2019.

При этом, ссылка ответчика на то обстоятельство, что достоверная информация в бюро кредитных историй в отношении ФИО2 была отправлена банком до подачи иска в суд и в настоящий момент времени соответствует действительности, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворении требований о компенсации морального вреда в части, учитывая установленный судом факт нарушения прав истца со стороны банка, длительное непринятие мер по исключению недостоверной информации из бюро кредитных историй в отношении заемщика. Кроме того, доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истец на дату подачи иска была осведомлена банком о вышеизложенных обстоятельствах, в материалы дела не представлено (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Между тем, ФИО2 волю на заключение кредитного договора не выражала, задолженности перед банком по оспариваемому кредитному договору не имеет, не соглашалась на предоставление банком в бюро кредитных историй информации, предусмотренной ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место нарушение ответчиком неимущественных прав истца, которое выражается в несвоевременном направлении информации в бюро кредитных историй об отсутствии у истца задолженности, в результате чего кредитная история истца длительное время содержала недостоверную информацию, характеризующую последнюю как недобросовестного заемщика.

Согласно ст.3 Федерального закона т 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ч.1 ст.9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Разрешая спор, суд учитывает, что спорный кредитный договор между сторонами не заключался, соответственно, в рамках заключения договора истец не давала согласия на обработку персональных данных, не подписывала соглашение с ответчиком на обработку персональных данных и не была проинформирована ответчиком об обработке последним персональных данных истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда, определив размер компенсации в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ в 30 000 руб., с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

С учетом результата по делу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья

Н.А. Жидких

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2019

****

****

****

****

**** 

****

****

****

****

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2019-001826-33