63RS0№-44

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г.о.Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Ю.

при секретаре Бурдиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело №а-6966/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Средне-Поволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Административной комиссии г.о.Новокуйбышевска о признании незаконным бездействия должностных лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия должностных лиц. В обосновании заявленных требований указал, что 25.08.2023г. он обратился в Административную комиссию г.о. Новокуйбышевска с заявлением о неправомерной парковке транспортных средств около трансформаторной подстанции, расположенной на территории многоквартирного дома. Считает, что бездействие административных ответчиков неправомерным. 11.09.2023г. получил ответ из Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, согласно которого Административная комиссия 

<

адрес> неправомерно перенаправляет заявление истца для рассмотрения данным органом. Также в ответе Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, отказавшись проводить соответствующую проверку, сообщило административному истцу, что заявление направлено в Отдел МВД РФ по 

<

адрес>. С учетом вышеизложенного, административный истец ссылаясь на нормы Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», где установлено, что заявителю должно быть обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его письменного обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления, должностному лицу в соответствии с их компетенцией в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Административный истец просит признать незаконным бездействие административных ответчиков по рассмотрению обращения ФИО1

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна. 

Представитель административного ответчика Административной комиссии г.о. Новокуйбышевска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно. Представили письменное ходатайство, согласно которому просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. 

В судебном заседании представитель административного ответчика – Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что ответ на обращение ФИО1, перенаправленное в их адрес Административной комиссией г.о. Новокуйбышевска было ими рассмотрено в пределах установленного законом срока, ответ направлен в адрес административного истца. 

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из смысла ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что 25.08.2023г. административный истец обратился в Административную комиссию г.о. Новокуйбышевска с заявлением о неправомерной парковке транспортных средств около трансформаторной подстанции, расположенной на территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в адрес Управления поступила жалоба ФИО1 перенаправленная Административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).

ФИО1 в своей жалобе указывает на осуществление стоянок транспортными средствами на газоне, на участках, предназначенных для детской и спортивной площадки,; на придомовой территории 

<

адрес>, на участке подъезда №, где расположена трансформаторная подстанция. В подтверждение осуществления стоянки к жалобе приложен фотоснимок транспортного средства с государственным номером 

<

***>.

В перенаправленном письме от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Административная комиссия г.о.Новокуйбышевска просит рассмотреть заявление ФИО1, указав на нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1 000 вольт вследствие стоянки автомобиля с государственным номером № в охранной зоне трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Тем самым, сделав вывод, что в действиях владельца указанного транспортного средства усматривается состав административного правонарушения по ст. 9.8 КоАП РФ, предусматривающий ответственность за нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1 000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией.

ДД.ММ.ГГГГ Средне -Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору рассмотрев обращение ФИО1, направило в его адрес промежуточный ответ за исх №, в котором сообщает, что в соответствии с п. «б» ст. 9 гл. III Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), определено, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт запрещается размещать гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов.

В соответствии с Положением о Средне- Поволжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление не располагает полномочиями по оперативно-розыскной деятельности.

Также Средне - Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проинформировало АО «Самарская сетевая компания» о необходимости соблюдения требований п. «б» ст. 9 гл. III Правил, в части запрета на размещение стоянок всех видов машин и механизмов в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В целях рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности владельца транспортного средства с государственным регистрационным номером № по факту парковки автомобиля в охранной зоне объекта электроэнергетики (трансформаторная подстанция), расположенной по адресу: 

<

адрес>, подъезд №, по ст. 9.8 КоАП РФ - нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией, Управлением направлен запрос в ОМВД России по г.о. Новокуйбышевску № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о владельце вышеуказанного транспортного средства.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

До настоящего времени ответ на вышеуказанный запрос Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ОМВД России по г.о. Новокуйбышевску не поступил.

В связи с чем, у Управления отсутствуют сведения о наличии лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность и сведения, доказывающие состав административного правонарушения: нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией.

ДД.ММ.ГГГГ. Средне - Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренной ст. 9.8 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Также, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 направлен окончательный ответ исх. № № о результатах рассмотрения жалобы, перенаправленной Административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), с приложенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Также, как следует из материалов дела, Средне - Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору повторно проинформировало АО «Самарская сетевая компания» о необходимости соблюдения требований п. «б» ст. 9 гл. III Правил, в части запрета на размещение стоянок всех видов машин и механизмов в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст.12 Федерального закона № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п 2 ст.12 указанного Закона в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что предусмотренный законом срок, установленный законом для рассмотрения обращений граждан, административными ответчиками не пропущен, поскольку ФИО1 направил обращение в адрес Административной комиссии 

г. о. Новокуйбышевска ДД.ММ.ГГГГ., откуда оно было перенаправлено по подведомственности в адрес Средне – Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, поступило в управление - ДД.ММ.ГГГГ., то есть истечение срока для направления ответа по жалобе ФИО1 у управления заканчивается 05.10.2023г.

Во исполнение пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации срок рассмотрения обращения был продлен еще на 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Окончательный ответ был направлен управлением в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается ШПИ № (л.д.53), то есть в пределах установленного законом срока с учетом его продления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1, управлением был направлен промежуточный ответ, в котором сообщалось о направлении запросов в ОМВД г.о.Новокуйбышевска о предоставлении сведений о владельце транспортного средства, и данный ответ был ФИО1 получен, что он не оспаривает в своем административном иске. 

С учетом вышеизложенного, суд не находит незаконного бездействия в действиях должностных лиц, в связи с чем приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Средне-Поволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Административной комиссии г.о.Новокуйбышевска о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившиеся в не рассмотрении обращения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года