Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чегем 06 февраля 2018г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Дорохина А.В.

при секретаре Пшуноковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино - Балкарского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 16.08.2012г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 152 948,21 рублей, из которых: 92 004,79 рублей-ссудная задолженность, 22 935,62 рублей - проценты, 38 007,80 рублей-задолженность по неустойке, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 258,96 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино - Балкарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 16.08.2012г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 152 948,21 рублей, из которых: 92 004,79 рублей-ссудная задолженность, 22 935,62 рублей - проценты, 38 007,80 рублей-задолженность по неустойке, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 258,96 рублей, сославшись на то, что с гр. ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму 200 000 рублей на 60 месяцев с уплатой 19,450% годовых за пользование кредитом. Однако, условия кредитного договора ей не выполняются, несмотря на неоднократные предупреждения. 

Иск содержит просьбу о рассмотрении иска без представителя истца.

Суд в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино - Балкарского отделения №.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд в соответствии со ст. 167 ч.3,4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В силу п.п. 1,2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ч.1 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ч.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процентной ставки от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По кредитному договору № от 16.08.2012г. ФИО1 предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на 60 месяцев с уплатой 19,450% годовых за пользование кредитом. Однако, условия кредитного договора ответчиком не выполняются, несмотря на неоднократные предупреждения. 

Согласно расчету иска по состоянию на 16.10.2017г. общая задолженность ФИО1 составляет 152 948,21 рублей, из которых: 92 004,79 рублей - ссудная задолженность, 22 935,62 рублей - проценты, 38 007,80 рублей - задолженность по неустойке.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика задолженности по кредиту в размере 152 948,21 рублей. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 4 258,96 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в том числе, государственная пошлина, взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кабардино - Балкарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.08.2012г. заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кабардино - Балкарского отделения № и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино - Балкарского отделения № с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 152 948,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 258,96 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий - подпись 

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР А.В. Дорохин