№ 2-2-411/2025

64RS0007-02-2025-000658-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лапиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Ясаревой С.А.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика адвоката Васина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Обосновывая свои требования тем, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. По данному делу он признан потерпевшим. В рамках уголовного дела иск не заявлялся, поскольку ФИО4 частично в размере 10000 руб. возместил ему причиненный ущерб и обещал произвести полное погашение ущерба, который оценил в 50000 руб., в рассрочку ежемесячно не позднее 11 числа каждого месяца по 10000 руб. до полного погашения ущерба. О своих обязательствах он собственноручно написал расписку, датированную ДД.ММ.ГГГГ и передал ему на руки в присутствии свидетелей ФИО1 и ФИО2 Расчет ущерба 50000 руб. – 10000 руб. =40000 руб. В результате кражи емкости был сорван поливной сезон, он испытывал серьезные неудобства при поливе принадлежащего ему земельного участка, что доставило ему массу нравственных переживаний и физических усилий. Кроме того, в связи с расследованием и последующим рассмотрением уголовного дела ему пришлось 21 раз ездить в г. Балашов на различные следственные действия и в суд, при этом, он также испытывал неудобства, переживания и финансовые затраты. После каждой поездки у него ухудшалось состояние здоровья и нарушался сон. Размер компенсации оценивает в 20000 руб. До настоящего времени ответчик не погасил в полном объеме причиненный ущерб, поэтому он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал свои требования полностью, просил их удовлетворить, приводя вышеизложенные доводы.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, указав, что действительно писал эту расписку, так как хотел избежать уголовной ответственности, примириться. Сейчас он потерял работу из-за судимости. Он передал ФИО3 уже 20000 руб. именно по этому делу. 10000 руб. по расписке, еще 10000 руб. в присутствии сотрудников полиции. Поливать у матери он не мог, так как там не живет.

Представитель ответчика адвокат Васин А.Р. также просил отказать в удовлетворении иска, указав, что факт совершения преступления установлен судом. При этом ущерб определен в размере 12 тысяч, а не 50000 руб. 10000 руб. ФИО4 передал ФИО3 в ходе рассмотрения дела без его участия. Потом еще 10000 руб., ущерб возмещен полностью. Моральный вред не причинен, поэтому просил отказать в его удовлетворении. Просил отказать также и в судебных расходах.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, показания свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Каждый человек имеет право на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть четвертая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная норма не препятствует лицу, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, в том числе по итогам судебного разбирательства в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии, с правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец как сторона по делу в обоснование своих требований вправе ссылаться на любые доказательства, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ об их допустимости, достоверности и относимости.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 12643 руб. 95 коп.

Согласно расписки, имеющейся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 190), ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 деньги в сумме 10000 руб. в счет погашения причиненного ущерба.

Свидетель Свидетель №1, оперативный дежурный МО МВД РФ «Балашовский», допрошенный в качестве свидетеля в ходе рассмотрения дела, пояснил суду, что по весне поступило заявление от ФИО3, у него похитили бочку, причастен был ФИО4. При нем деньги не передавались. Была расписка вроде на 50000 руб. ФИО4 и ФИО3 между собой вроде договаривались. Он действительно высказывал свое мнение, что 20000 руб. за две трубы много.

Истцом представлена расписка ФИО4, в которой он обязался «каждый месяц 11 числа текущего месяца выплачивать по 10000 руб. за долг поливной емкости, которую он украл у ФИО3 После третьего дня невыплаты будет начисляться пени в размере 1000 руб. в сутки. Расписку писал добровольно, без принуждения. Общая сумма составляет 50000 руб. Свидетели ФИО1, ФИО2».

Однако суд, с учетом установленной приговором суммы причиненного ущерба, считает данное доказательство недопустимым и не принимает его во внимание, поскольку она была написана ФИО4 с целью примирения, которое впоследствии не состоялось.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 данного кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).

Из приведенных положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья.

В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 октября 2021 г. N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5" признал часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку она сама по себе не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет указанному лицу физические или нравственные страдания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (пункт 5).

Вместе с тем, по настоящему делу нарушение имущественных прав ФИО3 не повлекло одновременное нарушение его личных неимущественных прав, так как металлическая емкость не представляет какую-либо семейную ценность.

Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, которые бы объективно подтверждали нарушение ФИО4 личных неимущественных прав ФИО3

Указание в иске на срыв поливного сезона при поливе принадлежащего ему земельного участка ничем не подтверждено, тогда как в ходе рассмотрения уголовного дела речь шла о нахождении бочки на меже земельных участков родителей потерпевшего и подсудимого.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению (12643 руб. 95 коп. – 10000 руб. = 2643 руб. 95 коп.), а в удовлетворении требований о компенсации морального вреда необходимо отказать.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на юридические услуги по составлению иска в размере 5000 руб., предоставляя доказательства их оплаты.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение адвокатом Тюниной Н.Г. обязательства по составлению иска, категорию дела, его сложность, правовую позицию, доказательства, которые были представлены в судебное заседание, имущественное положение ФИО4, баланс интересов спорящих сторон, принцип разумности и справедливости, суд, руководствуясь приведенной нормой права, приходит к выводу, что понесенные истцом расходы, отвечающие указанным критериям, подлежат компенсации в сумме 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балашове) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес> и 

<

адрес>) компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2643 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., а всего 5643 (Пять тысяч шестьсот сорок три) руб. 95 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Балашовский районный суд (с 29 декабря 2025 года).

Председательствующий Т.С.Лапина