Дело № 1-76/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

по итогам предварительного слушания

г. Россошь 22 февраля 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Забрусковой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Иващенко В.С., 

с участием: помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /ФИО1./ ,

обвиняемого /ФИО2./ ,

адвоката – защитника /Кульбакин А.С./ , представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев на предварительном слушании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

/ФИО2./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена>, около 21 часа, /ФИО2./ , с целью хищения строительных материалов, пришел к помещению сарая МТФ № расположенному на 

<

адрес> В вышеуказанное время, /ФИО2./ реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в отсутствие посторонних лиц, желая достижения преступных целей, осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, через незакрытое окно, незаконно проник в помещение указанного сарая, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил три упаковки минеральной плиты 

<

данные изъяты> размером 

<

данные изъяты> стоимостью 360 рублей каждая, общей стоимостью 1080 рублей, принадлежащих ОАО «Агрофирма Россошь-Юг». Завладев похищенным имуществом, /ФИО2./ с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО2./ причинил ОАО «Агрофирма Россошь-Юг» ущерб на общую сумму 1080 рублей.

В ходе предварительного расследования обвиняемый /ФИО2./ вину, в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. 

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый /ФИО2./ , его защитник-адвокат /Кульбакин А.С./ заявили ходатайство о проведении предварительного слушания по делу с целью решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшей организации. 

Представитель потерпевшей организации /Р/ обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении /ФИО2./ , в связи с примирением, указав, что с /ФИО2./ они примирились, причинённый организации ущерб обвиняемым /ФИО2./ полностью возмещён, никаких претензий к обвиняемому он не имеет.

Обвиняемый /ФИО2./ , защитник-адвокат /Кульбакин А.С./ поддержали заявленное ходатайство, просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей стороной. 

Пом. Россошанского межрайпрокурора /ФИО1./ не возражает против прекращения уголовного дела по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении обвиняемого /ФИО2./ , в связи с примирением его с потерпевшей стороной.

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшей организации /Р/ , выслушав мнение обвиняемого /ФИО2./ и его защитника /Кульбакин А.С./ , а также мнение прокурора суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении /ФИО2./ по следующим основаниям:

В силу ст. 25 УПК РФ, «суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ», а в силу ст.76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб».

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела в отношении /ФИО2./ , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеются, поскольку /ФИО2./ обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, причиненный потерпевшей организации материальный ущерб он полностью возместил, с потерпевшей стороной примирился, и представитель потерпевшей организации /Р/ ходатайствует о прекращении уголовного дела, в связи с примирением. Давление со стороны на представителя потерпевшей организации /Р/ , с целью примирения, не оказывалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении /ФИО2./ , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, ч. 2 ст. 239 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении /ФИО2./ до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Копию настоящего постановления в течение 5 суток со дня его вынесения направить подсудимому /ФИО2./ , представителю потерпевшей организации /Р/ , Россошанскому межрайонному прокурору Воронежской области.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Г.А. Забрускова