ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Скопин 11 февраля 2020 года

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климкина С.А.,

с участием помощника Скопинского межрайпрокурора Царёва П.Е.,

ст. следователя СО МОМВД России «Скопинский» ФИО1,

подозреваемого ФИО2, 

защитника – адвоката Панова Ю.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гарлупиной Е.С., а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-9/2020г. и ходатайство ст. следователя СО МОМВД России «Скопинский» ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО2, 

<

данные изъяты> подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В первой декаде октября 2018 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, примерно в 13 часов 20 минут ФИО2 находился в зальной комнате дома по адресу: 

<

адрес>, где на полке шкафа увидел нетбук марки «Asus» модели 1025С, принадлежащий Потерпевший №1 В указанное время у ФИО2, испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение.

В первой декаде октября 2018 года, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 13 часов 25 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь в зале дома по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что 

<

адрес> - Потерпевший №1 нет дома и, за его преступными действами никто не наблюдает, подошел к шкафу, и взял с его полки нетбук марки «Asus» модели 1025С, стоимостью 6 786 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитил его. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1, был причинен имущественный вред на сумму 6 786 рублей, который для последней является значительным.

Также, в первой декаде апреля 2019 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, примерно в 16 часов 20 минут ФИО2- находился в зальной комнате дома по адресу: 

<

адрес>, где на полке в шкафу увидел золотое кольцо 585 пробы, весом 2,93 гр., с жемчугом белого цвета, принадлежащее Потерпевший №1 В указанное время у ФИО2, испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение.

В первой декаде апреля 2019 года, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 16 часов 25 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь в зале дома по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО10 - Потерпевший №1 нет дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу, и взял с его полки золотое кольцо 585 пробы, весом 2,93 гр., с жемчугом белого цвета, стоимостью 6 916 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, тем самым тайно похитил его. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1, был причинен имущественный вред на сумму 6 916 рублей, который для последней является значительным.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя, согласованным с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства ст. следователь СО МОМВД России «Скопинский» ФИО1 указал, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный преступлением вред, поэтому в соответствии со ст. 76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ст. следователь ФИО1 поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Подозреваемый ФИО2 сообщил суду, что вину в инкриминируемых преступлениях полностью признает, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей и загладил причиненный преступлением материальный вред, не возражает против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом он осознает, что данное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа. Подтвердила, что ФИО2 полностью возместил причиненные ей материальный ущерб, а также публично извинился перед ней.

Пом. прокурора Царёв П.Е. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по данному основанию. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Из представленных в суд материалов уголовного дела усматривается, что выдвинутое против ФИО2 подозрение обоснованно и, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Суд также отмечает, что ФИО2 впервые подозревается в совершении преступлений средней тяжести, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлениями вред путем публичного принесения извинений и добровольного возмещения материального вреда, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений со стороны соседей не имеет, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка 

Подозреваемый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Таким образом, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ условия, при наличии которых возможно прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа, имеются, в связи с чем, ходатайство ст. следователя СО МОМВД России «Скопинский» ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

При освобождении от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в случаях совершения лицом нескольких преступлений, судебный штраф за каждое преступление не назначается, за все вместе взятые преступления назначается один судебный штраф. Правила назначения наказания за каждое из совершенных преступлений, а затем определения окончательного наказания по совокупности преступлений, в данной ситуации не применятся, поскольку судебный штраф уголовным наказанием не является. 

Суд при определении размера судебного штрафа, который подлежит назначению ФИО2, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений против собственности, раскаяние в содеянном, имущественное положение подозреваемого, 

<

данные изъяты> исходя из чего считает возможным назначить ему судебный штраф в размере 10 000 рублей, который должен быть уплачен им в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает возможным отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ст. следователя СО МОМВД России «Скопинский» ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Рязанской области (МОМВД России «Скопинский»), 

ИНН 

<

***>, КПП 623301001, БИК 046126001, р/с 

<

***>, л/с 

<

***>, Банк: отделение Рязань, г. Рязань КБК 18811621010016000140, ОКТМО 61644000

Установить ФИО2 срок для оплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в добровольном порядке в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения данного срока. В случае неуплаты судебного штрафа в вышеназванные сроки суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой и седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Скопинский районный суд Рязанской области. В случае апелляционного пересмотра дела ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Климкин С.А.