Дело № 1-185/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур 26 октября 2017 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.

с участием государственного обвинителя прокурора Ужурского района Свирко В.М., 

подсудимой ФИО1,

защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение и ордер 

при секретаре Айрапетян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 августа 2017 года около 11 часов ФИО1, находясь у себя дома по 

<

адрес>, достоверно зная, что в соседней квартире № 1 этого же дома, где проживает М.М. никого нет, с целью личной выгоды решилапохитить из указанной квартиры какое-либо имущество. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 прошла через калитку в заборе в ограду квартиры № 1 

<

адрес>, подошла к оконному проему веранды, где в нижней части оконной рамы отсутствовали стекла, поднялась на завалинку под оконным проемом, через отверстие в оконном проеме незаконно проникла в веранду, затем через входную дверь, которая была не заперта, незаконно проникла в квартиру. Находясь в квартире, ФИО1 прошла на кухню, откуда из настенного деревянного ящика тайно похитила чай «Принцесса Гита» стоимостью 39 рублей, кофе «Индийский» стоимостью 114 рублей, сахар 1 кг стоимостью 63 рубля, вермишель 1 кг стоимостью 40 рублей, конфеты «Ассорти» 0,5 кг стоимостью 200 рублей, печенье с маком 1 кг стоимостью 130 рублей, соль 1 кг стоимостью 30 рублей, средство для мытья посуды «Хозяюшка» 500 мл стоимостью 34 рубля, а также со стола в кухне похитила жестяную банку с солью, которая ценности не представляет. После этого ФИО1 прошла в зал, где со стола, на котором стоит телевизор, похитила часы, не представляющие ценности. Из комнаты квартиры ФИО1 похитила находящиеся в комоде шампунь «Чистая линия» стоимостью 111 рублей, две упаковки стирального порошка «Sorti» стоимостью 102 рубля, из шифоньера похитила 2 банных махровых полотенца стоимостью 600 рублей, из комнаты из кармана джинсовой куртки, которая висела на крючке, похитила денежные средства в размере 500 рублей, а всего похитила имущество, принадлежащее М.М., на общую сумму 1963 рубля. Похищенное имущество ФИО1 сложила в полимерный пакет и скрылась с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила М.М. материальный ущерб на общую сумму 1963 рубля.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, свою вину признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, и согласна с ним в полном объеме. Подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель Свирко В.М. и потерпевшая М.М. не заявили возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Квалификация действий подсудимой ФИО1 органами предварительного расследования дана верная, обвиняется она в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевшей М.М. заявлен гражданский иск в размере 1563 рубля, который подсудимая ФИО1 признала в полном объеме.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние наказания на исправление подсудимой. ФИО1 совершила тяжкое преступление, вину признала полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состояла и не состоит. Материалы дела не содержат сведений о наличии у подсудимой психических заболеваний. С учетом ее адекватного поведения, речевого контакта, правильного восприятия обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимой не возникло.

Суд признает смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, а, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

С учетом этого при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, однако условно с применением положений ст. 73 УК РФ. Условное осуждение, по мнению суда, будет являться достаточным для исправления ФИО1 и достигнет цели уголовного наказания. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимой не назначать, учитывая обстоятельства дела, материальное положение подсудимой, не имеющей постоянной работы и дохода, к тому же полагая, что назначенное основное наказание будет являться достаточным для её исправления.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей М.М. на сумму 1563 рубля, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, так как материальный ущерб причинен виновными действиями подсудимой. ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Вещественные доказательства - средство для мытья посуды «Хозяюшка», чай «Принцесса Гита», кофе «Индийский», шампунь «Чистая линия», две упаковки стирального порошка «Sorti», часы, - следует оставить у потерпевшей М.М., являющейся владельцем этого имущества; дактилокарты на имя М.М., ФИО1 и бумажный пакет с двумя отрезками светлой дактилопленки со следами пальцев рук, следует оставить в уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СО Отдела МВД России по Ужурскому району от 19 сентября 2017 года произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвовавшей в уголовном деле в отношении ФИО1 в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 4125 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанные выплаты отнесены на процессуальные издержки по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвовавшей на предварительном следствии в качестве защитника по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязанность по осуществлению контроля за осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства, обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, принять меры к трудоустройству, являться в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенные дни для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: средство для мытья посуды «Хозяюшка», чай «Принцесса Гита», кофе «Индийский», шампунь «Чистая линия», две упаковки стирального порошка «Sorti», часы, - оставить по принадлежности владельцу М.М.; дактилокарты на имя М.М., ФИО1 и бумажный пакет с двумя отрезками дактилопленки, - оставить в уголовном деле.

Гражданский иск М.М. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу М.М. 1563 рубля.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. за участие в ходе предварительного расследования в размере 4125 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Б. Загребанцев