В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Караулова Е.Л.

Дело № 21-53/2026 (21-2182/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 20 января 2026 года

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Ирида-43» Плотникова Д.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 апреля 2025 года и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ирида-43»,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 (далее – должностное лицо) № 10677471250604964846 от 23 апреля 2025 общество с ограниченной ответственностью «Ирида-43» (далее - ООО «Ирида-43», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 16 октября 2025 года постановление должностного лица изменено: действия ООО «Ирида-43» переквалифицированы с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ (в ред от 07.07.2025 № 209-ФЗ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 руб. и с указанием в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Нанайский районный суд Хабаровского края, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Защитник Общества Плотников Д.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель Общества, защитник Общества Плотников Д.А., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции закона, действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 18 июля 2025 года, норма права, предусмотренная ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, признана утратившей силу, одновременно этим же законом абзац первый ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ изложен в новой редакции, из содержания которой следует, что за совершение тех же действий снижен размер административного штрафа, а потому в соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ новый закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, в связи с этим подлежит применению норма права, предусматривавшая административную ответственность, содержащаяся в новом законе.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее – Правила №2060).

Согласно п. 2 раздела 2 Правил №2060 под специальным разрешением понимается специальное разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Федерального закона № 257-ФЗ, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Допустимые габариты транспортного средства установлены приложением №1 Правил №2060.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2025 года в 18:43:20 по адресу 0 км 824 м а/д А-376, Хабаровский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее - ТС) КАМАЗ М1946, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Ирида-43», в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона №257-ФЗ, постановления Правительства Российской федерации от 01.12.2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 20740087 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,14 м, двигаясь с шириной 2,74 м. при разрешенной ширине 2,6 м.

Специальное разрешение на движение указанного крупногабаритного транспортного средства за период, включающий 14 марта 2025 года, по маршруту, проходящему через 0 км 824 м а/д А-376, Хабаровский край, не выдавалось.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системой дорожного весового и габаритного контроля АВАКС-М рег. №62427-15, заводской номер AVAKS0041023S, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/06-05-2024/336961802, со сроком действия до 5 мая 2025 года включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ООО «Ирида-43» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания согласно санкции (в редакции статьи КоАП РФ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Судья районного суда с выводами должностного лица административного органа о виновности Общества, согласился. Вместе с тем пришел к выводу о необходимости переквалификации деяния на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ (в ред от 07.07.2025 № 209-ФЗ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей и изменил постановление.

Факт совершения Обществом, инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 14 марта 2025 года № 20740087; фотографиями и иными доказательствами, изложенными в судебном решении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о недостоверности результатов измерения весовых параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, указанного в акте от 14 марта 2025 года № 20740087 были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.

Согласно ответу заместителя директора ФКУ ДСД «Дальний Восток» ФИО2 от 05.06.2025 на запрос Нанайского районного суда Хабаровского края, АПВГК, установленный на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-376 Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре км 0+824, проходит регулярные проверки, на период с 12.01.2025 по 25.04.2025 работал в штатном режиме (л.д. 55).

Как следует из имеющихся в материалах дела актов от 12.01.2025, 27.01.2025, 11.02.2025, 25.02.2025, 12.03.2025, 27.03.2025, 11.04.2025 указанный АПВГК соответствует требованиям приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (л.д. 56-70).

Представленные заявителем в районный суд договор лизинга №25414-КРВ-22-АМ-Л от 06.10.2022 и спецификация к нему (л.д. 16-18), из которой следует, что ширина полуприцепа составляет 2,550 м, не подтверждают реальную ширину всего автопоезда на дату совершения правонарушения (14.03.2025), а, следовательно, не могут свидетельствовать о недостоверных измерениях, проведенных АПВГК.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о соответствии габаритных размеров транспортного средства, установленным ограничениям на момент выявления правонарушения материалы дела не содержат, с жалобой не представлено. Договор-заявка от 11.03.2025 (л.д. 14), выписка из ЭПТС на полуприцеп (л.д. 22-23), путевой лист (л.д. 30-32), спецификация от 14.03.2025 (л.д. 34), свидетельство о регистрации ТС на тягач (л.д. 36), свидетельство о регистрации ТС на полуприцеп (л.д. 38), транспортная накладная от 14.03.2025 к таким доказательствам не относятся, так как из них невозможно достоверно установить ширину автопоезда.

Вопреки доводам автора жалобы фотоматериалы, имеющиеся в материалах дела, соответствуют требованиям относимости, предъявляемые к доказательствам, поскольку из них усматривается какое конкретно транспортное средство зафиксировано в момент правонарушения.

Утверждения защитника о том, что установленные решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 25 июня 2025 года обстоятельства дела в отношении одного и того же транспортного средства имеют преюдициальное значение для настоящего дела, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Из представленной защитником копии судебного решения следует, что установленные судом обстоятельства не входят в предмет судебного разбирательства по настоящему делу, судом оценивались обстоятельства осуществления Обществом перевозки, совершенной в другое время и в другом месте (л.д. 113-115). С учетом изложенного, представленная защитником копия судебного решения не ставит под сомнение по существу правильные выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности Общества в совершении вмененного правонарушения.

Доказательств объективной невозможности соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его виновность в совершении вменяемого правонарушения, не установлены. Общество является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения и с учетом доказанности его вины обоснованно привлечено к административной ответственности.

В целом доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств, иная оценка автором жалобы обстоятельств дела не является основанием для отмены обжалуемых постановления и судебного решения, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.

Наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения, в том числе с учетом доводов автора жалобы, не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 апреля 2025 года и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ирида-43» оставить без изменения, а жалобу защитника Плотникова Д.А. – без удовлетворения

Судья

Хабаровского краевого суда