Дело № 7-999/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 ноября 2018 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В., 

при секретаре Конкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области Захарова В.А. от 08.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области Захарова В.А. от 08.10.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В своей жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его вину в совершении вышеуказанного правонарушения, при этом судьей не установлено какие его действия относятся к неповиновению, а какие к воспрепятствованию, не учтено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении него не возбуждалось.

ФИО1 извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего дело в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктами 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N З-ФЗ (далее - Федеральный закон "О полиции") на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30 указанного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудников полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вместе с тем, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление судьи должно быть законным и обоснованным, не должно быть основано на предположении о виновность лица.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, не выполнил законных требований сотрудников полиции - во время нахождения в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области (далее сотрудники ДПС), куда был приглашен для составления административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, повел себя агрессивно, пытался повредить оборудование и на требование сотрудников ДПС не реагировал, после чего, покинув служебный автомобиль сотрудников полиции, попытался скрыться с места происшествия, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не представлено, вышеуказанные действия следует квалифицировать как воспрепятствование исполнению сотрудникам ДПС служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, из квалификации действий ФИО1 подлежит исключению указание на неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья в остальной части пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства неповиновения, оказанного ФИО1 сотрудникам полиции; рапортами сотрудников ДПС ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ФИО1 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № от прохождения которого ФИО1 отказался, видеозаписью; другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом. 

К доводам жалобы о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении него не возбуждалось, а следовательно он не мог воспрепятствовать исполнению сотрудникам ДПС служебных обязанностей, суд относится критически, так как изначально ФИО1 был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в ходе проверки к причастности к совершению указанного правонарушения, воспрепятствовал исполнению сотрудниками ДПС служебных обязанностей, в последующем его действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что соответствует требованиям закона.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судьей с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного и его имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному. 

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление как незаконное и необоснованное, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области Захарова В.А. от 08.10.2018 изменить, исключить указание о том, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В остальной части постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области Захарова В.А. от 08.10.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: