ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2025 г. г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при помощнике судьи Бабошиной Е.Г., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/2025 по иску ФИО2 к администрации Киренского городского поселения о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что в марте 2004 г. она приобрела у Т** жилой дом, общей площадью 21,81 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>. Договор купли - продажи между продавцом и покупателем не составлялся, денежные средства были переданы истцом наличными продавцу, без расписки. Продавец Т** была собственником данного жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Составить договор купли-продажи жилого дома и зарегистрировать право собственность на жилой дом истец не успела, так как продавец уехала за пределы Киренского района, а ДД.ММ.ГГГГ умерла в 

<

адрес>. С 2004 г. с момента приобретения и по настоящее время истец владеет недвижимым имуществом, т.е. более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется домом, несет расходы по содержанию жилого дома, следит за его сохранностью, не являясь при этом собственником. Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес> от 08.09.1983, общей площадью 21.8 кв.м., год постройки 1930, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из кухни и 2х комнат. Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес> Т** была прописана в жилом доме. Согласно сведений о характеристиках объекта недвижимости от 05.08.2025 дом с кадастровым номером №, общей площадью 21,8 кв.м. находящийся по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время истец решил оформить надлежащим образом документы на дом, но столкнулась с проблемами с оформлением, так как проблема в получении правоустанавливающего документа на квартиру вызвана тем, что продавец Т** умерла. На протяжении всех пятнадцати лет, что она проживает в жилом доме, никто не предъявил прав на него, родственники - наследники после смерти продавца не объявились, в наследство не вступали. На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на исковых требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о его времени и месте извещалась надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции, в ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации Киренского городского поселения в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, выслушав участника процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества. 

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК РФ, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

С учетом изложенного, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК РФ (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П).

Из доводов иска и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что в марте 2004 г. Т** продала истцу ФИО2 жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Письменный договор купли-продажи не составлялся. Вместе с тем, при продаже дома истцу были переданы подлинники договора купли-продажи, согласно которому Т** являлась собственником дома, технический паспорт, домовая книга.

Согласно представленному истцом договору от 01.08.1984, С** продала Т**домовладение по адресу: 

<

адрес>. На договоре имеется штамп о регистрации домовладения в органах БТИ за Т**

В представленных ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» материалах инвентарного дела на вышеуказанный жилой дом, а именно в техническом паспорте, содержатся сведения о правообладателе жилого дома – Т**.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет 01.07.2011 с кадастровым номером №. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

По сведениям администрации Киренского муниципального района, администрации Киренского городского поселения указанная квартира в реестре муниципального имущества не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ Т** умерла, о чем отделом по Киренскому району Управления службы ЗАГС Иркутской области составлена запись акта о смерти № от 23.10.2004.

По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Т** не открывались.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 с 2004 г. владеет спорным жилым домом как своим собственным, несет бремя расходов по содержанию и сохранению имущества, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет затраты на ремонт. 

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «Иркутскэнергосбыт» Киренское отделение, карточкой лицевого счета, квитанциями об оплате коммунальных услуг, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б**, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.

Таким образом, разрешая заявленные требования, судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно единолично владеет спорным жилым домом с 2004 г., то есть, более 18 лет, несет бремя расходов по содержанию и сохранению имущества. Никто о правах на спорный жилой дом в течение всего времени владения истцом не заявлял. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не установлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец в силу приобретательной давности приобрел право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации Киренского городского поселения о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> (паспорт №) в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Мельникова

,