Дело №

УИД 53RS0№-91

Приговор

Именем Российской Федерации 

П. Крестцы 30 октября 2024 года 

Окуловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С., 

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката ФИО13 О.А., 

а также законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, военнообязанного, работающего рабочим у ИП ФИО7, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

Вину ФИО3 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно (два преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

На основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Валдайского судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов его заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного судебного приказа в ОСП Демянского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по делу N 5-№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 30 часов за неуплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение вышеуказанного судебного приказа по делу N 2-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно должных выводов для себя не сделал, являясь отцом несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, и фактически проживающим по адресу: 

<

адрес> комната 2, достоверно зная о решении суда и о своих обязанностях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в нарушение решения суда, а так же ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц, ч. 2 ст 38 Конституции Российской Федерации, согласно которой забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей, ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающей родителей содержать своих несовершеннолетних детей, имея реальную возможность принять меры к выплате алиментов, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и правовые последствия уклонения от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего сына, без уважительных причин алименты добровольно в полном объеме и ежемесячно не выплачивал. Мер к своему официальному трудоустройству не принимал, официального источника дохода не имел, на учете в отделе занятости населения 

<

адрес> ГОКУ «ЦЗН 

<

адрес>» в качестве безработного не состоял, для оказания содействия в трудоустройстве не обращался, мер, направленных на погашение образовавшейся задолженности не предпринимал. ФИО3 какой-либо имущественной помощи на содержание сына, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал.

ФИО3 в нарушение вышеуказанного судебного приказа по делу N 2- № от ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, неоднократно, незаконно, из личных побуждений, с целью неуплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего сына в течение более двух месяцев подряд не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение того же решения суда в размере, установленном в соответствии с решением суда, а именно:

- алименты за декабрь 2023 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) в сумме 5023 рубля 31 копейка не уплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела, а именно до ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за январь 2024 года в сумме 18 758 рублей 50 копеек не уплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела, а именно до ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за февраль 2024 года в сумме 19608 рублей 00 копеек не уплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Сумма задолженности за период уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 43 389 рублей 81 копейка. Общая сумма задолженности за период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 281 270 рублей 34 копейки.

На основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N 7 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки, вынесенного мировым судьей судебного участка N 7 Валдайского судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов его заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Валдайского судебного района 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 30 часов за неуплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение вышеуказанного судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно должных выводов для себя не сделал, являясь отцом несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, и фактически проживающим по адресу: 

<

адрес> комната 2, достоверно зная о решении суда и о своих обязанностях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в нарушение решения суда, а так же ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц, ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, согласно которой забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей, ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающей родителей содержать своих несовершеннолетних детей, имея реальную возможность принять меры к выплате алиментов, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и правовые последствия уклонения от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего сына, без уважительных причин алименты добровольно в полном объеме и ежемесячно не выплачивал. Мер к своему официальному трудоустройству не принимал, официального источника дохода не имел, на учете в отделе занятости населения 

<

адрес> ГОКУ «ЦЗН 

<

адрес>» в качестве безработного не состоял, для оказания содействия в трудоустройстве не обращался, мер, направленных на погашение образовавшейся задолженности не предпринимал. ФИО3 какой-либо имущественной помощи на содержание сына, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал.

ФИО3 в нарушение вышеуказанного судебного приказа по делу N 2- № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Валдайского судебного района 

<

адрес>, умышленно, без уважительных причин, неоднократно, незаконно, из личных побуждений, с целью неуплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего сына в течение более двух месяцев подряд не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение того же решения суда в размере, установленном в соответствии с решением суда, а именно:

алименты за декабрь 2023 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) в сумме 5023 рубля 31 копейка не уплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела, а именно до ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за январь 2024 года в сумме 18 758 рублей 50 копеек не уплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела, а именно до ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за февраль 2024 года в сумме 19608 рублей 00 копеек не уплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Сумма задолженности за период уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 43 389 рублей 81 копейка. Общая сумма задолженности за период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 203 483 рубля 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному ему обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО3, которые он давал в ходе предварительного расследования дела следует, что он знает, что на основании решений суда он обязан к уплате алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2 Со ФИО4 он находился в законном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но совместно они не проживали уже с марта 2022 года. 

Он знает, что в службе судебных приставов в отношении него возбуждены исполнительные производства о взыскании с него алиментов на содержание сыновей ФИО1 и ФИО2. Сыновья проживают совместно с матерью по месту его регистрации. Так как он не выплачивал алименты ежемесячно и в полном объеме на содержание детей, в декабре 2023 года он был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов, наказание ему назначено в виде обязательных работ 30 часов, по двум решениям суда всего к отбытию 60 часов обязательных работ. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неофициальные заработки он имел, подрабатывал неофициально в ООО «

<

данные изъяты>», все заработанные денежные средства списывались с лицевого счета, куда ему переводили заработную плату. О том, что его лицевой счет арестован судебными приставами, он знал, то есть был согласен, чтобы весь его заработок перечислялся в счет алиментов. С ДД.ММ.ГГГГ он официально трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>», но затем был уволен за прогулы. О своем трудоустройстве судебному приставу он не сообщил. По месту регистрации он не проживает с марта 2022 года. С конца декабря 2023 года по настоящее время он проживает на территории 

<

адрес>, а именно: с декабря 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в общежитии ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> коми. 2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу он снимает жилье совместно с сожительницей Свидетель №3 Понимает, что не имеет уважительных причин для неуплаты алиментов на содержание детей (том 2 л.д. 37-40, 85-87). 

Наряду с признанием подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность в совершении данных преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Копиями судебных приказов по делам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и определением об исправлении описки по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, подтверждается наличие у ФИО3 алиментных обязательств в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов его заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов его заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 71, 74, 75). 

Копиями постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт возбуждения в ОСП Демянского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> исполнительных производств №-ИП и №-ИП, в отношении ФИО3 по вышеуказанным судебным решениям ( том 1 л.д. 13-14, 47-49). 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Валдайского судебного района 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 30 часов за неуплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение вышеуказанного судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 175-176).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Валдайского судебного района 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 30 часов за неуплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение вышеуказанного судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 177-178).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам ФИО3 подтверждается, что сумма задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 43 389 рублей 81 копейка. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 483 рубля 99 копеек (том 1 л.д. 50, 156). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что на основании судебных приказов в ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> возбуждены исполнительные производства о взыскании алиментов со ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей. ФИО3 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату алиментов и ему назначено наказание в виде обязательных работ. ФИО3 алименты добровольно не выплачивал, сведений о своем трудоустройстве не предоставлял. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на депозитный счет ОСП Демянского и 

<

адрес>ов поступили денежные средства на общую сумму 16539 рублей 86 копеек, которые распределены и перечислены взыскателю. Данные денежные средства списаны с расчетного счета в качестве принудительной меры взыскания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был официально трудоустроен в ООО «Белгранкорм - Великий Новгород», о чем судебному приставу не сообщил. ФИО3 зарегистрирован в 

<

адрес>, фактически проживает в 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она является сожительницей ФИО3 С конца декабря 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ она совместно со ФИО3 проживала в общежитии ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> комната 2, с ДД.ММ.ГГГГ проживают по адресу: 

<

адрес>. В период с конца декабря 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал в ООО «

<

данные изъяты>», но официально документы о трудоустройстве не подписывал. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 официально трудоустроили, но затем ДД.ММ.ГГГГ уволили. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нигде не работает, проживает за ее счет (том 2 л.д. 67-70). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО3 являлся штатным сотрудником ООО «Торговый дом КЭРД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и работал в ООО «

<

данные изъяты>». В указанный период ФИО3 официально трудоустроен не был, так как не предоставил документы для официального оформления. У ООО «

<

данные изъяты>» имеется жилой фонд в виде общежития. В период с конца декабря 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживал в общежитии ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> комната 2 (том 2 л.д. 52-53). 

Копиями актовых записей и копией свидетельства об установлении отцовства подтверждается, что ФИО3 является отцом ФИО1 и ФИО2 (том 1 л.д. 184, 186 том 2 л.д. 25)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: 

<

адрес>, где проживал ФИО3 является жилым помещением (том 2 л.д. 71-79). 

Из показаний законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО4 следует, что со ФИО3 она находилась в законном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но совместно не проживают уже с марта 2022 года. После расторжения брака ФИО3 с сыновьями не виделся, в их жизни участия не принимает, встреч с ними не ищет, по месту жительства не навещает, имущественной помощи не оказывает, полностью самоустранился из жизни детей. ФИО3 алименты ежемесячно и в полном объеме никогда не платил. После возбуждения уголовного дела стал предпринимать попытки общаться с сыновьями.

Все исследованные и положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, их совокупность суд признает достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого, существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение выводы суда о виновности ФИО3, доказательства не содержат.

Суд считает, что данные действия подсудимого были совершены умышленно, в нарушение судебных приказов о взыскании с него алиментов. 

Судом установлено, что согласно имеющихся в деле документов ФИО3 знал о необходимости оплаты алиментов, является трудоспособным, инвалидности и заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Факт неуплаты алиментов в инкриминируемый период времени подтвержден имеющимися в уголовном деле документами, в том числе постановлениями об определении задолженности. 

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности со стороны подсудимого трудоустроиться и осуществить выплату алиментов в инкриминируемый период на содержание несовершеннолетних детей в размере, установленном решениями суда, суду не представлено. 

На основе исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО3, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату алиментов на своих несовершеннолетних детей, в указанные в обвинении время и место совершил неуплату алиментов на содержание ФИО1 и ФИО2, не имея на то каких-либо уважительных причин, не предпринимая никаких мер к погашению задолженности.

Суд квалифицирует действия ФИО3: 

- по ч. 1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, по факту неуплаты алиментов на ФИО1; 

- по ч. 1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, по факту неуплаты алиментов на ФИО2

При назначении ФИО3 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО3 установлено, что он не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, состоит на воинском учете, но не служил по состоянию здоровья, в настоящее время трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

С учетом заключения судебной психиатрической экспертизы (том 2 л.д. 80-82), оснований не доверять которой у суда не имеется, а также учитывая, что поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, у суда нет сомнений в его психической полноценности, а потому, с учетом изложенного, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и сроке наказания подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом социальной справедливости, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ. 

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, в виде выплаченной суммы адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 в ходе предварительного расследования в размере 5646 рублей, и в ходе судебного заседания в размере 6752 рублей. Общая сумма процессуальных издержек составляет 12398 рубля. 

Данные издержки на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. 

Суд считает, что основания для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек отсутствуют. Обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО3, судом не установлено. При этом учитывается, что он имеет место работы. Наличие алиментных обязательств, не является основанием к освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему за совершение каждого преступления наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Процессуальные издержки в размере 12398 рублей взыскать со ФИО3 в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А.С. Петров