Дело № 2-1712/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зориной С.А., 

при секретаре Камаловой Ю.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием: помощника прокурора Казаковой Т.Б., представителя истца Администрации ЗГО - ФИО1, ответчика ФИО2, гражданское дело по иску Администрации Златоустовского городского округа к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

Администрация Златоустовского городского округа обратилась в суд с иском, предъявив исковые требования с учетом уточнения к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; выселении из указанного жилого помещения (л.д. 2, 40)

В обоснование заявленных требований указала, что в собственности муниципального образования Златоустовский городской округ находится жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было предоставлено ФИО2 В качестве лиц, вселяемых с правом на жилплощадь, в ордере указаны ФИО3, ФИО4 По указанному адресу ответчики на протяжении длительного времени не проживают, жилым помещением не пользуются, по месту жительства не зарегистрированы, оплату за жилое помещение и коммунальных услуг не производят, договор социального найма в письменном виде не заключали. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что она вселилась в спорную квартиру в 2002 году, проживала там постоянно до 2008 года, завезла в квартиру вещи, мебель. Жилье было непригодно для проживания, оконные рамы прогнили. Администрация ЗГО мер к ремонту квартиры не предпринимала. Сама она в квартире ремонт не делала, в связи с отсутствием денежных средств. До настоящего времени в квартире имеется мебель (4 шкафа с тумбочками, кровать), а также холодильник. Постельное белье, посуда, продукты, носильные вещи в квартире отсутствуют. В дальнейшем намерена заключить договор социального найма на указанную квартиру и проживать там. Она зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>, где по договору социального найма нанимателем является ее сестра ФИО8, а она (ФИО2) вселена в указанную квартиру как член ее семьи.

Ранее в судебных заседаниях ответчик ФИО2 поясняла, что в 2002 году она со своим младшим сыном вселилась в спорную квартиру, проживала там до 2010 года, завезла в квартиру мебель. Договор социального найма с ней не заключался. В указанной квартире отсутствовала электропроводка. Водоснабжение и теплоснабжение было подключено. В указанном жилом помещении требовался ремонт, она обращалась с требованием произвести ремонт. Постоянно в спорной квартире не проживала, поскольку у нее была больна мама, она проживала с ней в 

<

адрес>. В 2007 году она обращалась с заявлением о регистрации в спорной квартире, ей было отказано, данный отказ она не обжаловала. На протяжении 15 лет она не производит оплату коммунальных платежей в данной квартире. Кроме того, вселению в квартиру препятствовали постоянные конфликты с соседями, которые били их, ломали двери.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 83), предоставил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 85-86), из которого следует, что с исковыми требованиями он не согласен. Полагает, что в связи с тем, что в ордере он указан в качестве лица, вселяемого с правом на жилплощадь, то он также является нанимателем спорного жилого помещения. В связи с тем, что он приговором Челябинского областного суда был осужден и ему было назначено наказание в виде лишения свободы, он временно не проживает в спорной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО2 неоднократно обращалась в муниципальное образование ЗГО с заявлениями о привидении спорного жилого помещения в надлежащее состояние, поскольку жилье было непригодно для проживания, там отсутствовали коммуникации (водопровод, электропроводка). С 2002 года в спорном жилом помещении были установлены трубы отопления. Никакого косметического ремонта в спорной квартире наймодатель не производил. Проживание в указанной квартире было невозможным, поскольку наймодатель свои обязательства по приведению жилья в годное для проживания состояние не исполнил, в связи с чем регистрация по указанному адресу была невозможна. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.84).

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО2, допросив свидетелей, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. 

Жилые помещения предназначены для проживания граждан (ст. 17 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ).

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 9,10 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, право на жилище и вытекающие из наличия такого права жилищные правоотношения, должны реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства, злоупотребление правом недопустимо.

Местом постоянного жительства гражданина РФ, согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 71 ЖК РФ только временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", о временном или постоянном характере выезда из жилого помещения можно судить по таким обстоятельствам как: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Причиной пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации бытовых электроприборов. Огнем уничтожены вещи б/у, повреждены стены веранды (л.д. 21, 23).

Согласно справке (л.д. 23) ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в МУ «Центр социальной адаптации граждан».

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В качестве лиц, вселяемых по ордеру с правом на жилплощадь указаны ФИО3, ФИО4 (л.д. 15).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью (л.д. 7).

Согласно поквартирной карточке и выписки из поквартирной карточки 

<

адрес> коммуны в 

<

адрес>, ответственным лицом является ФИО2 (в квартире не зарегистрирована) (л.д. 3, 4).

Как следует из ответа начальника участка № МУП РКБ (л.д.5) в отдел жилищной политики администрации ЗГО, лицевой счет по адресу: 

<

адрес> был открыт на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, которая обращалась в МУП РКБ с документами. Для регистрации по месту жительства она больше не подошла. Инспектора регучета несколько раз выходили на адрес, оставляя для нее сообщение. Со слов соседей из 

<

адрес>, ФИО2 проживала по этому адресу без регистрации. Была прописана 

<

адрес>.

Согласно адресной справки, ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), ФИО16 также зарегистрированы в указанной квартире, являющейся собственностью муниципального образования Златоустовский городской округ.

Согласно справки ИЦ ГУ МВД (л.д. 44-49) ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно справки ИЦ ГУ МВД (л.д. 48-49) ФИО4 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 

Приговором Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ В срок отбывания наказания зачтен период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-102).

Согласно акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, в данной квартире никто не зарегистрирован. Со слов соседа из 

<

адрес> ФИО9 в 

<

адрес> течение длительного времени никто не проживает (л.д. 6).

В судебном заседании по ходатайству представителя истца качестве свидетеля была допрошена ФИО10, из пояснений которой следует, что она работает инспектором регистрационного учета. Ей было дано задание провести обследование в спорной квартире, при выходе на адрес было установлено, что в квартире имеется железная дверь, окна. Штор на окнах не было. Со слов соседа ФИО5 стало известно, что в квартире никто не проживает. В данном доме в других квартирах проживали люди. В спорной квартире никто не зарегистрирован, оплата коммунальных услуг ни разу не производилась. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала, что квартире постоянно не проживает. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что с 2010 - 2011 г., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что – с 2008 г.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО2 ссылается на непригодность жилого помещения для проживания, а также конфликты с соседями.

В то же время доказательств вынужденного характера выезда из жилого помещения ответчиком в судебное заседание не предоставлено. Напротив, в судебном заседании установлено, что ответчики длительное время не используют квартиру в качестве своего места жительства, фактически от права пользования жилым помещение отказались, каких-либо препятствий в пользовании квартирой им не чинилось. ФИО3 в квартиру не вселялся вообще. 

В подтверждение своих доводов о непригодности жилого помещения для проживания ответчиком предоставлены:

- ответ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2, из которого следует, что в результате проведенного обследования намечены следующие мероприятия: замена дверного полотна – ДД.ММ.ГГГГ., ревизия электропроводки – ДД.ММ.ГГГГ г. Водоразборный кран отревизирован (л.д. 22).

- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит произвести капитальный ремонт в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 24)

- ответ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором дано разъяснение о том, что ремонт в 

<

адрес> 

<

адрес> должен производиться силами квартиросъемщика каждые 5 лет (л.д. 27)

- акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в квартире по адресу: 

<

адрес> внедрен режим ограничения подачи электрической энергии. Долг за потребленную эл. энергию составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 21)

- договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО11, по которому подрядчик обязуется выполнить работу из своих материалов, своими силами и средствами (л.д. 25)

- квитанция-договор, выданная ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО12 на производство электромонтажных работ с материалами по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26)

- материалы фототаблиц (л.д. 28-32).

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО2 были допрошены в качестве свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15

Из пояснений свидетеля ФИО13 (сестра ответчика ФИО2) следует, что в квартире ее сестры произошел пожар, в связи с чем ей была предоставлены взамен квартира по 

<

адрес>. Указанная квартира была неблагоустроенная, окна разбиты, в полу дыры. Примерно 2-3 года ее сестра с детьми проживала в этой квартире. Соседи по квартире совершили кражу телевизора, в связи с чем ее сестра обращалась в правоохранительные органы. В 2008-2009 годах в спорной квартире была установлена новая дверь, на тот момент в квартире имелась мебель: две кровати, трюмо, стол, стенка. В настоящее время в квартире стоит стенка, стекла в оконных рамах разбиты. Ее сестра намерена была произвести ремонт в спорной квартире.

Из пояснений свидетеля ФИО14 следует, что у ФИО6 имеется квартира по 

<

адрес>. В 2008 году она отдала стенку ФИО6. В ДД.ММ.ГГГГ она была в спорной квартире производила фотосъемку. В квартире имелась мебель, электроэнергия и водоснабжение отсутствуют, на стенах отсутствуют обои, в полу дыры. Она поняла, что Наймушина не проживает там, а просто присматривает за квартирой. 

Из пояснений свидетеля ФИО15 следует, что в мае-июне 2008 года он перевозил мебель для ФИО6 из квартиры по 

<

адрес>. В спорной квартире необходимо было произвести капитальный ремонт.

Представленные ответчиком доказательства, по мнению суда, не могут служить доказательством того, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 вынужденно не проживали в квартире, по причине передачи ее ответчикам в состоянии, непригодном для проживания. Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений ответчика, в 2002 году жилое помещение было принято ею, она вселилась в него вместе с младшим сыном и проживала на протяжении нескольких лет.

Фотографии, представленные в материалы дела (л.д. 28-32) характеризуют состояние квартиры на время рассмотрения дела, поскольку как установлено в судебном заседании и следует из пояснений ответчика ФИО2, свидетеля ФИО14, фотографии сделаны в августе 2017 г.

Состояние квартиры, в котором она находится на момент рассмотрения дела, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиками обязанностей нанимателя жилого помещения, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения (п. 2); поддерживать надлежащее состояние жилого помещения (п. 3); проводить текущий ремонт жилого помещения (п. 4); своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (Приложение N 7).

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. В текущему ремонту отнесены в частности: смена и восстановление отдельных элементов (приборов) оконных и дверных заполнений; замена, восстановление отдельных участков полов; восстановление отделки стен, потолков, полов; установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления; установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения.

В соответствии с п. 2.3.5 указанного Постановления Госстроя текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Между тем, ответчиками не представлено доказательств того, что они обращались с соответствующими заявками на проведения указанных работ в организацию, обслуживающую дом, в котором расположена спорная квартира.

Следует отметить, что электроснабжение квартиры было отключено по причине образования задолженности уже после передачи квартиры ответчикам.

Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание судом, поскольку из него не ясно на проведение каких именно работ и по какому адресу он заключен. 

В то же время из показаний свидетеля ФИО7, допрошенной по ходатайству ответчика, следует, что проживать в квартире ФИО2 ничего не мешало.

Свидетелям ФИО14 и ФИО15 неизвестно использовалась ли спорная квартира ответчиками в качестве места жительства и в течение какого времени. Указанные свидетели были в квартире по одному разу: свидетель ФИО15 – в 2008 году, когда перевозил в квартиру ответчиков мебель, свидетель ФИО19 – в 2017 г., когда в связи с рассмотрением настоящего дела производила фотофиксацию состояния квартиры.

Обязанности по оплате жилищно- коммунальных услуг ответчиками надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на март 2017 г. имеется задолженность в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 4). 

Непригодной для проживания 

<

адрес> признана распоряжением Администрации Златоустовского городского округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67). Срок отселения определен указанным распоряжением до 2022 года. 

Доводы ответчика ФИО4 о том, что его непроживание в спорной квартире носит временный характер, в связи с осуждением его к наказанию в виде лишения свободы, не могут быть приняты во внимание, поскольку и после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в квартиру не вселялся и не проживал в ней.

Более того, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ответчики зарегистрированы по адресу 

<

адрес> (л.д. 12, 41). Указанное жилое помещение является собственностью муниципального образования Златоустовский городской округ (л.д. 78, 79-80). Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что нанимателем указанного жилого помещения является ее сестра ФИО8

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

При этом законом не предусмотрена возможность пользования несколькими жилыми помещениями по договору социального найма.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что учитывая совокупность указанных обстоятельств, оснований, в соответствии с которыми возможно сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, не имеется. В связи с чем ответчиков следует признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что в спорной квартире имеется принадлежащая ей старая мебель, других ее вещей, а также вещей ее сыновей ФИО4, ФИО3 в квартире не имеется.

Как установлено ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В связи с наличием в квартире вещей, принадлежащих ФИО2, исковые требования об ее выселении также подлежат удовлетворению. В остальной части исковые требования о выселении удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчиков в доход бюджета Златоустовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ре шил:

Исковые требования Администрации Златоустовского городского округа удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Златоустовского городского округа, - отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: С.А. Зорина

Решение не вступило в законную силу.