Дело № 2-5765/2025

УИД: 17RS0017-01-2025-008175-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2025 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Банк ПСБ» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, 

с участием истца ФИО2, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Банк ПСБ» с вышеуказанным иском.

В обоснование иска истец указывает, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) был разрешен трудовой спор между работником ФИО2 и работодателем Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк», которое с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Публичное акционерное общество «Банк ПСБ».

Данным решением суда его иск был удовлетворен частично, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С момента вступления решения в законную силу у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом, исполнение которого ответчик неправомерно задержал, часть денежных средств была выплачена работнику только через принудительное взыскание службой судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП: ДД.ММ.ГГГГ - взыскано 4321998,59 руб.; ДД.ММ.ГГГГ взыскано 27932,63 руб.

Факт неправомерной задержки работодателем исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат, причитающихся работнику, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задержанных выплат, всего 665529,82 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен; представителем ФИО4, действующим на основании доверенности, направлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что в ходе исполнительного производства Банк выплатил истцу: 4133131,41 руб. – компенсацию за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежную компенсацию за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 17590331 руб. за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета. Расчет был произведен ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату размер компенсации составил 168867,18 руб.; денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации неиспользованных дней отпуска за период вынужденного прогула в размере 27932,63 руб. Итого 4349931,22 руб. Указанная сумма поступила на счет истца двумя платежами: 4321998,59 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 27932,63 руб. (ДД.ММ.ГГГГ). Поэтому вопрос о присуждении компенсации истцу был рассмотрен судом и удовлетворен в рамках гражданского дела №. Просит отказать истцу в удовлетворении иска. 

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено из материалов дела, решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) был разрешен трудовой спор между работником ФИО2 и работодателем Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Публичное акционерное общество «Банк ПСБ»).

Данным решением постановлено: 

«исковое заявление ФИО2 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска, за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности отменить приказ об увольнении, внести в трудовую книжку сведения об отмене приказа, внести достоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета зарегистрированного лица о периодах работы в Межрегиональном коммерческом банке развития и связи и информатики (публичное акционерное общество) и публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк» удовлетворить частично. 

Признать приказ публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным.

Восстановить ФИО2 (93 18 №) в должности управляющего Тувинским филиалом публичного акционерного общества «Промсвязьбанк».

Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН №) в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период вынужденного прогула, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 273 402,32 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты неиспользованных дней отпуска за время вынужденного прогула, в размере 763 793,8 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН №) в пользу ФИО2 денежную компенсацию за задержку выплаты неиспользованных дней отпуска за период вынужденного прогула в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от 3 273 402,32 рублей за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета.

Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН №) в пользу ФИО2 денежную компенсацию за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула в размере в размере 4 133 131,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскивать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН № пользу ФИО2 денежную компенсацию за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от 17 590 331 рубль за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета.

Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН №) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Обязать публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» внести в трудовую книжку ФИО2 сведения о недействительности записи № об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; внести в сведения индивидуального (персонифицированного) учета зарегистрированного лица о периодах работы в Межрегиональном коммерческом банке развития и связи и информатики (публичное акционерное общество) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк» с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в доход бюджета муниципального образования городской округ «

<

адрес> Республики Тыва» государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению».

Данное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, после вступления в законную силу вышеуказанного решения суда у ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, возникла обязанность по выплате истцу присужденных судом сумм. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вышеприведенное решение суда ответчиком было исполнено частично, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислено на счет истца 3273402,32 рублей в счет компенсации неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 763793,8 рублей в счет компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 97766,02 рублей - часть денежной компенсации за задержку выплаты компенсации неиспользованных дней отпуска за период вынужденного прогула в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от 3273402,32 рублей за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета, то есть за 28 дней, тогда как должно быть выплачено за 36 дней (сумма компенсации составила бы 125698,65 рублей), разница составляет 27932,63 рублей.

Остальные суммы, присужденные в пользу истца решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, были выплачены истцу в ходе исполнительного производства №-ИП.

Так, оставшаяся часть процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты компенсации неиспользованного отпуска, рассчитанных от 3273402,32 руб., в размере 27932,63 руб. выплачена только ДД.ММ.ГГГГ.; проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты среднего заработка (4133131,41 руб.), рассчитанные за период с даты выплаты, установленной законом, по дату вынесения решения суда выплачены ДД.ММ.ГГГГ; проценты за задержку выплаты среднего заработка, рассчитанные от 17590331 руб. за каждый день задержки по дату фактического расчета, в размере 168867,18 руб. выплачены ДД.ММ.ГГГГ; сумма компенсации морального вреда в размере 20000 руб. выплачена ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных сумм, взыскании компенсации морального вреда. Судом постановлено: «исковое заявление ФИО2 (СНИЛС №) к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ИНН № о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных сумм, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу ФИО2 272083,95 руб. в счет индексации присужденных сумм. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Данным решением суда установлен факт неправомерной задержки выплаты присужденных судом сумм, и на основании ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Сумма индексации присужденных сумм рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проиндексирована сумма задолженности по судебному решению - 4349931,22 руб., с учетом частичных оплат ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сумма индексации составила 272083,95 руб.

В настоящем случае истец просит взыскать денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты присужденных сумм компенсационных выплат. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, она не обеспечивала взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. 

При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение названного Постановления был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ (вступил в силу также с ДД.ММ.ГГГГ), которым часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ).

Тем самым как правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые не были ему своевременно начислены и выплачены работодателем.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ N 832-О и N 833-О Конституционный Суд Российской Федерации, проанализировав положения части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, указал, что в силу правовых позиций, изложенных в указанном Постановлении, предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат начислению и при задержке исполнения работодателем судебного постановления о взыскании в пользу работника среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе, а также компенсации причиненного данным нарушением морального вреда, причем указанные проценты (денежная компенсация) начисляются на суммы соответствующих выплат, присужденных работнику этим судебным постановлением.

Таким образом, хотя ранее судом был разрешен вопрос об индексации присужденных судом сумм по правилам статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако в настоящем случае истцом поставлен вопрос о материальной ответственности работодателя перед работником, что установлено главой 38 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть истец не лишен возможности обращения за взысканием денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в установленном порядке.

Как указано выше, ответчик в ходе исполнительного производства исполнил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами: 4321998,59 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 27932,63 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выписками из счета истца и указано самим ответчиком в письменном отзыве на иск. 

Поскольку Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (часть 1 статьи 6), Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" (часть 8 статьи 5), статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, соответственно, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения судебного акта лицо, в пользу которого вынесен этот акт, должно иметь право на возмещение потерь, понесенных им вследствие неисполнения или несвоевременного исполнения судебного акта.

Так как в настоящем случае судом установлено, что ответчиком своевременно решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, то у ответчика возникает обязанность по выплате истцу денежной компенсации за задержку причитающихся ему выплат в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет требуемой суммы:

Сумма задержанных выплат 4321998,59 руб. (4133 131,41 + 168867,18 +20000):

Периоды ставка % дни компенсация, руб.

ДД.ММ.ГГГГ -28.07.2024 16 33 152134,35

ДД.ММ.ГГГГ -15.09.2024 18 49 254133,52

ДД.ММ.ГГГГ -27.10.2024 19 42 229930,32

ДД.ММ.ГГГГ- 31.10.2024 21 4 24203,19

Всего: 660401,38 

Сумма задержанных средств 27932,63 руб.:

Периоды ставка % дни компенсация, руб.

ДД.ММ.ГГГГ -28.07.2024 16 33 983,23

ДД.ММ.ГГГГ -15.09.2024 18 49 1642,44

ДД.ММ.ГГГГ -27.10.2024 19 42 1486,02

ДД.ММ.ГГГГ- 22.11.2024 21 26 1016,75

Всего: 5128,44

Таким образом, общая сумма компенсации (процентов) составляет 665529,82 руб. 

Указанный расчет соответствует приведенным положениям ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, признается судом верным. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в его пользу 665529 рублей 82 копейки в счет денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, подлежит удовлетворению. 

Требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя установленного факта нарушений ответчиком трудового законодательства (несвоевременная выплата присужденных судом сумм, причитающихся работнику), при этом учитывая отсутствие доказательств индивидуальных нравственных и физических страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд присуждает с ответчика в пользу истца 2000 руб. в счет компенсации морального вреда. Поэтому требование о компенсации морального вреда в остальной части не подлежит удовлетворению. 

Поскольку истец при подаче иска в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то в порядке 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21310 рублей 59 копеек (18310,59 руб. по требованиям имущественного характера и 3000 руб. по требованию неимущественного характера) в бюджет муниципального образования городской округ «

<

адрес> Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Банк ПСБ» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, код подразделения №) 665529 рублей 82 копейки в счет денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику; 2000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН №) государственную пошлину в размере 21310 рублей 59 копеек в бюджет муниципального образования городского округа «

<

адрес> Республики Тыва». 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.Т. Сватикова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.