РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018г. №2-3546

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. В связи со сбоем в системе банка страховое возмещение было выплачено дважды, таким образом по мнению истца, ответчиком была получена сумма неосновательного обогащения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты> уплаченной при подаче иска в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 с иском согласен, возражает против взыскания судебных расходов. 

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ответчику была перечислена сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. 

В связи со сбоем в банковской системе страховое возмещение ответчику в размере 

<

данные изъяты> истцом было перечислено вторым платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с просьбой вернуть сумму выплаты в размере 

<

данные изъяты> (л.д.34-35), однако до настоящего времени вышеуказанная денежная сумма истцом не возвращена, поэтому истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, суд находит установленным, что ответчик приобрел за счёт истца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, то есть получил неосновательное обогащение. 

С учетом изложенного, принимая во внимание все исследованные судом доказательства, положения закона, а также признание иска ответчиком, суд находит законным и обоснованным взыскать с ответчика сумму необоснованного обогащения в размере 

<

данные изъяты> в пользу истца. 

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, поскольку требования истца судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1102 ГК РФ, ст.ст.98,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму неосновательного обогащения в размере 171900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

СУДЬЯ: