Дело № 2-320/2021

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

02 марта 2021 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Логиновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в Октябрьский районный суд г. Пензы с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 11.01.2019 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> на сумму 548 734,16 рубля на срок 60 месяцев под 19,90% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля MERCEDES E-CLASS, идентификационный номер ... и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 11.01.2019. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между «Сетелем Банк» и ООО и заемщиком является автотранспортное средство MERCEDES E-CLASS, идентификационный номер .... Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. 3 кредитного договора 

<

***> от 11.01.2019, заключенного между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № 40817810904102968123.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора, не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей. Однако обязательство по своевременному возврату кредита заемщик выполняет недобросовестно, что подтверждается выпиской по расчетному счету. По условиям кредитного договора истец вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Задолженность ответчика перед истцом по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> от 11.01.2019 составляет 462 344,42 рубля, из которых: 440 884,48 рубля – сумма основного долга по кредитному договору, 21 459,94 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Истец просил: 1. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 462 344,42 рубля;

2. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство MERCEDES E-CLASS, идентификационный номер ... путем продажи с публичных торгов;

3. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автотранспортного средства MERCEDES E-CLASS, идентификационный номер ... в размере 745 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате госпошлины в размере 7 823,44 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 17.12.2020 гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога передано на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Пензы (л.д. 127).

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что 11.01.2019 между истцом «Сетелем Банк» ООО и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> на сумму 548 734,16 рубля на срок 60 месяцев под 17,88% годовых (л.д. 44-49). Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором - возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора, не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей. 

Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля MERCEDES E-CLASS, идентификационный номер ... и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 11.01.2019. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между «Сетелем Банк» и ООО и заемщиком является автотранспортное средство MERCEDES E-CLASS, идентификационный номер .... Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. 10 кредитного договора 

<

***> от 11.01.2019, заключенного между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № 40817810904102968123 (л.д. 33-34). Свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не выполняет, погашение кредита и уплату процентов, согласно графику платежей и в полном объеме не производит, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 462 344,42 рубля, из которых: 440 884,48 рубля – сумма основного долга по кредитному договору, 21 459,94 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом (л.д. 31, 32). Расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено (л.д. 35).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из положений кредитного договора видно, что обязательства ответчика по кредитному договору от 11.01.2019 обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства MERCEDES E-CLASS, идентификационный номер ....

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, произведенной банком, стоимость заложенного имущества составляет 745 000 рублей (л.д. 41-43). Иных заключений о стоимости заложенного имущества сторонами не представлено.

Учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, платежи в счет погашения основного долга, процентов и неустоек не поступают, т.е. нарушение сроков внесения ответчиками периодических платежей по договору носит систематический характер, суд считает, что имеются основания взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору 

<

***> от 11.01.2019. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> от 11.01.2019 в общей сумме 462 344,42 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство MERCEDES E-CLASS, идентификационный номер ... путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автотранспортного средства MERCEDES E-CLASS, идентификационный номер ... в размере 745 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере 8 063,88 руб. на основании платежного поручения от 29.04.2020 (л.д. 29) за требование имущественного характера исходя из цены иска и за требование об обращении взыскания на предмет залога. При этом размер госпошлины исходя из цены иска 462 344,42 рубля составляет 7 823,44 рубля, размер госпошлины за требование об обращении взыскания на предмет залога составляет 6 000 рублей. Истцом не доплачена госпошлина за требование об обращении взыскания на предмет залога в размере 5 759,56 рублей (6 000 –(8 063,88-7 823,44)).

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 063,88 руб. в связи с удовлетворением исковых требований. Также с ответчика ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 759,56 рублей не доплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. 

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу «Сетелем Банк» ООО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 02.12.2002, место нахождения 125124, 

<

...>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.01.2019 в размере 462 344 (четыреста шестьдесят две тысячи триста сорок четыре) рубля 42 копейки, из которых: 440 884 (четыреста сорок тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 48 копеек – сумма основного долга по кредитному договору, 21 459 (двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят девять) рублей 94 копейки – сумма процентов за пользование денежными средствами. 

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, - автотранспортное средство MERCEDES E-CLASS, идентификационный номер ..., путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автотранспортного средства MERCEDES E-CLASS, идентификационный номер ... в размере 745 000 (семьсот сорок пять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО госпошлину в размере 8 063 (восемь тысяч шестьдесят три) рубля 88 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет города Пензы государственную пошлину в размере 5 759 (пять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 56 копеек, не доплаченную истцом при подаче иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2021.

Судья: ...

... 

... 

...

...