В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В.

Дело № 22-1882/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 19.06.2018г.

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Фроловой Н.А., 

осужденной ФИО1,

адвоката Кшевина В.И., представившего ордер № 4-кв и удостоверение №,

при секретаре Таскаевой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании 19 июня 2018 года дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 и возражениям на неё прокурора Судакова А.В., на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20.04.2018г., которым отказано в удовлетворении ходатайства 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденной 14.12.2015г. мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Хабаровска (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.09.2016г.) по ст.115 ч.1, ст.119 ч.1, ст.119 ч.1, ст.69 ч.2, ст.82 ч.5, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденной ФИО1, возражения прокурора Судакова А.В., а также выслушав пояснения осужденной ФИО1 и её адвоката Кшевина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полгавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: 

Приговором мирового суда судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка №1 от 14.12.2015г. (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.09.2016г.) ФИО1 осуждена по ст.ст.115 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2, ст.82 ч.5, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 14.12.2015г., конец срока - 13.06.2019г.

Осужденная ФИО1 обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20.04.2018г., осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что ранее, находясь в ИК-12 она состояла на облегченных условиях содержания, где работала, характеризовалась положительно, по приговору иска не имеет, вину в совершенном преступлении признала полностью, соблюдала правила внутреннего распорядка, к труду относилась добросовестно, поощрялась. Ссылается на предвзятое отношение к ней администрации исправительного учреждения КП-22. Указывает, что в КП-22 она была трудоустроена санитаркой в Дом ребенка, где имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., но по болезни была переведена уборщицей в ИК-13. В личном деле имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, принимает участие в благоустройстве колонии и прилегающей территории, соблюдает санитарно-гигиенические нормы, законные требования администрации выполняет. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, имеет 2 действующих взыскания. Сомневается в объективности характеристики, представленной на нее администрацией КП-22.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и её защитник в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд удовлетворить ходатайство осужденной ФИО1 о предоставлении ей условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1, а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Так, согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из смысла ст.79 ч.4.1 УК РФ и ст.175 ч.ч.1,2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться судом с учетом данных о поведении осужденного и его отношения к исполнению своих обязанностей, отношения к учебе и к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичного или полного возмещения причиненного ущерба. 

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденной ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием осужденной ФИО1, её защитника, представителя администрации исправительного учреждения КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю и прокурора, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденной и представленных материалов дела. 

В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.ст.397 - 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировал принятое решение, приведя в его обоснование соответствующие доводы с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденная ФИО1 в ФКУ КП-22 прибыла 21.06.2017г. из ИК-12 с. Заозерное. Находясь в СИЗО-1 г.Хабаровска с 14.12.2015г. по 30.03.2016г., нарушений режима содержания не допускала. Отбывая наказание в ИК-12 с. Заозерное, зарекомендовала себя с положительной стороны. 11.07.2016г. родила дочь, которая находится в Доме ребенка. С 14.12.2016г. была трудоустроена на должность швеи, замечаний по трудовой дисциплине не имела. Нарушений режима содержания не допускала, неоднократно поощрялась администрацией учреждения. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.05.2017г. осужденной ФИО1 был изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение. За период отбывания наказания заслужила 5 поощрений, с 12.07.2017г. по 14.03.2018г. была трудоустроена, к работе относилась добросовестно, в настоящее время не трудоустроена, при этом без оплаты труда выполняет работы по благоустройству территории ИУ, участвует в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях. К труду как к средству исправления относится добросовестно. Требования санитарии и гигиены соблюдает. Поддерживает социально полезные связи с родственниками.

Вместе с тем за время отбывания наказания в ФКУ КП-22 осужденная ФИО1 допустила 3 нарушения УПОН (18.07.17г., 23.03.18г. - нарушение распорядка дня, в разговоре с сотрудником УИС не вежлива, употребляла не цензурную брань; 23.03.18г. — хранила и пользовалась запрещенным предметом (сотовым телефоном), которое является злостным, за которые была наказана в дисциплина порядке в виде устного выговора, выговора и штрафа в размере 200 рублей, 1 - взыскание снято, 2 – взыскания от 23.03.2018г. действующие.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность осужденной ФИО1 и её поведение во время отбывания наказания, вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденной в период отбывания назначенного ей наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует её как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления. 

При рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 об её условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденной, её отношение к труду за все время отбывания ею наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для дела и указанные в её характеристике, в том числе учёл наличие 5 поощрений осужденной, отбытие ею установленной законом части срока наказания, наличие, периодичность и характер 3 полученных взысканий, два из которых являются действующими, а также их соотношение с 5 поощрениями, её участие в общественной жизни отряда и колонии, мнение администрации исправительного учреждения КП-22 и прокурора, которые считают применение к ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания нецелесообразным и обоснованно, с учетом анализа дисциплинарной практики в отношении осужденной, пришел к выводу о том, что приведенные сведения о поведении ФИО1 за весь период отбывания ею наказания не позволяют суду сделать однозначный и бесспорный вывод об исправлении осужденной в условиях изоляции до истечения срока определенного приговором, равно как не усмотрел суд достаточных и убедительных данных о том, что ФИО1 твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденной меры поощрения, а указанное поведение осужденной с учетом имевшихся у неё двух действующих взысканий, в динамике не свидетельствует об её положительной направленности на исправление, необходимой для условно-досрочного освобождения.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденная по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, судом при принятии обжалуемого решения были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденной, в том числе и данные, указанные ею в своей апелляционной жалобе, равно как учтены и позитивные изменения в её поведении за весь период отбывания ею наказания, однако в совокупности с исследованным поведением осужденной за весь период отбывания ею наказания как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 (в редакции от 17.11.2015г. №51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» не позволили суду удовлетворить её ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Досрочное снятие одного из трех взысканий не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной об её условно-досрочном освобождении, поскольку отсутствие у осужденного лица взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что осужденная твердо встала на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного ей судом наказания. 

Тот факт, что в настоящее время одно взыскание снято в установленном законом порядке, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены. 

Не доверять данным изложенным в представленной характеристике на осужденную у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, так как представленная характеристика кроме отрицательных моментов содержит в себе и положительные моменты, указывающие на поведение осужденной в период всего срока отбывания наказания, составлена уполномоченным на то лицом – начальником отряда, в который распределена осужденная, согласована с различными службами исправительного учреждения и утверждена начальником колонии ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю. При рассмотрении по существу ходатайства осужденной в судебном заседании принимал участие представитель КП-22, мнение которого учтено судом при принятии обжалуемого решения, так как оно не расходилось с данными изложенными в характеристике, представленной администрацией КП-22 на осужденную ФИО1 

Из приобщенных в суде апелляционной инстанции ответов направленных в адрес осужденной ФИО1 из Хабаровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не установлено фактов об обжаловании осужденной в установленном законом порядке наложенных на неё взысканий, а также фактов неуважительного к ней отношения со стороны сотрудников администрации ФКУ КП-22.

При таких обстоятельствах доводы осужденной о необъективности изложенных в характеристике данных и о предвзятом к ней отношении, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Наличие у осужденной дочери не является безусловным основанием для её условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. 

Судьёй районного суда достаточно полно изучены все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в её обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться. 

Примерное поведение, активное участие в жизни отряда и колонии, добросовестное отношение к труду, а также трудоустройство осужденной, являются обязанностью осужденной в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для поощрений ФИО1 со стороны администрации исправительного учреждения, где она отбывала наказание, решение же вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является правом, а не обязанностью суда, основанным на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденной без дальнейшего отбывания ею наказания. В материалах, представленных суду для разрешения заявленного осужденной ФИО1 ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Все доводы осужденной, изложенные ею в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании и с учетом личности осужденной и её поведения за весь период отбывания назначенного ей наказания, были признаны судом недостаточными на данный момент для предоставления ей условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденной за весь период отбывания назначенного ей наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее условно-досрочному освобождению, и с учетом всех данных характеризующих её личность, в том числе и тех, на которые осужденная ссылается в своей апелляционной жалобе. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденной являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Г. Акулов