73RS0003-01-2025-001387-15

Дело №12-87/2025

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск 11 июня 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Ульяновска Кулик М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 – директора ООО «Тайфун» № на постановление по делу об административном правонарушении № от 31 марта 2025 года, которым ООО «Тайфун» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО В*** № от 31 марта 2025 года ООО «Тайфун» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с принятым постановлением, директор ООО «Тайфун» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указала, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № (СТС №) находилось во владении и пользовании другого лица.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу по существу, проверив в соответствии с частью 3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу части 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Из материалов дела следует, что 23.02.2025 в 12:33:04 по адресу 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (СТС №), а именно ООО «Тайфун», в нарушение требований пункта 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ установлено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Представителем ООО «Тайфун» ФИО1 представлены:

- копия договора аренды транспортных средств № от 01.01.2025, акта приема-передачи к договору, согласно которым ООО «Тайфун» передало в аренду ООО 

<

данные изъяты> транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по 31.12.2025;

- копия страхового полиса ОСАГО серия ХХХ № на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

- копия договора № от 02.08.2018, дополнительного соглашения, согласно которым ООО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> заключили договор, в соответствии с которым ООО 

<

данные изъяты> обязуется по заданию ООО 

<

данные изъяты> оказывать услуги по сбору и транспортированию ТКО на территории 

<

адрес>;

- копия путевого листа грузового автомобиля № от 23.02.2025 на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № согласно которому водителю ООО 

<

данные изъяты> было выдано задание на вывоз ТКО;

- копия акта передачи бортового устройства от 20.12.2024, дополнительного соглашения от 20.12.2024, согласно которым ООО «РТИТС» передало ООО 

<

данные изъяты> бортовое устройство № на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №

Сведения в указанных документах согласуются между собой, сомнений у суда в достоверности не вызывают.

В силу ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если докажет, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Таким образом, суду представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения договора аренды транспортного средства от 01.01.2025, подтвержден факт эксплуатации указанного транспортного средства 23.02.2025 другим лицом. 

Должностному лицу при вынесении постановления № от 31 марта 2025 года не было известно, что на момент фиксации правонарушения 23.02.2025 года в 12:33:04 по адресу 

<

адрес> транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (СТС №), не находилось во владении или пользовании ООО «Тайфун». 

В соответствии с требованиями статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах в действиях ООО «Тайфун» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО В*** № от 31 марта 2025 года о привлечении к административной ответственности ООО «Тайфун» по части 1 ст.12.21.3 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В.Кулик