Дело № 12-46/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

25 сентября 2017 года с. Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Охапкин В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут в районе автодороги 

<

адрес> управлял автомашиной 

<

иные данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД и был подвергнут административному штрафу в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством уменьшить до одного года шести месяцев, рассрочить до трех месяцев выплату назначенного административного штрафа, поскольку суд необоснованно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, в то время как нижний предел санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает один год шесть месяцев, с учетом его материального положения уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что он выпивал накануне вечером 20 августа 2017 года. Утром 21 августа 2017 года ему срочно нужно было ехать на работу, он не отрицает совершение данного правонарушения, согласен с протоколом об административном правонарушении, в содеянном раскаялся. Считает, что с учетом его признания вины судья вынес суровое наказание, просит уменьшить наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев и рассрочить выплату назначенного административного штрафа на три месяца.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1, полагаю, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 законно, обосновано и изменению не подлежит. 

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с наличием признаков опьянения (запах изо рта) ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 420 мг/л, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в законном порядке, уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в присутствии двух понятых. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 также не оспаривал обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, подписав его без каких-либо возражений и замечаний, указав при этом, что «алкоголь употреблял вчера».

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. 

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и общими принципами назначения административного наказания в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя, личности правонарушителя, поэтому не является слишком суровым или несправедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает предусмотреннымч. 1ст.3.1КоАПРФцелямадминистративногонаказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

В случае невозможности уплатыадминистративногоштрафа в виду материальной несостоятельности ФИО1, представив соответствующие доказательства, вправе обратиться к судье, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст.31.5КоАПРФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки ирассрочкиуплатыадминистративногоштрафа.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: