Дело № 2-11042/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И. 

при секретаре Беликовой К.А. 

с участием представителя истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 02 февраля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройснаб» о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройснаб» о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда. 

Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОЙСНАБ» и ним был заключен договор №... участия в долевом строительстве жилья, далее (Договор), в соответствии с и. 1.1. которого ООО «СТРОЙСНАБ» (ЗАСТРОЙЩИК) за счет привлечения средств «ДОЛЬЩИКА» осуществляет строительство объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой ... со встроенными помещениями ДОУ в кВ. 05-08-023 Ворошиловского района г. Волгограда», на земельном участке с кадастровым №... площадью 4833 кв.м., расположенном по адресу по адресу: Россия, Волгоградская ..., 

<

...>, находящемся в собственности застройщика(свидетельство о государственной регистрации права собственности застройщика от ДД.ММ.ГГГГ №...) по согласованному проекту с вводом в эксплуатацию 2 квартал 2016 года.

Согласно п.1.6, договора оплата по настоящему договору осуществляется «ДОЛЬЩИКОМ» как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств, предоставленных «ДОЛЬЩИКУ» Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Волгоградским отделением №... «Далее-«Банк»), из них:

- денежная сумма в размере 1 053 425 (один миллион пятьдесят три тысячи четыреста двадцать пять) рублей подлежит оплате «ДОЛЬЩИКОМ» в течении 3-х дней после государственной регистрации настоящего Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за счет собственных средств до получения кредита.

- Денежная сумма в размере 1 000 000 (один миллион) рублей подлежит оплате «ДОЛЬЩИКОМ» за счет кредитных средств, предоставляемых им по кредитному договору (далее - «Кредитный договор»), заключенному «ДОЛЬЩИКОМ» с Банком; в течении 5 (пяти) рабочих дней, считая с даты фактического получения «ДОЛЬЩИКОМ» кредита.

Указывает, что он, как «ДОЛЬЩИК» по настоящему договору свои обязательства по оплате квартиры согласно вышеуказанного п.1.6, договора выполнил в полном объеме.

Ответчик, как «ЗАСТРОЙЩИК» по настоящему договору, в срок установленный Договором, до ДД.ММ.ГГГГ, т.е до ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по передаче квартиры не выполнили до настоящего времени.

С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования установленная Центральным банком РФ составляет 10 %.?

На ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просрочку срока передачи квартиры составила, 2 053 425/100 * 10 % / 300 *2*123=168 380 рублей 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Ответчику с претензией, в которой предложил добровольно произвести оплату неустойки, однако до настоящего времени его обращение осталось без ответа.

Нарушением прав как потребителя ему был причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 (десять тысяч) рублей.

Просит суд взыскать с Ответчика неустойку за просрочку срока передачи квартиры в размере 168 380 рублей 85 копеек. Взыскать с Ответчика расходы по оплате юридической помощи в размере 10 000 рублей. Взыскать с Ответчика причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные требования истца поддержал, просил взыскать неустойку в размере 265 576 рублей 30 копеек на дату ДД.ММ.ГГГГ год, на остальных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО « Стройснаб» в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. 

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика. 

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Закон РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОЙСНАБ» и истцом был заключен договор №... участия в долевом строительстве жилья, далее, в соответствии с и. 1.1. которого ООО «СТРОЙСНАБ» за счет привлечения средств «ДОЛЬЩИКА» осуществляет строительство объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой ... со встроенными помещениями ДОУ в кВ. 05-08-023 Ворошиловского района г. Волгограда», на земельном участке с кадастровым №... площадью 4833 кв.м., расположенном по адресу по адресу: Россия, Волгоградская ..., 

<

...>, находящемся в собственности застройщика(свидетельство о государственной регистрации права собственности застройщика от ДД.ММ.ГГГГ №...) по согласованному проекту с вводом в эксплуатацию 2 квартал 2016 года.

Согласно п.1.6, договора оплата по настоящему договору осуществляется «ДОЛЬЩИКОМ» как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств, предоставленных «ДОЛЬЩИКУ» Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Волгоградским отделением №... ), из них:

- денежная сумма в размере 1 053 425 (один миллион пятьдесят три тысячи четыреста двадцать пять) рублей подлежит оплате «ДОЛЬЩИКОМ» в течении 3-х дней после государственной регистрации настоящего Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за счет собственных средств до получения кредита.

- Денежная сумма в размере 1 000 000 (один миллион) рублей подлежит оплате «ДОЛЬЩИКОМ» за счет кредитных средств, предоставляемых им по кредитному договору, заключенному «ДОЛЬЩИКОМ» с Банком; в течении 5 (пяти) рабочих дней, считая с даты фактического получения «ДОЛЬЩИКОМ» кредита.

Истец как «ДОЛЬЩИК» по настоящему договору свои обязательства по оплате квартиры согласно вышеуказанного п.1.6, договора выполнил в полном объеме.

Ответчик, как «ЗАСТРОЙЩИК» по настоящему договору, в срок установленный Договором, до ДД.ММ.ГГГГ, т.е до ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по передаче квартиры не выполнили до настоящего времени.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Вместе с тем, в определенный п.1.1 Договора участия в долевом строительстве жилья №... от ДД.ММ.ГГГГ срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, застройщик ООО « Стройснаб» не передал истцу квартиру, №..., расположенную на 14 этаже, проектной площадью 39,30 кв.м., по адресу ул.им. ФИО3, 21б г. Волгоград.

Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Требования истца, основанные на ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» об уплате неустойки, ответчиком удовлетворены не были.

Согласно представленному истцом расчету с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за нарушение предусмотренного договором№... от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства на период ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 576 руб. 30 коп. 

Суд, проверив расчет истца, считает его математически верным, полагает необходимым взыскать с ответчика ООО « Стройснаб» в пользу ФИО1 заявленную неустойку.

С учетом ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, неустойка должна исчисляться не с момента окончания предусмотренного договором срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, а с момента нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и до фактической передачи объекта. 

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ регламентировано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного потребителям, суд учитывает, что договор стороной застройщика не исполнялся свыше определенного срока, в связи с чем руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО « Стройснаб» в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п. 46 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что ответчиком не удовлетворены исковые требования в части возмещения неустойки, компенсации морального вреда, в добровольном порядке, с ООО « Стройснаб» подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф в размере в размере 133 288 рублей 15 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Поскольку к отношениям между ФИО1 и ООО « Стройснаб» применяются положения Закона «О защите прав потребителей», на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

При этом по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 865 руб. 76 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройснаб» о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Стройснаб» в пользу ФИО1 неустойку в размере 265 576 рублей 30 коп., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 133 288 рублей 15 коп. 

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 к ООО «Стройснаб» о взыскании компенсации морального вреда свыше 1 000 рублей, – отказать.

Взыскать с ООО «Стройснаб» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 865 руб. 76 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

Судья: Д.И. Коротенко