К делу №12-9/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тимашевск 

14 января 2019 года 

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Ремизова А.Б., при секретаре судебного заседания Мироненко К.А., 

старшего помощника прокурора Тимашевского района Рябенькой Н.Л.,

заинтересованного лица ФИО1,

представителей заинтересованного лица – начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю ФИО2 и начальника правового отдела Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю ФИО3,

рассмотрев протест прокурора Тимашевского района на постановление мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района от 05.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от 05.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, заместитель начальника МИФНС № 10 по Краснодарскому краю ФИО1, освобожден от административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, ему объявлено устное замечание, в связи с малозначительностью деяния в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Прокурор Тимашевского района принес протест на постановление мирового судьи от 05.12.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, обосновав его тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, заместитель начальника Межрайонной ИФНС № 10 по Краснодарскому краю, освобожден от административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, ему объявлено устное замечание, в связи с малозначительностью деяния в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Однако в нарушение положений действующего законодательства в постановлении мировым судьей не дана оценка обстоятельствам, связанным с не рассмотрением обращения ФИО4, поступившего 19.09.2018 в МИФНС № 10 по Краснодарскому краю, всесторонне, объективно, по существу поставленных в обращении вопросов, что также свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В ходе проверки прокуратурой района установлено, что ответ на обращение ФИО4 дан несвоевременно, с нарушением 30-ти дневного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ. Обращение ФИО4 зарегистрировано в журнале учета входящей корреспонденции Инспекции 19.09.2018 (вх. № ЗГ/02392). Срок предоставления ФИО4 письменного ответа истекал 19.10.2018. Вместе с тем, согласно списку исходящей корреспонденции (№ 824) ответ заявителю, датированный 03.10.2018 и подписанный заместителем начальника МИФНС № 10 ФИО1, был направлен лишь 23.10.2018. Срок рассмотрения обращения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ не продлевался. Мировым судьей судебного участка № 210 Тимашевского района при оценке характера и степени общественной опасности допущенного ФИО1 правонарушения, установлении конкретных обстоятельств его совершения, сделан ошибочный вывод об освобождении последнего от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения с объявлением устного замечания. Тогда как состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных ФИО1 нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности, поскольку в результате ненадлежащего рассмотрения заявления и несвоевременного направления ответа было нарушено конституционное право заявителя ФИО4

В судебном заседании помощник прокурора Тимашевского района - Рябенькая Н.Л. поддержала протест, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 10 Тимашевского района, как незаконное и дело возвратить на новое рассмотрение.

Заинтересованное лицо – ФИО1, а также начальник Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю ФИО2 и начальник правового отдела Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю ФИО3, возражали против доводов, изложенных в протесте прокурора Тимашевского района, указав, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Обстоятельства, указанные в ст.2.9 КоАП РФ, не могут быть положены прокурором в мотивационную основу своих претензий, поскольку положения статьи предполагают ее применение по личному усмотрению судьи. Основаниями для освобождения ФИО1 от административной ответственности послужило то, что ответ ФИО4 был дан своевременно. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и выяснение обстоятельств каждого дела, выявление причин и условий, способствовавших совершению. Согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежит выяснению виновность лица, что предполагает доказывание не только вины, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия. В соответствии с требованиями ст.10 закона 59-ФЗ порядок рассмотрения обращения включает в себя письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа, уполномоченным на то лицом. Организация работы по приему, обработке и отправке исходящей корреспонденции, подготовка почтовых отправлений возложена на отдел общего обеспечения, работу которого ФИО1 не координирует и не контролирует в соответствии с п.9 должностного регламента (п.2.2 положения об отделе). После рассмотрения обращения госналогинспектором отдела урегулирования задолженности ФИО5 проставлена дата фактического исполнения письма 31702392 от 19.09.2018, обращение ФИО4 снято с контроля 03.10.2018 и ответ направлен в отдел общего обеспечения для отправки. Отправка исходящей корреспонденции почтовой связью в полномочия заместителя начальника инспекции не входит. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В ходе проверки прокуратурой Тимашевского района исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан должностными лицами МИФНС № 10 по Краснодарскому краю, установлено, что ответ на обращение гражданина ФИО4 дан несвоевременно, с нарушением 30-ти дневного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ. Обращение ФИО4 зарегистрировано в журнале учета входящей корреспонденции Инспекции 19.09.2018 (вх. № ЗГ/02392). Срок предоставления ФИО4 письменного ответа истекал 19.10.2018. Вместе с тем, согласно списку исходящей корреспонденции (№ 824) ответ заявителю, датированный 03.10.2018 и одписанный заместителем начальника МИФНС № 10 ФИО1, был направлен лишь 23.10.2018. Срок рассмотрения обращения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ не продлевался.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59 - ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59 - ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59 - ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; а также дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как было установлено мировым судьей судебного участка № 210 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, обращение ФИО4 зарегистрировано в журнале учета входящей корреспонденции Инспекции 19.09.2018 г., тогда как ответ заявителю, датированный 03.10.2018 и подписанный заместителем начальника МИФНС № 10 ФИО1, был направлен лишь 23.10.2018 г.. Срок рассмотрения обращения не продлевался в установленном законом порядке.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО1 признавал свою вину, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, пояснял, что действительно 03.10.2018 г. рассмотрел обращение ФИО4, которое поступило в инспекцию 19.09.2018 г., то есть с нарушением срока. Просил строго его не наказывать.

В соответствии с п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны среди прочего обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, вынесено мотивированное решение по делу (п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Однако в постановлении мирового судьи не дана оценка обстоятельствам, связанным с не рассмотрением обращения ФИО4, поступившего 19.09.2018 (входящий номер ЗГ/02392) в МИФНС № 10 по Краснодарскому краю, всесторонне, объективно, по существу поставленных в обращении вопросов, что также свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности, поскольку в результате ненадлежащего рассмотрения заявления и несвоевременного направления ответа было нарушено конституционное право заявителя ФИО4

Нарушение сроков рассмотрения обращений граждан, а также нерассмотрение обращения всесторонне, объективно и по существу поставленных в обращении вопросов влечет существенное нарушение законных прав и охраняемых законом интересов граждан Российской Федерации.

Таким образом, суд соглашается с доводами, изложенными в протесте прокурора, так как при оценке характера и степени общественной опасности допущенного заместителем начальника МИФНС № 10 по Краснодарскому краю ФИО1 правонарушения, установлении конкретных обстоятельств его совершения, сделан ошибочный вывод суда об освобождении последнего от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения с объявлением устного замечания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочего выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление от 05.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника МИФНС № 10 по Краснодарскому краю ФИО1 - отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.10 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Протест прокурора Тимашевского района на постановление мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района от 05.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 05.12.2018 года мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, и дело возвратить на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья –