Дело № 1-47/2019

П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Хазиевой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Сабирова Р.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Миннуллиной С.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> Татарской АССР, проживавшего без регистрации в 

<

адрес> Республики Татарстан по 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, проживающего в гражданском браке, официально не трудоустроенного,

судимого приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Сармановскому судебному району РТ от 18 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства,

неотбытая часть наказания в виде исправительных работ в отношении которого постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Сармановскому судебному району РТ от 20 марта 2018 года заменена лишением свободы сроком на 1 (один) месяц 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

освобожденного 01 июня 2018 года по отбытии срока наказания,

судимого приговором Сармановского районного суда РТ от 28 марта 2018 года по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года условно с испытательным сроком 3 (три) года,

условное осуждение в отношении которого постановлением Сармановского районного суда РТ от 17 апреля 2019 года отменено с направлением осужденного для реального отбывания назначенного судом наказания в исправительную колонию общего режима,

содержащегося в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ г. Бугульма РТ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил запрещенные уголовным законом деяния при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, зная о наличии вступившего в законную силу судебного приказа по гражданскому делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району РТ от 13 июля 2016 года, согласно которого он обязан выплачивать алименты в пользу Потерпевший №3 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО15, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 (одной четвертой) части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия, и возбужденном в его отношении исполнительном производстве, проживая по адресу: 

<

адрес>, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ от 23 января 2019 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, осознавая противоправный характер своих действий, в период времени с 05 февраля 2019 года по 11 апреля 2019 года включительно, умышленно совершил аналогичное деяние в форме бездействия, то есть не исполнял решение суда, продолжительное время без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, добровольно материальной помощи не оказывал, будучи трудоспособным гражданином, надлежащих мер к погашению задолженности по алиментам и мер к трудоустройству не предпринимал.

Таким образом, ФИО1 свою обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО16 не исполнял, в расходах на содержание ребенка и улучшении условий её воспитания не участвовал.

В результате преступного деяния задолженность ФИО1 по выплате алиментов всего за период с 12 июля 2016 года до 05 февраля 2019 года составила 308 313 рублей 91 копейка, а за период с 05 февраля 2019 года (с момента привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ) по 11 апреля 2019 года (до момента возбуждения уголовного дела) составила 24 301 рубль 55 копеек.

Кроме того, 10 апреля 2019 года в 16 часов 45 минут ФИО5, назначенный приказом министра внутренних дел по Республике Татарстан № л/с от ДД.ММ.ГГГГ стажером по должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Джалиль» отдела МВД России по Сармановскому району, получил от ФИО2 №1 телефонное сообщение о том, что ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, устраивает дома скандал, в связи с чем, ФИО5, будучи при исполнении своих служебных обязанностей, выехал по данному сообщению совместно с Потерпевший №2, назначенным приказом министра внутренних дел по Республике Татарстан № л/с от ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Джалиль» отдела МВД России по Сармановскому району по вышеуказанному адресу.

По прибытии сотрудников полиции по месту вызова, ФИО1, находившийся в названной квартире, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проявляя явное неуважение к сотрудникам полиции, начал вести себя неадекватно и агрессивно.

В частности, 10 апреля 2019 года примерно в 17 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> Татарстан, действуя умышленно, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции ФИО5, высказывая публично в присутствии гражданского лица ФИО2 №1 в адрес стажера по должности УУП ФИО5 оскорбления, выраженные в неприличной форме, унижающие его честь и человеческое достоинство, нанёс ФИО5 при исполнении последним своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки справа и слева, чем причинил ему моральный вред, физическую боль и телесное повреждение в виде кровоизлияния на передней поверхности грудной клетки в проекции второго ребра справа, не повлекшего вред его здоровью.

После чего, УУП Потерпевший №2, будучи также при исполнении своих служебных обязанностей в выданном форменном обмундировании, с целью пресечения преступных действий ФИО1, произвел его задержание.

Тогда, 10 апреля 2019 года примерно в 17 часов 43 минуты, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в той же квартире, действуя умышленно, с целью высбодиться из рук задержавшего его сотрудника полиции, высказывая публично в присутствии гражданского лица ФИО2 №1 в адрес УУП Потерпевший №2 оскорбления, выраженные в неприличной форме, унижающие его честь и человеческое достоинство, нанёс Потерпевший №2 при исполнении последним своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением один удар кулаком правой руки по его правой кисти, чем причинил ему моральный вред, физическую боль и телесное повреждение в виде раны первого пальца правой кисти, не повлекшей вред его здоровью.

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании вину в содеянном признал лишь частично и суду показал, что действительно мировым судьей вынесен приказ о взыскании с него алиментов в пользу Потерпевший №3 на содержание несовершеннолетней дочери. Ему также известно о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в его отношении. Ранее, он был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов, но несмотря на это алименты до сих пор не выплачивает, поскольку отсутствует такая возможность. Алименты выплачивать не мог, так как содержал вторую семью и все деньги уходили на неё. Официально трудоустроиться не мог по причине наличия судимости.

Относительно обвинения в части применения насилия в отношении потерпевших ФИО5 и Потерпевший №2 подсудимый показал, что в тот день он действительно находился дома в состоянии алкогольного опьянения, повздорил с гражданской супругой ФИО2 №1 и дебоширил, после чего к ним домой в гражданской одежде пришел ФИО5, которого он ранее знал как судебного пристава-исполнителя, и которого он два раза ударил. После чего, в квартиру зашел УУП Потерпевший №2, которому он случайно попал по руке, когда тот загибал ему руку за спину.

Тем не менее, несмотря лишь на частичное признание ФИО1 своей вины, его причастность к совершению инкриминированных ему противоправных деяний в форме прямого умысла устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого (л.д. 152-155), в связи с имеющимися противоречиями, усматривается, что последний в момент совершения в отношении потерпевших ФИО5 и Потерпевший №2 был осведомлен о том, что они оба являются сотрудниками полиции. Их вызвала его гражданская супруга из-за произошедшего скандала, и он, разозлившись на это, высказывая слова оскорбления в адрес сотрудников полиции, ударил кулаком два раза в область грудной клетки ФИО5 После чего сотрудник полиции Потерпевший №2 начал применять в его отношении приём «загиб руки за спину», он же в свою очередь, во время борьбы, нецензурно требуя отпустить его, ударил кулаком правой руки по правой руке Потерпевший №2

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Под вечер ему на сотовый телефон позвонила ФИО2 №1 и сообщила, что её сожитель ФИО1 дебоширит. Тогда он, сообщив УУП Потерпевший №2, подъехал по указанному ФИО2 №1 адресу. Далее, он вместе с Потерпевший №2, находившимся в форменном обмундировании, зашел в подъезд и постучался в дверь квартиры. Дверь была открыта и он первым зашел в квартиру, за ним зашел Потерпевший №2, их в коридоре квартиры встретила ФИО2 №1, которой он представился. Последняя пояснила, что её сожитель ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения устраивает дома скандал, разбрасывает вещи по полу, бьет посуду и наносит ей побои. В это время из спальни вышел ФИО1, который вел себя неадекватно. Потерпевший хотел его успокоить, на что последний, выражаясь нецензурно, подойдя к нему, и зная, что он является сотрудником полиции, нанёс ему два удара кулаком в область грудной клетки. После чего, Потерпевший №2 начал применять в отношении ФИО1 боевой прием самбо «загиб руки за спину». Во время борьбы он споткнулся о вещи, лежавшие на полу и потерял равновесие. В это время ФИО1 кулаком правой руки ударил по правой руке Потерпевший №2, из большого пальца правой руки которого пошла кровь. Далее им всё же удалось скрутить ФИО1 и доставить его в отделение полиции.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО5

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №1, данных ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу (л.д. 134-136), в связи с неявкой её на судебное заседание, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на почве того, что её сожитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошел словесный конфликт, он начал дебоширить и ударил её один раз кулаком в область лица. После чего она позвонила УУП ФИО5, который через некоторое время прибыл вместе с УУП Потерпевший №2, она их встретила и начала давать объяснения относительно произошедшего. В это время ФИО1 находился в спальной комнате, который услышав её пояснения сотрудникам полиции, вышел в прихожую. Затем, высказывая слова оскорбления в отношении сотрудников полиции, он подошел к ФИО5 и нанёс тому два удара кулаком в область грудной клетки. После чего, сотрудник полиции Потерпевший №2 начал задерживать ФИО1, применять в его отношении специальные приемы и бороться с ним. Во время борьбы ФИО1, нецензурно потребовав отпустить его, кулаком правой руки ударил Потерпевший №2 по правой руке. От полученного удара Потерпевший №2 отпустил ФИО1, а из его правой руки потекла кровь. Далее сотрудники полиции совместно задержали ФИО1 и увели его в отдел полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Потерпевший №3, данных ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу (л.д. 83-84), в связи с неявкой её на судебное заседание, видно, что она от ФИО1 родила дочь, на содержание которой последний, согласно судебного решения, с 2016 года должен выплачивать алименты. В 2017 году за неуплату алиментов его уже привлекали к уголовной ответственности. В январе 2019 года его привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако он и после этого алименты не выплачивал, подарков дочери не дарил и её жизнью не интересовался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №2, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (л.д. 87-89), в связи с неявкой его на судебное заседание, усматривается, что он работает судебным приставом-исполнителем Сармановского РО СП УФССП России по РТ. У него на исполнении находится судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. В рамках возбужденного исполнительного производства ФИО1 алиментов не платил, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако, в дальнейшем последний также каких-либо мер в целях надлежащего исполнения своей обязанности по предоставлению средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не предпринимал. За период времени с 12 июля 2016 года по 11 апреля 2019 года включительно общая задолженность ФИО1 составила 332 615 рублей 46 копеек.

Кроме того, из рапорта (л.д. 21) следует, что судебным приставом-исполнителем Сармановского РО СП УФССП России по РТ в действиях (бездействии) ФИО1 усмотрены признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Под протокол выемки (л.д. 53-54) у судебного пристава-исполнителя Сармановского РО СП УФССП России по РТ изъяты: судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району РТ от 13 июля 2016 года о взыскании с ФИО1 алиментов, постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства от 22 июля 2016 года, постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Сармановскому судебному району РТ от 23 января 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постановление о расчете задолженности ФИО1 по алиментам от 11 апреля 2019 года.

Согласно протокола осмотра документов (л.д. 55-64) вышеназванные документы, изъятые у судебного пристава-исполнителя Сармановского РО СП УФССП России по РТ, надлежащим образом осмотрены, и постановлением (л.д. 65-66) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Также, имеется телефонное сообщение (л.д. 30), исходя из которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут УУП Потерпевший №2 сообщил в отдел МВД России по Сармановскому району РТ о том, что по устному сообщению ФИО2 №1 был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, где дебоширил сожитель последней – ФИО1, который по прибытию на место и в ходе разбирательства ударил стажёра и участкового уполномоченного. 

Из телефонного сообщения (л.д. 32) видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в приемный покой Джалильской районной больницы обратились сотрудники полиции Потерпевший №2 с диагнозом ушиб первого пальца в области ногтя правой кисти и ФИО5 с диагнозом ушиб грудной клетки слева на уровне 4-6 рёбер.

Из протокола осмотра места происшествия и таблицы фотоизображений к нему (л.д. 34-35, 36-40) следует, что местом осмотра является 

<

адрес>. Во всех комнатах валялись вещи, порядок был нарушен. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.

Согласно справок (л.д. 44, 45), выданных Джалильской районной больницей ГАУЗ «Сармановская ЦРБ», ФИО5 выставлен диагноз ушиб грудной клетки слева на уровне 4-6 рёбер, Потерпевший №2 выставлен диагноз ушиб первого пальца правой кисти в области ногтевой фаланги.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201-202) у ФИО5 обнаружено телесное повреждение в виде кровоизлияния передней поверхности грудной клетки в проекции второго ребра справа, которое образовалось от травматического воздействия (механизм – удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), вероятнее всего в срок первых трёх суток до момента осмотра экспертом, что подтверждается характером и морфологическими особенностями повреждения, и, следовательно, не исключено в срок ДД.ММ.ГГГГ. Данное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 207-209) у Потерпевший №2 обнаружено телесное повреждение в виде раны первого пальца правой кисти, которая образовалась от травматического воздействия (механизм – удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), вероятнее всего в срок первых суток до момента осмотра экспертом, что подтверждается характером и морфологическими особенностями повреждения, и, следовательно, не исключено в срок ДД.ММ.ГГГГ. Данное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Исходя из выписки из приказа министра внутренних дел по Республике Татарстан № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99) ФИО5 назначен стажером по должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Джалиль» отдела МВД России по Сармановскому району.

Исходя из выписки из приказа министра внутренних дел по Республике Татарстан № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121) Потерпевший №2 назначен участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Джалиль» отдела МВД России по Сармановскому району.

Согласно должностного регламента (л.д. 100-104) в должностные обязанности стажера по должности УУП ФИО5, в том числе входит осуществление в пределах компетенции проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятие по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации; при получении сведений о совершении противоправных деяний, прибытие незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, и пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирование в пределах компетенции обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно должностного регламента (л.д. 122-131) у УУП Потерпевший №2 аналогичные должностные обязанности.

Из копии приказа начальника отдела МВД России по Сармановскому району (л.д. 105-107) усматривается, что за стажером по должности УУП ФИО5 закреплен административный участок № муниципального образования п.г.т. 

<

адрес> РТ, в который также входит 

<

адрес> названного населенного пункта.

Из справок (л.д. 108, 133) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и Потерпевший №2 находились на службе и при исполнении своих служебных обязанностей.

Анализ приведенных выше доказательств, дает суду основание считать вину ФИО1 в совершении вмененных ему в вину преступлений, установленной.

Действия ФИО1, по факту уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Кроме того, действия ФИО1, по каждому из эпизодов совершения противоправных действий в отношении сотрудников полиции отдельно, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Суд полностью соглашается с квалификацией органом следствия неправомерных действий виновного в отношении представителей власти, поскольку умысел на совершение в отношении каждого из сотрудников полиции у ФИО1 возник раздельно. Сначала подсудимым были совершены насильственные действия в отношении стажера по должности УУП ФИО5, и только потом, когда УУП Потерпевший №2, находившийся за его спиной, попытался пресечь преступные действия ФИО1, последний совершил целенаправленное действие на применение насилия в отношении второго сотрудника полиции.

При этом, доводы подсудимого о не осведомленности в том, что ФИО5 является сотрудником полиции, а Потерпевший №2 пострадал от его действий случайно, суд считает не состоятельными, поскольку они полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, показаниями самих потерпевших и непосредственного свидетеля по делу, показания которых последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, и не имеют каких-либо расхождений. Показания данные виновным в ходе судебного разбирательства по делу также опровергаются показаниями данными им в ходе расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, проживающего в гражданском браке, личность и уровень психического развития виновного, который по месту жительства характеризуется только отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 после совершения преступлений фактически явился с повинной, дав подробные объяснения об обстоятельствах совершенных им деяний ещё до возбуждения уголовных дел и допроса его в изобличающем виде в качестве подозреваемого, вину в совершенных деяниях признал частично, раскаивается в содеянном. В ходе расследования по уголовному делу последний активно сотрудничал со следствием и способствовал расследованию преступлений, давая последовательные признательные показания, что в силу закона, также расценивается судом как обстоятельство, смягчающее наказание.

Кроме того, суд, в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, принимает во внимание наличие на его иждивении малолетних детей и престарелой матери, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам стороны обвинения, состояние опьянения в момент совершения виновным преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, не может быть признано судом обстоятельством, отягчающим ему наказание, поскольку причинно-следственной связи между его состоянием и совершенными противоправными действиями не прослеживается. Объективно свидетельствующих об этом данных не имеется.

Ходатайств о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ сторонами уголовного процесса заявлено не было, в применении которой с учетом общественной опасности содеянного, суд также не усматривает должной необходимости.

Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения участников уголовного судопроизводства, суд не находит возможным назначить виновному за каждое из совершенных преступлений наказание более мягкое, чем лишение свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, суд полагает, что достижение целей наказания, а именно дальнейшее исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции от общества.

Возможности применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований назначения наказания с применением ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Неотбытая часть наказания по приговору Сармановского районного суда РТ от 28 марта 2018 года подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по последнему приговору суда.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 для отбывания наказания должен быть направлен в исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и по этим нормам закона назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца,

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, по эпизоду совершения противоправных действий в отношении ФИО5, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, по эпизоду совершения противоправных действий в отношении Потерпевший №2, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Сармановского районного суда РТ от 28 марта 2018 года, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1, назначенного судом наказания, исчислять с 17 сентября 2019 года.

Зачесть в срок отбывания ФИО1, назначенного судом наказания по последнему приговору суда, отбытое по предыдущему приговору наказание в виде лишения свободы с 17 апреля 2019 года по 16 сентября 2019 года.

Зачесть в срок отбывания ФИО1, назначенного судом наказания, срок содержания его под стражей с 17 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: документы, приобщенные в ходе расследования по нему, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан, а осужденным в течение десяти суток с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления, или копии апелляционной жалобы.

Судья Р.М. Ханипов