Дело № 5-262/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 24 апреля 2017 года 

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Васюков В.В. 

С участием: 

- законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – генерального директора ООО «ТЕ» МЕ, которой были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.4 КоАП РФ,

- защитника ООО «ТЕ» - адвоката ГЮ, представившего удостоверение №*** и ордер №*** от **.**.****,

с участием:

- представителя Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры ЗН представившей доверенность №*** от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «ТЕ», ИНН №***, КПП №***, ОГРН №***, генеральный директор МЕ, юридический адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, пом. 3Н,

У С Т А Н О В И Л :

Юридическое лицо – ООО «ТЕ» совершило несоблюдение требований по сохранению, использованию и государственной охране выявленных объектов культурного наследия, а именно: 

В соответствии с приказом КГИОП от 20.02.2001 № 15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» (далее – Приказ № 15) здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес> является выявленным объектом культурного наследия «ДД"» (далее – объект). 

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.**** №*** собственником помещения 3Н, расположенного в объекте, является Общество с ограниченной ответственностью ТЕ» (далее – ООО «ТЕ»), которое сдает названное помещение в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «ТА» (далее – ООО «ТА») на основании договора аренды от **.**.**** №*** (далее – договор аренды).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) и на основании приказа КГИОП от 25.11.2016 № 8-556 в отношении ООО «ТА» проведена внеплановая выездная проверка.

Актом проверки от **.**.**** №*** установлено, что над окнами со стороны лицевых фасадов, ориентированных на ул. 

<

адрес> пер., установлены маркизы; в оконных проемах установлены роллеты. Установленные маркизы и роллеты размещены в отсутствие согласования КГИОП. Из дверного проема в арочном проезде (с 

<

адрес> во двор) выведен воздуховод на дворовой фасад, на всю высоту фасады установленный воздуховод размещен в отсутствие согласования на размещение с КГИОП. При сличении поэтажного плана 1-го этажа, имеющегося в архиве КГИОП, и существующей ситуации выявлена перепланировка помещения 3Н, разрешения на производство работ по перепланировке помещения ООО «ТА» в КГИОП не запрашивало, проектную документацию по перепланировке помещения 3Н ООО «ТА» в КГИОП не направляло. Соответственно КГИОП не согласовывал проектную документацию по перепланировке помещения.

Указанные обстоятельства указывают на нарушение установленного законом порядка использования объекта, свидетельствуют о причинении объекту вреда и нарушении его облика, создают угрозу ухудшения состояния объекта, причинения объекту иных негативных воздействий. 

Таким образом, юридическое лицо – ООО «ТЕ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ. 

Законный представитель юридического лица – ООО «ТЕ» МЕ и защитник ГЮ в судебном заседании вину Общества признали, просили назначить Обществу штраф ниже низшего предела, поскольку Общество является субъектом малого предпринимательства, предпринимает меры по устранению допущенных нарушений.

Представитель КГИОП ЗН в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и не возражала против назначения ООО «ТЕ» наказания ниже низшего предела, установленного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ.

Изучив представленные суду материалы, суд приходит к выводу о том, что виновность юридического лица – ООО «ТЕ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом №*** от **.**.**** об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, где изложена сущность инкриминированного ООО «ТЕ» правонарушения, указаны иные юридически значимые сведения, имеются ссылки на нормы закона, допущенные Обществом. Протокол составлен с участием законного представитель КГИОП З. ООО «ТЕ» МЕ, которая вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ признала;

- приказом надлежащего должностного лица №*** от **.**.**** о проведении внеплановой выездной проверки ООО «П» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> Пом. 3-Н;

- решением прокуратуры Санкт-Петербурга от **.**.**** о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «П» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес> Пом.14-Н;

- актом проверки №*** от **.**.**** здания по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес> Пом. 3-Н, которым установлено, что над окнами со стороны лицевых фасадов, ориентированных на ул. 

<

адрес> пер., установлены маркизы; в оконных проемах установлены роллеты. Установленные маркизы и роллеты размещены в отсутствие согласования КГИОП. Из дверного проема в арочном проезде (с 

<

адрес> во двор) выведен воздуховод на дворовой фасад, на всю высоту фасады установленный воздуховод размещен в отсутствие согласования на размещение с КГИОП. При сличении поэтажного плана 1-го этажа, имеющегося в архиве КГИОП, и существующей ситуации выявлена перепланировка помещения 3Н, разрешения на производство работ по перепланировке помещения ООО «ТА» в КГИОП не запрашивало, проектную документацию по перепланировке помещения 3Н ООО «ТА» в КГИОП не направляло. Соответственно КГИОП не согласовывал проектную документацию по перепланировке помещения;

- актом мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 02.11.2016

- документами, подтверждающими статус «ДД» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, как выявленного объекта культурного наследия, находящегося в государственной собственности – распоряжением №10-1000 от 28.12.2011 Об утверждении перечня предметов охраны выявленного объекта культурного наследия «ДД»; 

- копией свидетельства о праве собственности ООО «ТЕ» помещения 3-Н в 

<

адрес> по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге;

- Выпиской из ЕГРП от **.**.****.

Все доказательства судом исследованы и признаются допустимыми, относимыми и объективными, непротиворечивыми, а совокупностью исследованных доказательств судом установлена вина юридического лица – ООО «ТЕ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ - нарушение требования сохранения, использования и государственной охраны выявленных объектов культурного наследия. 

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу п. 1,2,3 ст. 52 Закона юридические лица осуществляют право пользования объектом культурного наследия по своему усмотрению с учетом требований, установленных Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанного объекта; использование объекта культурного наследия, с нарушением Федерального закона и законодательства субъектов Российской Федерации об охране и использовании объектов культурного наследия запрещается; объект культурного наследия используется с обязательным выполнением требования обеспечения неизменности его облика и интерьера.

На основании п.26 Постановления Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865 и п.30 о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и 1 реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 № 203 установлена обязанность предприятий, учреждений, организаций и граждан обеспечивать сохранность памятников истории и культуры, находящихся в их собственности, пользовании или на землях, предоставленных им в пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 35, ст. 45 Закона на объекте культурного наследия и его территории не допускается проведение каких-либо работ, за исключением работ по его сохранению; работы по сохранению проводятся на основании проектной документации, согласованной с КГИОП, письменного разрешения и задания КГИОП на производство работ; к проведению работ допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия; работы по сохранению объектов культурного наследия проводятся в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утверждаемыми федеральным органом охраны культурного наследия.

В силу п.1 ст. 12 Закона Санкт-Петербурга от 12.07.2007 № 333-64 «Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге», работы по хранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения задания на проведение указанных работ, выдаваемых уполномоченным органом, и в соответствии с проектной документацией, согласованной с уполномоченным органом.

В соответствии с п.п.1.1.1., п.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 4.09.20 06 № 1135 «Об утверждении правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге», предусмотрена обязанность владельцев зданий и сооружений и иных лиц, на которых возложены соответствующие обязанности, поддерживать в исправном состоянии фасады зданий, сооружений и сохранять архитектурно-художественное их убранство.

Согласно п. 4.1.2., п.4-1.1.3. Постановления любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования и элементов на фасадах, должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - с КГИОП, а также собственниками зданий и сооружений.

Из материалов дела об административном правонарушении безусловно установлено, что юридическим лицом – ООО «ТЕ» не были выполнены указанные требования законодательства РФ, направленного на сохранение, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, и данное обстоятельство крайне негативно сказалось на состоянии здания, которое охраняется государством, как выявленный объект культурного наследия.

Все процессуальные документы, оформленные в ходе производства по делу в отношении ООО «ТЕ», составлены в соответствии с требованиями административного закона и сомнений относительности своей процессуальной состоятельности не вызывают. Протокол об административном правонарушении содержит сведения обо всех юридически значимых фактах о наличии объективной и субъективной стороны инкриминированного юридическому лицу правонарушения, поэтому признается судом также процессуально состоятельным. 

На основании раздела 1.2, 1.2 – 1 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651 (далее – Положение о КГИОП), КГИОП является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции.

Как следует из представленных документов, внеплановая выездная проверка была проведена на основании приказа, изданного надлежащим должностным лицом, ее проведение в соответствии с требованиями закона было согласовано с прокуратурой Санкт-Петербурга, и Общество, в отношении которого проводилась проверка (ООО «ТЕ») было надлежащим образом уведомлено о планируемых проверочных мероприятиях, что подтверждено соответствующими извещениями, приобщенными к материалам дела.

Таким образом, суд констатирует, что проверка была осуществлена контролирующим органом в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего порядок производства такого рода проверок, при наличии оснований для ее проведения. 

При назначении наказания судом учитывается, что ранее юридическое лицо – ООО «ТЕ» к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалось, является субъектом малого предпринимательства, предпринимает меры к устранению допущенных нарушений, поэтому суд полагает возможным назначать наказание ниже низшего предела, установленного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, то есть с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо – ООО «ТЕ» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

сч.40101810200000010001; 

БИК 044030001;

Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу;

Получатель: Управление Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу (Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры);

ИНН 

<

***>;

КПП 784001001;

КБК 81411690020020000140;

ОКАТО 40298562000;

Назначение платежа: 81411690020020000140, прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации, постановление о назначении административного наказания (дата, номер постановления суда).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: В.В.Васюков