Дело № 2-412/2024

УИД24RS0055-01-2024-000756-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Приваловой О.В., 

при секретаре Филатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного пожаром и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного пожаром и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 07.05.2022 года в г. Уяре Красноярского края произошел массовый пожар, была объявлена чрезвычайная ситуация. В результате пожара огнем уничтожено более 200 домов, в том числе домовладение и все имущество, принадлежащее истцу по адресу: 

<

адрес>. Истец признана потерпевшей по уголовному делу №. Размер материального вреда подтверждается заключением эксперта № от 26.06.2023 года, в соответствии с которым рыночная стоимость объектов, расположенных по адресу: 

<

адрес> учетом износа по состоянию на 07.05.2022 года составила: автомобиль марки Хендай Галлопер, 2003 года выпуска, составляет 501333 рубля, стоимость мотороллера марки «Муравей» – 24440 рублей, стоимость 3,5 тонн угля – 6650 рублей, стоимость мотоцикла марки ИЖ Планета 5 – 23 813 рублей. Согласно заключению эксперта от 01.08.2023 года №420/6-1-23 стоимость забора с калиткой и воротами – 70 002 рубля, стоимость гаража – 162 196 рублей, стоимость летней кухни – 101 373 рубля, стоимость бани – 89 208 рублей, стоимость углярника – 20 527 рублей. Из заключения эксперта № от 30.11.2023 года следует, что стоимость мотоблока марки Нева – 25 300 рублей, бензиновой электростанции – 6 400 рублей, газонокосилки – 7000 рублей, электрорубанка – 3 700 рублей, бензопилы марки Дружба – 4500 рублей, 4 цепей для бензопилы – 2880 рублей, шуруповерта марки Макита – 3200 рублей, перфоратора Ресанта – 4500 рублей, электрической дрели Керзер – 1800 рублей, электрической дрели – 2800 рублей, болгарки Макита – 2700 рублей, стиральной машины Самсунг – 10 000 рублей, душевой кабины – 18 200 рублей, раковины – 2200 рублей, унитаза – 4800 рублей, бойлера Термекс – 6300 рублей, электроплиты Дэу – 4300 рублей, газовой плиты Индезит – 6200 рублей, телевизора марки Дексп – 7200 рублей, холодильника Индезит – 9500 рублей, кофемашины – 5000 рублей, соковыжималки – 2800 рублей, телевизора марки Эл джи – 17700 рублей, телевизора марки Эл джи – 13300 рублей, телевизора марки Эл джи – 8800 рублей, телевизора марки Эл джи – 8200 рублей, велотренажера – 10 000 рублей, пылесоса – 3600 рублей, ноутбука Самсунг – 12000 рублей, персонального компьютера с блоком, монитором, клавиатурой, мышью – 20 000 рублей, деревянной модульной мебельной стенки – 19300 рублей, деревянного шкафа – 10700 рублей, дивана-трансформера- 14700 рублей, электрокамина – 12500 рублей, двуспальной деревянной кровати – 11700 рублей, детского уголка- 21510 рублей, кухонного гарнитура- 18500 рублей, набора инструментов – гаечных ключей- 3670 рублей, набора головок- 2240 рублей, направляющих из высокоуглеродистой стали 10 штук – 1600 рублей, оправка 15 штук – 2700 рублей, выколодки 15 штук – 2240 рублей, лебедка 450 кг – 3850 рублей, гидравлический пресс 5 тонн – 12 000 рублей, хрустальная ваза – 700 рублей, 5 салатных хрустальных ваз – 3500 рублей, хрустальные рюмки 6 штук – 800 рублей, хрустальные стаканы 6 штук – 600 рублей, хрустальные фужеры 6 штук – 6600 рублей, хрустальная пепельница – 300 рублей, на общую сумму 384600 рублей. Ответчик является органом местного самоуправления, на который законом возложена обязанность по обеспечению пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения. Кроме того, указала, что утрата имущества причинила истцу моральный вред. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость имущества, уничтоженного пожаром, в размере 1384142 рубля и компенсацию морального вреда 1000000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала. Представила отзыв, в котором указано, что истцом не доказано наличие противоправного поведения ответчика, повлекшего причинение ему вреда, уголовное дело в отношении должностного лица администрации - заместителя главы города Уяра ФИО3 прекращено в связи с его непричастностью к совершению преступления, в связи с этим основания для взыскания убытков с администрации города отсутствуют. Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия на момент пожара имущества, о взыскании стоимости которого просит истец. Требования о компенсации морального вреда также не признает, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с причинением имущественного ущерба. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО4, действуя в судебном заседании самостоятельно и как представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Третьи лица – представители Министерства финансов Красноярского края и Правительства Красноярского края, ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От Правительства Красноярского края поступили пояснения, согласно которым указано, что не представляется возможным дать оценку сумм, указанных в исковом заявлении, требования о компенсации морального вреда считают не подлежащими удовлетворению. Министерство финансов Красноярского края также представило возражения, согласно которым просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указали, что Красноярским краем в полном объеме исполнены положения Указа Президента РФ от 20.06.2022 года №387 «О мерах по ликвидации последствий пожаров на территориях Красноярского края, Кемеровской области – Кузбасса, Иркутской, Новосибирской, Омской и Курганской областей» за счет средств краевого бюджета.

ФИО3 ранее в судебном заседании пояснял, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Свидетель ФИО7 показала суду, что приходится дочерью истцу, на момент пожара 07.05.2022 года все имущество родителей, перечисленное в иске, было уничтожено. 

Свидетель ФИО8 показала суду, что приходится родственницей истцу, подтвердила, что указанное в иске имущество имелось и было полностью уничтожено пожаром.

Свидетель ФИО9 дала аналогичные показания.

Выслушав стороны, исследовав показания свидетелей и материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Красноярского края от 18.02.2005 № 13-3040 «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Уярский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований» муниципальное образование город Уяр наделено статусом городского поселения.

Перечень вопросов местного значения городского поселения закреплен в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах соответствующих территорий Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесено к вопросам местного значения городского поселения, городского округа, внутригородского района (пункт 9 части 1 статьи 14, пункт 10 части 1 статьи 16, пункт 4 части 1 статьи 16.2). 

Отраслевым законом, раскрывающим содержание полномочий муниципальных образований по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, является Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Статьей 19 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлен исчерпывающий перечень полномочий органов местного самоуправления по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов.

Так, к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов относятся:

- создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах;

- включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений, муниципальных и городских округов;

- оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения;

- установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

В соответствии с п. 5, п. 7, п.9, п. 11 Плана противопожарного обустройства г. Уяра на 2022 года, утвержденного Постановлением администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края от 28.02.2022 года № 85-п «О подготовке к пожароопасному весенне-летнему периоду 2022 года» на администрацию г. Уяра была возложена обязанность организовать в городе и на окраинах населенного пункта выполнение мероприятий, исключающих возможность переброса огня при пожарах на здания и сооружения (обновление/обустройство новых защитных противопожарных полос, удаление сухой растительности, поддержание в исправном состоянии источников пожаротушения), а также мероприятий по определению заброшенных бесхозяйных строений и земельных участков.

Кроме того, согласно п.9, п. 18, п. 22 ч. 1 ст. 7 Устава г. Уяра, принятого решением Уярского городского Совета депутатов от 14.08.1997 года № 08, администрация г. Уяра отвечает в частности: за выполнение первичных мер пожарной безопасности в границах города; за организацию деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов; за организацию и осуществление мероприятий по защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление). Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Постановлением Правительства Красноярского края от 07.05.2022 года № 381-п на территории Красноярского края введен режим чрезвычайной ситуации, связанной с неблагоприятными метеорологическими условиями, а также массовыми пожарами.

07.05.2022 года постановлением администрации г. Уяра Красноярского края №219-п на территории МО Уярского района введен режим чрезвычайной ситуации в связи с возникшим в городе пожаром.

Из ответа ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия на запрос суда следует, что в производстве второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия находится уголовное дело №, возбужденное 08.05.2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ, по факту неисполнения или ненадлежащего исполнения должностными лицами муниципальных образований и органов государственной власти Красноярского края в сфере пожарного надзора своих обязанностей, повлекших смерть 8 лиц, а также причинение особо крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства. 

Предварительным следствием установлено, что 07.05.2022 года на территории г. Уяра в районе ручья Разбойный произошло неконтролируемое возгорание горючих материалов, на несанкционированной свалке, которое под воздействием ветра по сухой растительности и твердым коммунальным отходам беспрепятственно распространилось к домовладениям и иным объектам по улицам г. Уяра, где перешло в пожары. Вышеуказанное распространение огня стало возможным в связи с неисполнением заместителем главы города Уяра по обеспечению жизнедеятельности ФИО3 своих обязанностей в сфере пожарной безопасности и очистки территории муниципального образования от горючих отходов и сухой растительности, что повлекло к уничтожению и повреждению огнем имущества на 233 домовладениях и 17 нежилых строений, и как следствие, причинение 284 потерпевшим особо крупного ущерба в сумме 788 миллионов рублей, причинение вреда здоровью 4 потерпевшим и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

16.05.2022 года ФИО1 в порядке ст. 42 УПК РФ признана потерпевшей по уголовному делу №, представлен протокол допроса потерпевшей ФИО1 от 16.05.2022 года, от 29.06.2022 года, от 24.08.2023 года.

Потерпевшей ФИО1 в рамках уголовного дела заявлен иск, постановлением от 29.06.2022 года ФИО1 признана гражданским истцом.

01.04.2024 года заместителю главы г. Уяра - ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст. 293 УК РФ. 

Постановлением от 08.08.2024 года уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО3 прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27, ч.2.2 ст.27 УПК РФ, по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником жилого дома по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2005 года. 

Из справки начальника РЭО следует, что ФИО1 принадлежал автомобиль Хендай Галлопер, г/н №, 2003 года выпуска, снят с учета 11.05.2022 года по заявлению владельца. Согласно справке МО МВД России «Уярский» от 03.07.2024 года мотороллер Муравей, мотоцикл ИЖ Планета 5 на регистрационном учете за ФИО1 не состояли.Согласно справке о пожаре от 08.05.2022 года, выданной ОНД и ПР по Уярскому и Партизанскому районам Красноярского края, ФИО1 07.05.2022 года по адресу: Красноярский край, г. Уяр, 

<

адрес> произошел пожар, в результате которого полностью уничтожен жилой дом, надворные постройки и имущество, находившееся внутри, что также подтверждается актом от 13.05.2022 года, составленным комиссией по определению ущерба от чрезвычайной ситуации на территории Уярского района, утвержденной постановлением №382-п от 07.05.2022 года.

В материалы дела представлен ответ администрации г.Уяра от 07.09.2022 года, от 10.06.2024 года ФИО1 на ее заявление о возмещении ущерба от пожара, согласно которому ей рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, судом установлено, что в результате пожара, произошедшего 07.05.2022 года по адресу: Красноярский край, г

<

адрес>, было уничтожено принадлежащее истцу имущество.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу № проведены судебные оценочные экспертизы. 

В соответствии с заключением эксперта № от 01.08.2023 года стоимость с учетом износа по состоянию на 07.05.2022 года стоимость забора с калиткой и воротами – 70 002 рубля, стоимость гаража – 162 196 рублей, стоимость летней кухни – 101 373 рубля, стоимость бани – 89 208 рублей, стоимость углярника – 20 527 рублей, сарая – 36494 рубля.

Из заключения эксперта № 26.06.2023 года следует, что стоимость объектов, расположенных по адресу: 

<

адрес> учетом износа по состоянию на 07.05.2022 года составила: автомобиль марки Хендай Галлопер, 2003 года выпуска, составляет 501333 рубля, стоимость мотороллера марки «Муравей» – 24440 рублей, стоимость 3,5 тонн угля – 6650 рублей, стоимость мотоцикла марки ИЖ Планета 5 – 23 813 рублей. 

Из заключения эксперта № от 30.11.2023 года следует, что стоимость мотоблока марки Нева – 25 300 рублей, бензиновой электростанции самодельной – 6 400 рублей, газонокосилки – 7000 рублей, электрорубанка – 3 700 рублей, бензопилы марки Дружба – 4500 рублей, 4 цепей для бензопилы – 2880 рублей, шуруповерта марки Макита – 3200 рублей, перфоратора Ресанта – 4500 рублей, электрической дрели Керхер – 1800 рублей, электрической дрели – 2800 рублей, болгарки Макита – 2700 рублей, стиральной машины Самсунг – 10 000 рублей, душевой кабины – 18 200 рублей, раковины – 2200 рублей, унитаза – 4800 рублей, бойлера Термекс – 6300 рублей, электроплиты Дэу – 4300 рублей, газовой плиты Индезит – 6200 рублей, телевизора марки Дексп – 7200 рублей, холодильника Индезит – 9500 рублей, кофемашины – 5000 рублей, соковыжималки – 2800 рублей, телевизора марки Эл джи – 17700 рублей, телевизора марки Эл джи – 13300 рублей, телевизора марки Эл джи – 8800 рублей, телевизора марки Эл джи – 8200 рублей, велотренажера – 10 000 рублей, пылесоса – 3600 рублей, ноутбука Самсунг – 12000 рублей, персонального компьютера с блоком, монитором, клавиатурой, компьютерной мышью – 20 000 рублей, деревянной модульной мебельной стенки – 19300 рублей, деревянного шкафа – 10700 рублей, дивана-трансформера- 14700 рублей, электрокамина – 12500 рублей, двуспальной деревянной кровати – 11700 рублей, детского уголка- 21510 рублей, кухонного гарнитура длиной 1,5 м, высотой 3 м - 18500 рублей, набора инструментов – гаечных ключей из высокоуглеродной стали 40 ХФА в количестве 45 штук - 3670 рублей, набора гаечных головок из высокоуглеродистой стали 40 ХФА в количестве 30 штук - 2240 рублей, направляющих из высокоуглеродистой стали 40 ХФА в количестве 10 штук – 1600 рублей, оправки из высокоуглеродистой стали 40 ХФА в количестве 15 штук – 2700 рублей, выколодки из высокоуглеродистой стали 40 ХФА в количестве 15 штук – 2240 рублей, лебедка 450 кг – 3850 рублей, гидравлический пресс на 5 тонн, изготовленный из автомобильного пятитонного домкрата и швеллеров – 12 000 рублей, хрустальная ваза – 700 рублей, 5 салатных хрустальных ваз – 3500 рублей, хрустальные рюмки 6 штук – 800 рублей, хрустальные стаканы 6 штук – 600 рублей, хрустальные фужеры 6 штук – 6600 рублей, хрустальная пепельница – 300 рублей, на общую сумму 384600 рублей.

При этом суд отмечает, что в обоснование наличия указанного имущества истцом представлены фотографии, которые в ходе судебного заседания были осмотрены и из которых следует, что на территории домовладения истца имелось имущество, отраженное в проведенных экспертизах по уголовному делу и утрачено в результате пожара, произошедшего 07.05.2022 года в г. Уяр. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями истца и ее супруга – третьего лица ФИО4, показаниями свидетелей.

Из ответа КГКУ «УСЗН» следует, что ФИО1 и ФИО4 были зарегистрированы и проживали по адресу: 

<

адрес>. Им была выплачена единовременная материальная помощь в размере 15 000 рублей на каждого члена семьи, принят пакет документов на оказание помощи в размере 50 000 рублей на семью за полностью утраченное имущество и ФИО1 включена в список получателей от 24.05.2022 года, направленный в министерство социальной политики Красноярского края, что также подтверждается распоряжением от 10.05.2022 года №-п, платежным поручением. Ответом Министерства социальной политики 

<

адрес> подтверждается, что ФИО1 предоставлена единовременная материальная помощь в сумме 50 000 рублей. 

Распоряжением от 10.05.2022 года №-р ФИО1 выплачено 30 000 рублей единовременной материальной помощи.

В материалы дела представлены: постановление от 01.04.2019 года №116-п «Об обеспечении связи и оповещении населения о пожаре» с приложением; постановление от 12.04.2019 года №137-п «Об утверждении перечня первичных средств пожаротушения в местах общественного пользования населенных пунктов»; постановление от 25.04.2019 года №155-п «Об организации пожарно-профилактической работы в жилом секторе и на объектах с массовым пребыванием людей на территории г. Уяра» с приложением; постановление от 25.04.2019 года №157-п «О создании условий для деятельности добровольной пожарной охраны на территории г.Уяра» с приложением; постановление от 10.10.2019 года №456-п «Об утверждении положения о комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности на территории муниципального образования г. Уяр» с приложением; постановление от 08.05.2019 года №179-п «Об утверждении положения «О создании патрульно-маневренной группы по предупреждению чрезвычайных ситуаций, связанных с природными пожарами на территории г.Уяра» с приложением; постановление от 11.10.2019 года №457-п «О подготовке населения муниципального образования г.Уяр в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» с приложением; постановление администрации г.Уяра от 17.10.2019 года №484-п «Об утверждении Положения об устойчивости функционирования предприятий, учреждений и организаций в чрезвычайных ситуациях» с приложением; постановление от 17.10.2019 года №485-п «Об утверждении программы обучения неработающего населения в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» с приложением; постановление от 16.12.2019 года №561-п «Об утверждении муниципальной целевой программы по вопросам обеспечения пожарной безопасности на территории г. Уяра на 2019-2021 годы» с приложением; постановление администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края от 19.06.2020 года №231-п «О создании комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» с приложением; постановление администрации г.Уяра от 22.11.2021 года №494-п «О создании условий для деятельности добровольной пожарной охраны на территории г.Уяра» с приложением; постановление от 21.12.2021 года №542-п «Об утверждении муниципальной целевой программы по вопросам обеспечения пожарной безопасности на территории г.Уяра на 2022 -2024 годы» с приложением; постановление от 21.02.2022 года №69-п «О внесении изменений в постановление №369-п от 15.09.2021 года «Об утверждении схемы расположения площадок для размещения контейнеров под твердые коммунальные отходы» с приложением; постановление от 28.02.2022 года №85-п «О подготовке к пожароопасному весенне-летнему периоду 2022 года» с приложением; распоряжение от 15.04.2022 года №53-р «О выполнении работ по отжигу сухой травы на территории г.Уяра в выходной день»; распоряжение от 29.04.2022 года №66-р «О проведении профилактических бесед и вручении памяток о соблюдении требований пожарной безопасности в выходной день»; запрос администрации г.Уяра в адрес Уярского городского Совета депутатов от 11.06.2020 года №01-08-1510 на перераспределение бюджетных средств с целью увеличения финансирования мероприятий на выполнение противопожарных мероприятий, в том числе расширение размера противопожарной минерализованной полосы, по выкосу сухой растительности; муниципальный контракт №2197/и от 29.09.2021 года на выполнение работ, направленных на противопожарное обустройство населенного пункта; акт проверки состояния противопожарного водоснабжения от 27.04.2022 года; акты проверки №1, №3 технического состояния источников противопожарного водоснабжения от 06.05.2022 года, от 05.05.2022 года; ответ на запрос МУП ГКХ от 13.01.2023 года №12 об использовании спецтехники для подачи воды в целях тушения пожара 07.05.2022 года; фототаблица; постановление от 15.09.2021 года №369-п «Об утверждении схемы расположения площадок для размещения контейнеров под твердые коммунальные расходы; выписка из ЕГРН на земельный участок по адресу: 

<

...>; решение Правительства Красноярского края от 10.03.2022 года №8 «О подготовке к весенне-летнему пожароопасному сезону на территории Красноярского края в 2022 году»; 

распоряжение от 12.04.2022 года №40-р «О профилактических отжигах».

Определяя размер причиненного истцу ущерба в связи с уничтожением в пожаре принадлежащего ей имущества, суд исходит из результатов судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу, которые подтвердили факт возникновения у истца ущерба в результате пожара, произошедшего 07.05.2022 года, и установили размер ущерба, причиненного имуществу ФИО1, с учетом заявленных истцом требований в общем размере 1 384 142 рубля. 

Суд принимает за основу заключения эксперта № от 01.08.2023 года, № 26.06.2023 года, № от 30.11.2023 года по определению стоимости утраченного в результате пожара имущества и определению его стоимости ввиду нижеследующего.

Экспертные заключения содержат исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании. В содержании ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Не доверять изложенным выводам эксперта у суда оснований не имеется, поскольку они подготовлены компетентными специалистами в соответствующей области, имеющими стаж экспертной работы.

При проведении экспертиз экспертами проанализированы и сопоставлены все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Оценивая указанные экспертные заключения, отвечающие требованиям ст. 86 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, суд принимает их в качестве доказательств, подтверждающих размер причиненного истцу материального ущерба.

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С учетом указанных разъяснений, обстоятельств, при которых истцу был причинен ущерб, полного уничтожения имущества истца, суд полагает, что размер подлежащих возмещению убытков истца в результате пожара проведение в рамках уголовного дела заключениями экспертов установлен с достаточной степенью достоверности, доказательств обратному суду не представлено.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненный вред имуществу истца, суд полагает следующее.

В своем иске истец ссылается на то, что ответчик не выполнил необходимые мероприятия по удалению сухой растительности, а также не принял мер по ликвидации несанкционированной свалки, что привело к тому, что пожар, возникший на свалке возле ручья Разбойный в г. Уяре распространился по сухой растительности и перекинулся на жилые дома и постройки г. Уяра.

Доказательств того, что на момент пожара 07.05.2022 года на территории г. Уяра отсутствовала несанкционированная свалка на земельном участке в районе ручья Разбойный, ставшая источником возгорания, суду не представлено. Как не представлено и надлежащих доказательств принятия администрацией г. Уяра достаточных мер по ликвидации несанкционированной свалки, выполнения мер по удалению сухой растительности, по которой под воздействием ветра возгорание распространилось к домовладениям, иных действенных мер пожарной безопасности. Само по себе то обстоятельство, что огонь распространился с места возгорания на значительной территории г. Уяра свидетельствует о том, что принимаемые администрацией г. Уяра в рамках возложенных на нее полномочий не являлись достаточными для обеспечения безопасности жителей г. Уяра.

Учитывая, что материалами дела установлено и ответчиком не опровергнуто ненадлежащее содержание администрацией г. Уяра Уярского района Красноярского края территории г. Уяра окраин населенного пункта и невыполнение мер пожарной безопасности, что находится в причинно-следственной связи с причинением истцу ФИО1 ущерба, суд полагает требования истца о возмещении ущерба, причиненного пожаром, подлежащими удовлетворению, со взысканием ущерба с администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края.

Судом установлено, что ФИО1 в связи с утратой принадлежащего ей имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате пожара, произошедшего 07.05.2022 года, были предоставлены единовременная материальная помощь в размере 50 000 рублей, в размере 15 000 рублей ей и ее супругу ФИО4, и в размере 30 000 рублей. Вопреки доводам ответчика суд полагает, что указанные денежные средства имели социальный характер и не должны учитываться как выплаты в счет возмещения ущерба от пожара, о взыскании которого просит истец.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате пожара, в связи с уничтожением в пожаре имущества по адресу: 

<

адрес> общем размере 1 384 142 рубля.

Доводы представителя ответчика администрации г. Уяра Уярского района о том, что в настоящее время уголовное дело в отношении должностного лица администрации - заместителя главы города Уяра ФИО3 прекращено в связи с его непричастностью к совершению преступления, в данном случае на выводы суда не влияют, поскольку прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям в отношении должностного лица администрации г. Уяра реабилитирует лишь это лицо, но не исключает возможности возложения гражданско-правовой ответственности администрации г. Уяра в случае установления судом неисполнения администрацией возложенных на нее законом обязанностей по обеспечению пожарной безопасности населения г. Уяра.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Суд полагает, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках данного иска истец заявляет требования, связанные с нарушением ее имущественных прав, утратой имущества в результате пожара, доказательств нарушения личных неимущественных прав суду не представила.

В связи с тем, что в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие в судах в качестве ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина взысканию с администрации г.Уяра Уярского района Красноярского края не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного пожаром и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> ущерб, причиненный пожаром в размере 1 384 142 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. 

Председательствующий: О.В.Привалова

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года.

Копия верна:судья