Дело № 2а-598/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по гор. Костомукша УФССП России по РК ФИО2, предъявившей служебное удостоверение (копия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по гор. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, мотивируя требования тем, что он обратился в ОСП по гор. Костомукша с заявлением о прекращении исполнительного производства № №, возбужденного 21 мая 2018 года в отношении него, в связи с невозможностью обратить взыскание на его имущество по причине отсутствия такового. Постановлением от 30 июля 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала в удовлетворении его ходатайства. Просит признать данное постановление незаконным.

Определением суда от 28 июля 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РК ФИО2; в качестве заинтересованного лица - ООО «Экспресс» (взыскатель).

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по гор. Костомукша УФССП РФ по РК ФИО2 в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась. Пояснила, что перечень оснований для прекращения исполнительного производства является исчерпывающим. В своем ходатайстве о прекращении исполнительного производства ФИО1 не привел ни одного из указанных в законе основания. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено.

Представитель заинтересованного лица ООО «Экспресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица. В представленном письменном отзыве указывает на отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП, поскольку задолженность ФИО1 перед ООО «Экспресс» не погашена.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 121-ФЗ) определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 4 ст. 45 Федерального закона № 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 27 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 гор. ФИО3 выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс» задолженности по договору займа № от 03 сентября 2015 года в размере 4000 рублей, процентов по договору займа в размере 40160 рублей, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 551 рубля 06 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1541 рублей 33 копеек, а всего 46252 рублей 39 копеек.

21 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по гор. Костомукша УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию указанной задолженности.

Требования исполнительного документа административным истцом не исполнены.

28 мая 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 46252 рублей 39 копеек, которые могут находиться на расчетных счетах в ПАО «ФИО6», открытых на имя административного истца.

14 января, 22 апреля, 30 июля 2019 года судебный пристав-исполнитель составил акты совершения исполнительных действий, из которых следует, что установить наличие имущества должника по месту жительства не представилось возможным, поскольку не было доступа в жилое помещение.

23 июля 2019 года в ОСП по гор. Костомукша УФССП России по РК поступило заявление ФИО1 от 17 июля 2019 года, в котором он просит прекратить исполнительное производство №-ИП, в виду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30 июля 2019 года в удовлетворении вышеуказанного заявления ФИО1 было отказано в связи с отсутствием оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП.

Доводы административного истца о том, что административный ответчик должна была прекратить исполнительное производство №-ИП, в виду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд находит необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании положений Федерального закона № 229-ФЗ.

Так, основания для прекращения исполнительного производства установлены в ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ.

Подавая ходатайство о прекращении исполнительного производства №-ИП, ФИО1 не привел указанных в законе обстоятельств, которые в соответствии с требованиями ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ могут являться основанием для прекращения исполнительного производства.

Кроме того, учитывая наличие задолженности по договору займа, взыскиваемой в ходе данного исполнительного производства, которая не оспорена ФИО1 в установленном законом порядке, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Нарушений положений Федерального закона № 229-ФЗ при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено. Постановление судебного пристава-исполнителя от 30 июля 2019 года соответствует требованиям Федерального закона № 229-ФЗ и не может нарушать права и законные интересы должника, поскольку его обязанностью является погашение долга по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств нарушения своих прав оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2

Неуказание в постановлении от 30 июля 2019 года основания принимаемого решения со ссылкой на ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем Федерального закона № 229-ФЗ, влекущем нарушение прав административного истца, поскольку в заявлении административного истца не были указаны основания, по которым могло бы быть прекращено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона позволяет суду прийти к выводу, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по гор. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2019 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ

изготовлено 26 августа 2019 года.

Копия верна: судья Е.С. Бехтерев

М.П.