Судья первой инстанции – Долгих Т.И. №22-570/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Ненаховой И.В., обвиняемого Б. посредство видео-конференц-связи, адвоката Елфимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката К. на постановление Братского районного суда Иркутской области от 31 января 2025 года, которым 

Б., (данные изъяты), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 дней, по 29 марта 2025 года включительно.

Заслушав выступление обвиняемого Б., адвоката Елфимовой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ненаховой И.В., возражавшей против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

29 января 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. 30 января 2025 года по подозрению в совершении преступления задержан Б. на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Следователь Я., с согласия руководителя следственного органа, возбудил перед судом ходатайство об избрании обвиняемому Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 31 января 2025 года ходатайство следователя было удовлетворено, обвиняемому Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период срока предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат К.., выражая несогласие с постановлением суда, считает, что выводы суда о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу её подзащитному являются бездоказательными, не основаны на конкретных фактических данных. Обращает внимание на то, что Б. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, является пенсионером по возрасту. Скрыться от следствия не пытался, дал признательные показания. В представленных материалах отсутствуют сведения о намерении её подзащитного противодействовать расследованию уголовного дела, указанные выводы суда являются голословными и ничем не подтверждены.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, избрать Б. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

На апелляционную жалобу защитника помощником прокурора Братского района Ч. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к ее удовлетворению не находит. 

Законность задержания Б. была проверена судом, равно как и наличие обоснованного подозрения в возможной причастности Б. к преступлению. Доводы обвиняемого об обратном направлены на оценку добытых доказательств, а потому рассмотрению не подлежат. 

Обвинение Б. предъявлено в установленные законом сроки, надлежащим должностным лицом. Обоснованность предъявленного обвинения, а также его доказанность будут являться предметом проверки суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, обвиняемый Б. может скрыться, а также воспрепятствовать расследованию путём оказания давления на свидетелей. Как установлено судом, Б. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, ведущий асоциальный образ жизни. Судом обоснованно принята во внимание начальная стадия расследования уголовного дела, когда осуществляется активный сбор и процессуальное закрепление доказательств.

Выводы суда о невозможности избрания Б. иной, более мягкой, меры пресечения должным образом мотивированы в постановлении, оснований не согласиться с ними нет.

Данных о наличии у Б. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, представленные материалы не содержат.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Братского районного суда Иркутской области от 31 января 2025 года в отношении Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.