<

 >

Дело № 02а-3589/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре ФИО2

с участием представителя административного истца ФИО6 (по доверенности), административного ответчика заместителя прокурора г. Череповца ФИО10, представителя заинтересованного лица ФИО7 (по доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Вологдаэнергосбыт» к прокуратуре г. Череповца, заместителю прокурора г. Череповца о признании недействительным акта прокурорского реагирования,

у с т а н о в и л :

ПАО «Вологдаэнергосбыт» обратилось в суд с административным иском к прокуратуре г.Череповца о признании недействительным акта прокурорского реагирования, указав в обоснование, что ФИО3 обратился в Череповецкий филиал ПАО «Вологдаэнергосбыт» с адвокатским запросом от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием предоставить заверенные копии следующих документов: договор об оказании услуг, акт сверки платежей, акт замены счетчика, акт снятия контрольных показаний.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № заместителем директора Череповецкого филиала по работе с бытовыми потребителями ФИО4 отказано в предоставлении документов.

ФИО3 обратился в Прокуратуру города Череповца с заявлением о признании действий ФИО4 незаконными.

заместителем прокурора города Череповца ФИО10 вынесено предписание об устранении нарушений закона, которое в числе прочих содержит требование о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО4 и направлении копии приказа о привлечении с ответом на представление.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Вологдаэнергосбыт» представление прокуратуры рассмотрено, принято решение о соблюдении ФИО4 требований закона об отказе в предоставлении документов на адвокатский запрос, а также об отсутствии оснований для привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности. Письмо о результатах рассмотрения представления направлено в Прокуратуру города Череповца.

ПАО «Вологдаэнергосбыт» считает, что представление прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным. 

В представлении помощник прокурора г. Череповца указал, что ФИО4 незаконно отказал ФИО3 в предоставлении документов на адвокатский запрос по причине отнесения их к коммерческой тайне, а также по причине не подтверждения полномочий адвоката.

Адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, с соблюдением положений ч. 2 ст. 6 федерального закона № 63-ФЗ. Согласно ч. 2 ст. 6 названного Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Пунктом 5 Приказа Минюста России от 14.12.2016 № 288 «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса» предусмотрено, что адвокатский запрос должен содержать реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения).

Принимая решение об отказе в предоставлении документов, ФИО4 обоснованно исходил из того, что адвокатский запрос не соответствовал требованиям, установленным названным Приказом, поскольку полномочия ФИО3, как адвоката, на подачу адвокатского запроса в интересах ФИО5, подтверждены не были.

Не может являться подтверждением полномочий адвоката официальный бланк, содержащий в себе сведения о номере и месте нахождения коллегии адвокатов.

Прокурором при вынесении представления не учтено, что в п. 4 ст.6.1 Закона № 63-ФЗ перечислены случаи, когда адвокату может быть отказано в предоставлении запрашиваемой информации, в частности, когда нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса.

При отсутствии подтверждения полномочий адвоката у ФИО4 не возникло обязанности по предоставлению запрашиваемых документов, следовательно, не возникает и нарушений закона, а также прав и законных интересов обратившегося лица.

Просит признать не соответствующим федеральному закону о прокуратуре недействительным представление заместителя прокурора города Череповца ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель прокурора г. Череповца ФИО10, в качестве заинтересованного лица ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 (по доверенности) исковые требования поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик заместитель прокурора г.Череповца ФИО10 возражает против удовлетворения административного иска, указав, что прокуратурой по обращению ФИО5 проведена проверка, по результатам которой в действиях должностных лиц Череповецкого филиала ОАО «Вологдаэнергосбыт» выявлены нарушения закона. Заместителем директора Череповецкого филиала ПАО «Вологдаэнергосбыт» по работе с бытовыми потребителями ФИО4 в предоставлении запрашиваемых сведений адвокату ФИО3 отказано по причине их отнесения к коммерческой тайне. Запрашиваемая адвокатом и информация не может быть отнесена к коммерческой тайне, поскольку не обладает предусмотренным в ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ признаками. Информация фактически запрашивалась стороной договора и была необходима в целях его исполнения. Заместителем директора Череповецкого филиала ПАО «Вологдаэнергосбыт» ФИО4 в предоставлении соответствующей информации отказано незаконно, чем нарушены права ФИО3 и ФИО5

На основании указанного закона, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21, 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратурой руководителю Череповецкий филиал ОАО «Вологдаэнергосбыт» внесено представление об устранении нарушений закона. Указанный акт прокурорского реагирования внесен законно и обоснованно, в соответствии с компетенцией прокуратуры города. Просит оказать в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4 ФИО7 (по доверенности) административный иск поддержала, считает, что в действиях ФИО4 отсутствуют нарушения действующего законодательства.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, обозрев надзорное производство № по жалобе ФИО5, не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора Череповецкого филиала ОАО «Вологдаэнергосбыт» ФИО8 заместителем прокурора г. Череповца ФИО10 вынесено представление об устранении нарушений закона, которым прокурор потребовал безотлагательно рассмотреть представление, принять меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя директора Череповецкого филиала ОАО «Вологдаэнергобсбыт» по работе с бытовыми потребителя ФИО4, о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить прокурору в установленный законом месячный срок.

Представление вынесено в связи с отказом ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора Череповецкого филиала ОАО «Вологдаэнергобсбыт» по работе с бытовыми потребителя ФИО4 предоставить запрашиваемые адвокатом ФИО3 сведения по причине отнесения их к коммерческой тайне, а также неподтверждения полномочий адвоката.

Считая указанное представление прокурора неправомерным ПАО «Вологдаэнергосбыт» обратился в суд.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. 

Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. 

Если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Суд считает, что вынесенным представлением заместителя прокурора г. Череповца права и законные интересы ПАО «Вологдаэнергосбыт» не нарушены. Само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. 

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении административного истца ПАО «Вологодаэнергосбыт» не выносилось, в суд прокурор для принудительного исполнения представления не обращался, поэтому права и законные интересы административного истца не нарушены. 

Вынесенное прокурором представление принято в соответствии с предоставленными ему полномочиями и правами Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", оснований для признания его несоответствующим указанному федеральному закону, как этого требует административный истец, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск ПАО «Вологдаэнергосбыт» к прокуратуре г. Череповца, заместителю прокурора г. Череповца о признании недействительным акта прокурорского реагирования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 17 июля 2017 года.

Судья 

<

 > И.В.Олейникова