Дело №2-130/2018 06 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Архангельск» (- далее – администрация МО «Город Архангельск») обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным ...

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 20 апреля 2017 года были удовлетворены исковые требования администрации МО «Город Архангельск» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности отсутствующим, выселении без предоставления другого жилого помещения. Помимо прочего данным решением суда был признан недействительным договор дарения 11/18 долей в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г... ...., заключенный между ФИО6 и ФИО2 Право собственности ФИО6 на 11/18 доли в праве собственности на указанное жилое помещение было признано отсутствующим. Решение суда вступило в законную силу 31 июля 2017 года. С учётом этого, истец полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. Между тем, они сохраняют регистрацию по месту жительства в спорной квартире.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик, ФИО1, являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызов суда не явилась.

ФИО1 извещалась почтой по адресу регистрации по месту жительства о рассмотрении дела, однако корреспонденцию не получила. Оставленные работниками почты почтовые сообщения по месту жительства ответчика гарантировали, что он узнает о поступлении судебного извещения и прибудет в учреждение связи за его получением. Однако, ответчик в отделение почтовой связи за получением судебного извещения не явился, о чем почтовое отделение проинформировало суд и возвратило судебные извещения в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением.

ФИО1 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях своевременного получения направляемых органом государственной власти (в данном случае судом) извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденцией является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо. Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение №1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343). В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Тем самым, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В этой связи добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется. Судом предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиками судебных извещений.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч.1 ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебное извещение в адрес лица считается доставленным, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и дате рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 20 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 20 июля 2017 года, были удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности отсутствующим, выселении без предоставления другого жилого помещения. Помимо прочего данным решением суда был признан недействительным договор дарения 11/18 долей в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... заключенный между ФИО6 и ФИО2 Право собственности ФИО6 на 11/18 доли в праве собственности на указанное жилое помещение было признано отсутствующим (л.д. 26;27).

Из представленных в материалы дела выписки из реестра недвижимого имущества муниципального образования «Город Архангельск» от 14 ноября 2017 года (л.д. 8) и выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24 января 2018 года следует, что квартира ... принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Архангельск». Запись о регистрации права собственности на это жилое помещение за истцом была внесена в Единый государственный реестр недвижимости 11 сентября 2017 года. Прав иных лиц в отношении данного жилого помещения не зарегистрировано. Также из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24 января 2018 года следует, что запись о прекращении права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение была внесена 

<

Дата>, а права собственности ФИО2 – 

<

Дата>

Ответчики в спорном жилом помещении не проживают. Доказательств иного суду не представлено. В то же время до настоящего времени сохраняют регистрацию по месту жительства в спорной квартире, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 7) и адресными справками в отношении ответчиков (л.д. 22, 23).

Истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). При изложенном выше, право пользования ответчиков спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, он вправе требовать признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств того, что ответчики на каком-либо основании имеют самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, суду представлено не было. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца к ответчикам о признании их прекратившими право пользования спорной квартирой обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, подлежавшая уплате при подаче иска и от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 6000 рублей.

Согласно положениям ст. ст. 60 и 80 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

С учётом изложенного, поскольку ФИО2 является малолетним сыном ФИО1, что следует из названной выше поквартирной карточки, суд полагает, что государственная пошлина в полном объеме подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..., ....

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Радюк