Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

№12-201/2019

23 августа 2019 года

г.Партизанск

Судья Партизанского городского суда Приморского края Дидур Д.В.,

с участием пом.прокурора г. Партизанска Бурлачук В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора ООО «Теплосетевая компания» ФИО1 на постановление заместителя руководителя - начальника Находкинского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края от 

<

Дата> №___ о привлечении заместителя директора ООО «Теплосетевая компания» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ :

Постановлением заместителя руководителя – начальника Находкинского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО4 от 

<

Дата> №___ должностное лицо – заместитель директора ООО «Теплосетевая компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей. Из постановления следует, что прокуратурой г. Партизанска проведена проверка по надлежащему предоставлению коммунальной услуги водоснабжения многоквартирных жилых домов в Партизанском городском округе, в ходе которой установлено, что с 9 час. 10 мин. 

<

Дата> до 18 час. 20 мин 

<

Дата> в результате аварии на трубопроводе (диаметр труб 50 мм, глубина заложения 2 м.) в районе 

<

адрес> отсутствовало водоснабжение у жителей домов 

<

адрес> в г. Партизанске. Перерыв водоснабжения составил свыше 9 часов. Указанное нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами повлекло привлечение заместителя директора ООО «Теплосетевая компания» ФИО1 к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, заместитель директора ООО «Теплосетевая компания» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Заместитель директора ООО «Теплосетевая компания» ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, в связи с чем суд на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель государственной жилищной инспекции Приморского края в судебное заседание явился, о рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, выслушав пом.прокурора Бурлачук В.Д., полагающего, что жалоба не подлежит удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, прихожу к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается одно из решений, указанных в статье 30.7 КРФ об АП.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, во исполнение указания прокуратуры Приморского края №___ от 

<

Дата> помощником прокурора г. Партизанска Бурлачук В.Д. 

<

Дата> с 14 часов до 18 часов проведена проверка соблюдения ООО «Теплосетевая компания» требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе, при предоставлении коммунальных услуг, в ходе которой установлены следующие факты отключений водоснабжения:

-с 15 час. 55 мин. 

<

Дата> до 11 час. 00 мин 

<

Дата> в результате аварии на трубопроводе (диаметр труб 25 мм, глубина заложения 2 м.) в районе домов 

<

адрес> отсутствовало водоснабжение у жителей домов 

<

адрес>;

-с 13 час. 10 мин. 

<

Дата> до 9 час. 30 мин 

<

Дата> в результате аварии на трубопроводе (диаметр труб 150 мм, глубина заложения 2 м.) в районе домов 

<

адрес> отсутствовало водоснабжение у жителей домов 

<

адрес>;

-с 16 час. 55 мин. 

<

Дата> до 10 час. 45 мин 

<

Дата> в результате аварии на трубопроводе (диаметр труб 50 мм, глубина заложения 2 м.) в районе 

<

адрес> в г. Партизанске отсутствовало водоснабжение у жителей домов 

<

адрес>;

-с 9 час. 10 мин. 

<

Дата> до 18 час. 20 мин 

<

Дата> в результате аварии на трубопроводе (диаметр труб 50 мм, глубина заложения 2 м.) в районе 

<

адрес> отсутствовало водоснабжение у жителей домов 

<

адрес> в г. Партизанске;

-с 17 час. 00 мин. 

<

Дата> до 

<

Дата> в результате аварии на трубопроводе (диаметр труб 150 мм, глубина заложения 2 м.) в районе 

<

адрес> в г. Партизанске отсутствовало водоснабжение у жителей 

<

адрес> в г. Партизанске;

-с 11 час. 20 мин. 

<

Дата> до 15 час. 30 мин. 

<

Дата> в результате аварии на трубопроводе (диаметр труб 110 мм, глубина заложения 2 м.) в районе 

<

адрес> в г. Партизанске отсутствовало водоснабжение у жителей 

<

адрес> в г. Партизанске;

- с 8 час. 40 мин. 

<

Дата> до 15 час. 10 мин 

<

Дата> в результате аварии на трубопроводе отсутствовало водоснабжение у жителей домов 

<

адрес>;

-с 10 час. 00 мин. 

<

Дата> до 15 час. 40 мин. 

<

Дата> в результате аварии на трубопроводе в районе 

<

адрес> (диаметр труб 80 мм., глубина заложения более 2 м.) отсутствовало водоснабжение у жителей домов 

<

адрес>;

-с 9 час. 20 мин. 

<

Дата> до 10 час. 15 мин. 

<

Дата> в результате аварии на трубопроводе в районе 

<

адрес> (диаметр труб 15 мм., глубина заложения не более 2 м.) отсутствовало водоснабжение у жителей домов 

<

адрес>;

- с 01 час. 25 мин. 

<

Дата> до 19 час. 40 мин. 

<

Дата> в результате аварии на трубопроводе в районе 

<

адрес> (диаметр труб 100 мм.) отсутствовало холодное водоснабжение у жителей домов № 

<

адрес>;

- с 09 час. 20 мин. 

<

Дата> до 18 час. 45 мин. 

<

Дата> в результате аварии на трубопроводе в районе 

<

адрес> (диаметр труб 200 мм.) отсутствовало холодное водоснабжение у жителей домов по 

<

адрес>;

-с 12 час. 40 мин. 

<

Дата> по настоящее время в результате аварии на трубопроводе в районе 

<

адрес> (диаметр труб 150 мм., глубина заложения 2 метра) отсутствует водоснабжение у жителей домов 

<

адрес>.

По результатам проверки прокурором г.Партизанска 

<

Дата> по каждому объекту в отношении должностного лица ООО «Теплосетевая компания» ФИО1 возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.23 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов проверки должностным лицом- заместителем руководителя – начальника Находкинского территориального отдела государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ФИО4 вынесены постановления о назначении должностному лицу ООО»Теплосетевая компания» ФИО1 административного наказания, в том числе и постановление от 

<

Дата> №___, являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Между тем, выявленные в ходе одной проверки нарушения (допущенные одним и тем же должностным лицом - заместителем директора по производству ООО «Теплосетевая компания» ФИО1), охватываемые одним составом, что имеет место в данном случае, наказываться должны однократно за все нарушения в совокупности, а не за каждое в отдельности.

В связи с чем, инкриминируемые должностному лицу - заместителю директора по производству ООО «Теплосетевая компания» ФИО1 нарушения образуют единый состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП РФ. Таким образом, оснований для вынесения нескольких постановлений по делу об административном правонарушении, не имелось. Иное повлекло создание искусственной множественности правонарушений, что не соответствует целям и задачам административного законодательства.

Ранее вынесенным решением Партизанского городского суда Приморского края от 

<

Дата> по делу №___ оставлено без изменения постановление заместителя руководителя – начальника Находкинского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО4 от 

<

Дата> №___ о привлечении заместителя директора ООО «Теплосетевая компания» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ. 

В такой ситуации отсутствует необходимость в назначении еще одного наказания по рассматриваемому делу, так как в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Должностному лицу административного органа при поступлении к нему нескольких материалов по выявленным нарушениям при обстоятельствах, установленных по делу, надлежало вынести одно постановление за допущенные нарушения.

При установленных по делу обстоятельствах, постановление заместителя руководителя – начальника Находкинского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО4 от 

<

Дата> №___ о привлечении должностного лица – заместителя директора по производству ООО «Теплосетевая компания» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения лицом противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя - начальника Находкинского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края от 

<

Дата> №___ о привлечении должностного лица – директора ООО «Теплосетевая компания» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - наличие по одному и тому же факту совершения лицом противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд Приморского края.

Судья Дидур Д.В.