Уголовное дело № 1-118/23 

УИД14RS0014-01-2023-001004-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленск Республики Саха (Якутия) 25 сентября 2023 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., при секретаре Кужугет Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ленского района Нургалеева Ш.Х.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Осипова В.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в причинении побоев и иные насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанные в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию по постановлению судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Ш. от 26.05.2023г., вступившего в законную силу 06.06.2023г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, 07.07.2023, в период времени с 08 час. 30 мин. до 09 час. 05 мин., находясь в помещении спальни квартиры [АДРЕС] г. Ленска Республики Саха (Якутия) на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с М. с целью причинения ей телесных повреждений и физической боли, умышленно сдавливал шею двумя руками, выкручивал пальцы, после чего нанес один удар правой рукой сжатой в кулак в область головы, отчего потеряв равновесие последняя упала на пол, тем самым причинив ей физическую боль. Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы N° 3384 от 08.08.2023 года, у М. обнаружены повреждения: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], которые квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 после консультации с защитником, в присутствии последней заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая М. заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая, что они примирились с подсудимым, проживают совместно, принес ей извинения, претензий к нему не имеет. 

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим обстоятельством и он имеет право не соглашаться с прекращением уголовного дела по данному основанию. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Осипов В.В. поддержал ходатайство потерпевшей М. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Нургалеев Ш.Х. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указывая, что основания для прекращения уголовного дела имеются.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей М. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением подлежит удовлетворению.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Под заглаживанием вреда в судебной практике принято понимать, как это следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства, включая компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей М., загладил вред причиненный преступлением, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаивается, в быту характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. (л.д.77-82)

При указанных обстоятельствах, суд находит, что основания для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с примирением с потерпевшим, имеются и приходит к выводу о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ. 

В соответствии со статьей 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по вступлению постановления в законную силу - обязательство о явке, отменить. 

По заявлению адвоката Осипова В.В. об оплате труда адвоката вынести отдельное постановление. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом в производстве по делу по назначению в доход федерального бюджета, освободить.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьи 76 УК РФ,

Постановил:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, на основании статьей 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по вступлению постановления в законную силу - обязательство о явке, отменить.

По заявлению адвоката Осипова В.В. об оплате труда адвоката вынести отдельное постановление. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом в производстве по делу по назначению в доход федерального бюджета, освободить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, защитнику, потерпевшей, прокурору Ленского района РС (Я).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение 15 суток со дня вынесения. 

В случае обжалования постановления подсудимый имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия в судебном заседании решается судом); вправе знакомиться с материалами дела, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; 

Судья п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна : Судья Ю.Н. Романова.