Дело №12-35/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Целинного районного суда Курганской области Акулов Евгений Владимирович, рассмотрев 23 сентября 2020 года по адресу: 

<

...>, Целинного района Курганской области, 641150, жалобу защитника ФИО1 – Щеглова С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области от 6 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области от 6 июля 2020 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 10 месяцев. 

В жалобе, поданной в Целинный районный суд Курганской области, защитник просит постановление мирового судьи судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области от 6 июля 2020 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что в тот день спиртные напитки не употреблял.

Защитник Щеглов С.Е. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и видеозаписи, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1 28 марта 2020 года в 20 час. 45 мин. двигаясь в с. Целинное по ул. 

<

адрес> Целинного района Курганской области управлял автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 45 ОЕ 148798 от 28 марта 2020 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 45 АМ 321161 от 28 марта 2020 года (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 45 АА 081038 от 28 марта 2020 года, результатами алкотектора «Юпитер» (л.д. 4-5), а также видеозаписями. 

Вопреки доводам жалобы, доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, являются относимыми и допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты. 

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов проведено в установленном законом порядке, каких-либо нарушений не допущено.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не установлено. 

Иные доводы защитника, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и обоснованно были отвергнуты, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает несостоятельными.

Мировой судья на основе совокупности исследованных допустимых доказательств, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренных ст. 2.9, ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением установленных процессуальных сроков, наказание назначено с учетом всех существенных обстоятельств дела в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области от 6 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В. Акулов