Дело № 5-1338/2020 Судья Листратенко В.Ю.

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-220/2020

23 сентября 2020 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 29 июня 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 29 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, потерпевший ФИО2 выражает несогласие с выводом судьи о недостаточности доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Считает не соответствующим материалам дела вывод судьи об отсутствии показаний свидетелей и видео-фиксации события правонарушения, ссылаясь на присутствие при конфликте свидетеля ФИО4, приложение им к заявлению, поданному в полицию, CD-диска с записью событий, имевших место 22.01.2019 г. В связи с этим просит отменить постановление судьи районного суда и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание суда второй инстанции ФИО1, потерпевший ФИО2 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не представили сведений об уважительности причины своей неявки, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 22 января 2019 года в 15 часов 20 минут ФИО1 в ходе возникшей ссоры с ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> поцарапала лобную часть головы ФИО2, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, которые согласно п. 9 Медицинских критериев, являющихся приложением к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о недостаточности имеющихся в деле доказательств для признания наличия вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, указав при этом на отсутствие в материалах дела показаний свидетелей и видео-фиксации события правонарушения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судьей районного суда требования приведенных выше норм о всестороннем, полном, объективном и своевременном рассмотрении дела не выполнены.

Вопреки выводам судьи районного суда в материалах дела имеется компакт-диск с видеозаписями событий, имевших место 22.01.2019 г. (л. д. 40). Однако данные видеозаписи судом первой инстанции не исследовались, оценка им в постановлении не дана, они не сопоставлены с иными представленными по делу доказательствами.

Судом не предприняты должные меры, направленные на получение дополнительных доказательств по делу, в том числе, в виде показаний свидетелей, являвшихся очевидцами событий, происходивших 22.01.2019 г. по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в рамках рассмотрения дела в отношении ФИО1 подлежали исследованию доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, однако судьей районного суда меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку судом второй инстанции установлено, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене, при этом с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье Клинцовского городского суда Брянской области следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела в их совокупности, проверить в полном объеме доводы участников производства по делу об административном правонарушении, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивов принятого решения, ссылками на доказательства, которые подтверждают выводы суда.

В связи с отменой оспариваемого постановления судьи районного суда в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд второй инстанции не входит в обсуждение вопроса о виновности или невиновности ФИО1, поскольку он подлежит разрешению при новом разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 29 июня 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возвратить в Клинцовский городской суд Брянской области на новое рассмотрение.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов