Дело №2-738/2020

УИД 62RS0002-01-2020-000342-03 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 09 сентября 2020 года 

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Викулиной И.С.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2, действующей на основании ордера №24 от 09 июня 2020 года и удостоверения адвоката №604,

при секретаре Боченковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Московского районного суда города Рязани (

<

...>) гражданское дело гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в проживании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что она вместе со своим сыном ФИО4, проживает в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой с места жительства. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 31.01.2020 г.

В указанной квартире зарегистрированы, но не проживают ФИО3, бывшая жена ее сына, и ее внучка ФИО5. Данное жилое помещение было предоставлено ей в 1976 г. на основании ордера на занятие жилого помещения №007867 от 23.03.1976г. на семью из четырех человек: муж, она и двое сыновей.

В 1994г. ФИО3, забрав свою дочь (внучку истца) и все свои вещи, уехала из квартиры. На протяжении 26 лет ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не пользуется им, не оплачивает коммунальные услуги, не желает проживать и пользоваться квартирой. Насколько известно истцу, она вышла замуж и проживает вместе со своей новой семьей по другому адресу. Место жительства ФИО3 ей неизвестно.

ФИО1 неоднократно предлагала ФИО3 в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, поскольку ей материально сложно оплачивать коммунальные платежи. Однако, до настоящего времени ответчик отказывается это сделать.

Истцу известно, что у ФИО3 имеется в собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Данный факт подтверждается справкой администрации МО- Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области от 21.06.2009г.

Выезд ФИО3 из спорной квартиры носил добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ей никто никогда не чинил. 

С 1994г. ответчик не оплачивает коммунальные платежи, все обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг исполняет ФИО1, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Таким образом, ответчик отказался в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик не желает в добровольном порядке произвести действия по снятию с учета по месту регистрации, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, просит суд:

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии ФИО3 обратилась к ФИО1 со встречным исковым заявлением о вселении и нечинении препятствий, которое мотивировано тем, что ФИО3 зарегистрирована в 

<

адрес>. Указанная квартира является муниципальной собственностью.

Также, в данной квартире зарегистрирована и проживает ФИО1, которая занимает всю квартиру. Своими действиями ФИО1 чинит ФИО3 препятствия в проживании, поменяла замки от входной двери и не выдает ей копии ключей от них.

Считает, что данные действия нарушают ее права, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском за их защитой.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

ФИО3 работает в ФКП «Росгосцирк» в должности инспектора манежа с 29.04.1996 года. Данная должность предполагает разъездной характер по всей территории РФ, Следовательно, факт непроживания в спорной квартире носит временный характер по причине ее работы и конфликтных отношений с ФИО1

Ее действия по оплате коммунальных услуг также свидетельствуют об отсутствии факта утраты пользования спорной квартирой.

На основании изложенного, просит суд обязать ФИО1 не препятствовать ФИО3 во вселении и использовании жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать ФИО3 экземпляр ключей от квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> обеспечить беспрепятственный допуск в нее.

Впоследствии ФИО3 уточнила свои исковые требования и просила суд:

Вселить ФИО3 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 не препятствовать ФИО3 во вселении и использовании жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать ФИО3 экземпляр ключей от квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> обеспечить беспрепятственный допуск в нее.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признала. 

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО3, третьи лица ФИО5, ФИО4, Администрация г. Рязани, прокурор Московского района г. Рязани, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Согласно ст. 69 ЖК РФ и соответствующей ей ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Аналогичные положения содержались в ст. 54 ЖК РСФСР, согласно которым наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно правилам ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом в силу толкования данных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенного в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальным, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 31.01.2020г..

Как было установлено решением Московского районного суда г. Рязани от 15 сентября 2009 года, 23 марта 1976 года ФИО1 на семью из 4-х человек была представлена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, общей площадью 43,9 кв.м, в том числе жило 30 кв.м. 

В указанную квартиру в 1988 году, с согласия ФИО1 и всех членов ее семьи, была вселена на правах члена семьи и зарегистрирована ФИО3 – жена сына истца ФИО1

В последующем в спорной квартире была также зарегистрирована и родившаяся у ответчицы дочь – Маргарита, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В спорной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы истец ФИО1, ее сын ФИО4, ее внучка ФИО5 и ответчик ФИО3, что подтверждается справкой ООО КА «Ирбис» от 29.01.2020 года.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 пояснила, что спорная квартира это единственное место для проживания у ответчика ФИО3 Иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания у нее нет. Спорная квартира находится в муниципальной собственности, ФИО3 постоянно производит коммунальные платежи. ФИО3 выехала из спорной квартиры из-за того, что ее работа носит разъездной характер и из-за конфликтных отношений с ФИО1 На протяжении всего времени работа ответчика связана с переездами на всей территории РФ, кроме как в отпуске ответчик в спорной квартире проживать не может. В настоящее время у ФИО3 нет ключей от квартиры.

Факт оплаты ответчиком по первоначальному иску ФИО3 коммунальных услуг в спорной квартире подтверждается представленными в материалы дела квитанциями за период 2008-2020 гг.

Также судом было установлено, что ФИО3 работает в ФКП «Росгосцирк» в должности инспектора манежа с 29.04.1996 года по настоящее время и ее работа имеет разъездной характер. В период рассмотрения дела она временно проживала в г. Екатеринбург, что подтверждается справкой из Екатеринбургского государственного цирка от 17.03.2020 года и справкой из ФКП Российская государственная цирковая компания от 18.03.2020 года.

В судебном заседании установлено, что в собственности у ФИО3 имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, В указанной квартире ответчик ФИО3 не зарегистрирована и не проживает, что подтверждается справкой из Администрации МО – Милославское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области от 29.06.2009 года. Как пояснила представитель ответчика ФИО2 и допрошенные в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7, данное жилье не пригодно для проживания, что также подтверждается фотографиями, представленными в материалы дела.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 приходится ей тетей. В квартире, собственником которой является Чомахидзе, проживать невозможно. Дом развален, там нет потолка, воды, отопления, огромные щели в стенах и полу, в течение 30 лет там никто не живет. ФИО3 работает в цирке инспектором манежа, почти все время она в разъездах в разных городах. В г. Рязань ФИО3 приезжает только в отпуск на две недели. Года 2-3 назад Чомахидзе с мамой свидетеля пытались зайти в квартиру к ФИО8, но им дверь не открыли. Отношения у ФИО3 с ФИО1 неприязненные. ФИО3 не проживает в спорной квартире, потому что ее туда не пускают. Свою часть коммунальных платежей ФИО3 оплачивает регулярно.

Свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО3 приходится ей дочерью. ФИО3 вышла замуж за ФИО4, после этого ее прописали в спорной квартире. ФИО3 покинула спорную квартиру вынужденно, потому что были скандалы, драки, потом она развелась с мужем. После расторжения брака вещи ФИО3 в квартире оставались, но сейчас их, скорее всего, уже выбросили. У ФИО3 разъездной характер работы, она работает в Цирке. Живет в том городе, где проходят выступления, в Рязань приезжает на две недели в год, живет у тетки. Коммунальные услуги ФИО3 оплачивает. ФИО3 пыталась попасть в спорную квартиру, несколько раз приходила туда, но не застала никого. У ФИО3 в собственности имеется квартира в с.Мосолово, которая была подарена ее бабушкой – это часть дома, разделенного на несколько квартир. Проживать там невозможно, так как в доме нет воды, отопления, газа, туалета. ФИО3 не может попасть в спорную квартиру, потому что замки были сменены, ключи у нее отобрали, новые ключи не дают. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6 и ФИО7 у суда не имеется. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречат друг другу и обстоятельствам дела.

Свидетель ФИО9 пояснила, что проживает в одном доме с ФИО1, около 46 лет. Сын ФИО1 - ФИО4 женился на ФИО3 еще до армии. Потом ФИО4 забрали в армию, где он прослужил два года, а ФИО3 осталась проживать с ФИО1 У ФИО3 с сыном ФИО1 начались ссоры, после развода с ним ФИО3 выехала из квартиры. Пыталась ли ФИО3 вселиться ей не известно. Со слов ФИО1, ей известно, что ФИО3 не оплачивает коммунальные услуги. Также она пояснила, что ей не известно, есть ли вещи ФИО3 в спорной квартире и препятствует ли въезду ФИО3 в спорную квартиру.

Показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО9 юридически значимых обстоятельств по делу не подтверждают и не опровергают, так как указанный свидетель не пояснил: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный, временный или добровольный характер. 

Судом в ходе рассмотрения дела, было установлено, что между ФИО1 и ФИО3 сложились конфликтные отношения.

На основании представленных доказательств по делу, учитывая тот факт, что доказательств добровольного выезда ответчика ФИО3 из спорной квартиры не представлено, ответчик не отказывался от своего права пользования спорным жилым помещением, периодически оплачивала коммунальные услуги, руководствуясь положениями ст. 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания ФИО3 утратившей право пользования спорной квартирой не имеется.

При этом суд отклоняет довод ФИО1 о том, что ФИО3 добровольно выехала из спорной квартиры в иное постоянное место жительства, отказавшись от своих прав на спорную квартиру, поскольку эти обстоятельства не подтверждены и опровергаются показаниями допрошенных свидетелей, и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Обстоятельства не проживания ответчика признаны судом уважительными, с учетом вышеприведенных фактов, свидетельствуют о том, что отсутствие ФИО3 в спорной квартире носит временный и вынужденный характер.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) отказалась передать комплект ключей от входных дверей спорной квартиры для ФИО3

Поскольку суд установил, что в настоящее время ФИО3 не имеет доступа в спорное жилое помещение, не имеет ключей от входных дверей, кроме того ФИО3 представила доказательства оплаты жилья и коммунальных услуг, что свидетельствует о том, что она не отказывалась от своих прав на жилье, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО10 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, и об удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО10 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в проживании - удовлетворить.

Вселить ФИО3 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 не препятствовать ФИО3 во вселении и использовании жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать ФИО3 комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу 

<

...> и обеспечить беспрепятственный допуск в нее.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья И.С. Викулина