Дело № 2-777/2025 

<

данные изъяты>

УИД 13RS0024-01-2025-001300-81

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 августа 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 15 августа 2025 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе судьи Анашкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гришиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани»» (далее по тексту - 000 МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указывает на то, что между истцом и ответчиком 27.10.2023 заключен договор микрозайма № № на предоставление микрозайма в размере 100000 руб., со сроком возврата 48 месяцев, под 90% годовых, считая - с даты передачи денежных средств истцом. 

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортногосредства от 27.10.2023 № 23102701344312 марки «Киа Сид», уведомление возникновения залога от 27.10.2023 № 22023-008-625702-812. 

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. 

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, равно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. 

Согласно пункту 18 договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N2353 «О потребительском кредите (займе)», пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета. 

В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязался вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу про центы за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. 

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи, с чем истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. 

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Таким образом, согласно расчету задолженности, её размер по состоянию на 

02.06.2025. (дата формирования иска) составляет 120 809 руб.42 коп., из которой: 

93 931 руб.99 коп. - сумма основного долга, 

25 006 руб.32 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 334, 337, 340, 341, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N~353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № № от 27.10.2023 в размере 120 809 руб.42 коп., из которой: 

93 931 руб.99 коп. - сумма основного долга, 

25 006 руб.32 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 

1 871 руб. 11 коп. - неустойка (пени), а также проценты за пользование суммой микрозайма, по дату фактического исполнения обязательства. 

Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 624 руб.28 коп. 

В судебное заседание представитель истца - ООО МФК «КарМани» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, изложенное в иске. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно его заявлению. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой по месту регистрации. Заказное письмо с судебной повесткой возвращено в суд с отметкой «Истек срока хранения». 

Согласно, разъяснениям, данным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Принимая во внимание, что корреспонденция была направлена по надлежащему адресу - месту регистрации ответчика, то в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает судебную корреспонденцию доставленной и полученной ФИО1 

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания от 15 августа 2025 г. 

Суд, исследовав доказательства по делу и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В силу положений статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.10.2023 между общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (кредитор) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор микрозайма №№ (индивидуальные условия), в соответствии с которым 000 МФК «КарМани» предоставило заемщику денежные средства (сумма микрозайма или лимит микрозайма) в размере 100 000 руб. (пункт 1 договора), под 90% годовых (пункт 4 договора), сроком до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Срок возврат микрозайма 48 месяцев (пункт 2 договора). 

В соответствии с 6 пунктом договора (индивидуальные условия) заемщик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Количество платежей - 48. Периодичность платежей - ежемесячная. Дата первого ежемесячного платежа - 27.11.2023. Размер ежемесячного платежа на дату составления настоящих Индивидуальных условий, рассчитанный по ставке, указанной в пункте индивидуальных условий – 7 744 руб. 

В соответствии с пунктом 12 договора микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом Кредитор имеет право потребовать оплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки. 

Указанный микрозайм предоставлен ответчику под залог транспортного средства - автомобиля марки КИА Сид, при надлежащего на праве собственности ФИО1, что подтверждается договором залога транспортного средства № № от 27.10.2023, заключенным между ФИО1 (залогодатель) и ООО МФК «КарМани» (залогодержателем). 

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспорено, истец исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил микрозайм ответчику в полном объеме. Последний свои обязательства по исполнению кредитного договора должным образом не исполнял, нарушая сроки внесения платежей по кредиту. 

Ответчику направлена претензия №КМ-05-259/25 от 02.04.2025 г. о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. Однако требование до настоящего времени не исполнено, доказательств, подтверждающих обратное, ФИО1 суду не представлено. 

Согласно расчету задолженности, её размер по состоянию на 02.06.2025 (дата формирования иска) составляет 120 809 руб.42 коп., из которой:

93 931 руб.99 коп. – сумма основного долга,

25 006 руб.32 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма,

1 871 руб. 11 коп. - неустойка (пени).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и с учетом условий заключенного между сторонами договора микрозайма. Указанный расчет ответчиком не оспорен. 

Взыскание с ответчика также процентов за пользование займом по день фактического возврата займа, как того просит истец, основано на положениях статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, разрешая иск в пределах заявленных истцом требований, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № № от 27.10.2023 по состоянию на 02.06.2025 в размере 120 809 руб. 42 коп., а также проценты за пользование микрозаймом, начисляемые на остаток суммы основного долга – 93 931 руб. 99 коп., начиная с 03.06.2025 по день фактического возврата займа, в связи, с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 624 руб.28 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма №№ от 27.10.2023 г. по состоянию на 02.06.2025 в размере 120 809 (сто двадцать тысяч восемьсот девять) рублей 42 копейки, проценты за пользование микрозаймом, начисляемые на остаток суммы основного долга 93 931 (девяносто три тысячи девятьсот тридцать один) рубль 99 копеек (с учетом остатка основного долга при его погашении) по ставке 90 % (девяносто) процентов годовых по договору микрозайма №№ от 27.10.2023, начиная с 03.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 624 (четыре тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья Пролетарского районного 

Суда г. Саранска Республики Мордовия Н.А. Анашкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>