Дело № 1-54/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

Санкт-Петербург 30 января 2019 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Ивановой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – Никулкиной Ю.Е.,

защитника – адвоката Каньшина С.П.

подсудимого ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело №1-54/19 в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Ленинград, гражданина РФ, образование неполное среднее, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, не женатого, детей не имеющего, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, фактически задержанного и под стражей находящегося с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО2, с целью извлечения дохода от незаконного оборота наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах, из неустановленного источника, в целях дальнейшего сбыта, умышленно незаконно приобрел наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), после чего около 18 часов 35 минут 22.03.2018, находясь в парадной №1 д.63 по ул. Орджоникидзе в г. Санкт-Петербурге, имея умысел на совершение преступления - незаконный сбыт наркотического средства, умышленно незаконно сбыл ФИО31 участвующему в качестве покупателя в ОРМ «Проверочная закупка», за денежное вознаграждение в размере 2500 рублей, наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 5,02 гр., включенное в список 1, наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступившего в силу 01.01.2013 года (в действующей редакции на момент совершения преступления), является значительным размером для данного вида наркотического средства, тем самым совершив незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. Указанное выше наркотическое средство ФИО32 добровольно выдал сотруднику полиции в ходе проведения личного досмотра, произведенного в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 35 минут 22.03.2018 ода в помещении кабинета №1 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, и оно было изъято незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере признал частично. Показал, что о том, что 22.03.2018 года днем он находился дома, около 15 часов ему позвонил ФИО33, который сказал, что у ФИО34 какие-то проблемы и ему нужно помочь. Он сначала не понял в чем дело, думал, что может ему нужно помочь с компьютером, как и ранее. Затем, когда он находился еще дома, ему позвонил ФИО36., который спросил его может ли он помочь приобрести гашиш. Затем он снова связался с ФИО35, который спросил еще раз сможет ли он помочь ФИО37., он стал спрашивать с чем, и ФИО40 сказал, что ФИО41. надо передать гашиш. ФИО2 сообщил, что у него нет гашиша, на что ФИО38 сказал, что это не проблема и попросил его выйти из дома и подойти на остановку. Он шел из дома и подошел на остановку. Минут 30 он подождал и приехал ФИО39 на своем новом автомобиль. Он сел к нему в автомобиль, в котором, когда он сел на заднее сидение, сидел какой-то парень. На пересечении улиц Дунайского пр. и Космонавтов ФИО43 передал ему гашиш и велел отдать его ФИО42. Он, ФИО2, сопротивлялся и не хотел передавать гашиш ФИО44 тогда ФИО45. ударил его в живот и он понял, что «попал». После чего ФИО46. довез его. ФИО2 до места встречи с ФИО47. на ул. Орджоникидзе д.63, где в парадной дома он передал ему пакетик с гашишем, а получил от ФИО48. 2500 рублей, которые он зажал в кулаке и вышел из парадной, так как ФИО49. со словами, что его ждут пить пиво, поднялся в парадной на этаж выше, а он, ФИО2 вышел во двор. При выходе из парадной он получил удар в спину, после чего, его, не представившись и не показав удостоверений, задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где досмотрели и изъяли денежные средства. При этом ФИО2 пояснил, что ранее он наркотические средства - гашиш употреблял в компании, где были ФИО50 и ФИО51. В ходе судебного разбирательства пояснил, что при передаче наркотического средства действовал в интересах ФИО4

Вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 74-79) и подтвержденными в ходе судебного разбирательства, о том, что 22.03.2018 года он решил добровольно изобличить знакомого по имени «Паша», который занимался незаконным распространением наркотических средств. Для этого он обратился в полицию и рассказал оперуполномоченному, который его принял, о вышесказанном. Ему разъяснили, что он может выступить в роли покупателя при проведении «проверочной закупки», если у него есть такое желание, и он согласился. Затем в присутствии понятых он написал заявление о том, что согласен добровольно принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», при этом сотрудник полиции разъяснил ему про уголовную ответственность за заведомо ложный донос. После этого Свидетель №1 посмотрел в своем телефоне номер «Паши» и не найдя его, позвонил общему знакомому ФИО1, чтобы получить номер телефона ФИО2 Получив номер телефона ФИО2, Свидетель №1 позвонил ему на телефон № и спросил ФИО2 сможет ли он продать 5 грамм гашиша в ближайшее время. ФИО2 ответил, что может привезти, при этом сумму конкретно они не обговаривали, но так как оба употребляли гашиш то оба знали, что стоимость 5 грамм составляет 2500 рублей. Они договорились встретиться в парадной № 

<

адрес> в 

<

адрес> примерно через час. После этого при понятых был проведен его личный досмотр, при нем не было ничего запрещенного к личному обороту и личных денежных средств, а также проведены осмотры автомобилей, на которых они ехали на место встречи. Ему выдали денежные средства в размере 2500 рублей, которые откопировали. Это были две банкноты банка РФ номиналом по 1 000 рублей и одна банкнота банка РФ номиналом в 500 рублей. Подъехав к 

<

адрес> вечером 22.03.2018 года, он расположился на первом этаже и стал ждать ФИО2, так же до этого ему позвонил ФИО2 и сказал, что будет на месте минут через 30. Потом приехал ФИО2 и передал в парадной ему пакетик с гашишем, а Свидетель №1 передал ему денежные средства, после чего они практически сразу попрощались и он направился вверх по лестнице, а ФИО2 повернулся и направился на выход из парадной. Он поднялся к сотруднику полиции, сказал, что сбыт состоялся, сотрудник полиции быстро спустился и вышел следом за ФИО2 Затем он вышел из парадной, увидел что ФИО2 задержали сотрудники полиции, подошел к понятым и показал им пакетик с гашишем, пояснив при этом, что гашиш он приобрел его у ФИО2 в парадной за 2500 рублей. Затем все участвовавшие лица снова сели по автомобилям, гашиш оставался у него, и все направились обратно в 33 отдел полиции. По приезду снова были досмотрены автомобили, произведен личный досмотр Свидетель №1, который выдал наркотическое средство - гашиш. При этом в ходе «проверочной закупки» всем разъяснялись права и обязанности участников, цель каждого действия, составлялись соответствующие протоколы, в которых расписывались участвующие лица.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 допрошенного в ходе судебного разбирательства, показания которого также были оглашены в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.86-89), о том, что 22.03.2018 года около 17 часов 15 минут, он проходил мимо 

<

адрес> по пр. ФИО1, 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение, попросил его поучаствовать в качестве понятого (участвующего лица) при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что он согласился. Он, и еще один мужчина-понятой пошли в 33 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес>, где в кабинете увидели молодого человека, который сообщил, что он добровольно желает изобличить мужчину по имени «Паша», как впоследствии стало известно ФИО6, в незаконном сбыте наркотического средства «гашиш» на территории 

<

адрес>. После чего, в их присутствии Свидетель №1 позвонил ФИО2 и спросил, сможет ли последний продать 5 грамм гашиша в ближайшее время, на что ФИО2 ответил что может привезти Свидетель №1 наркотик, при этом сумму конкретно не обговаривали. Так же Свидетель №1 и ФИО2 договорились встретиться в парадной № 

<

адрес> примерно через час. После чего был произведен личный досмотр Свидетель №1, у которого не оказалось ничего запрещенного к гражданскому обороту, а также собственные денежные средства. После чего всеми участвующими лицами были осмотрены денежные средства в сумме 2500 рублей, две купюры номиналом по 1000 рублей и одна купюра номиналом в 500 рублей, а затем сотрудником полиции вышеуказанные купюры были отксерокопированы. Данные денежные средства были переданы Свидетель №1 для приобретения «гашиша» у ФИО2. После этого, все участвующие лица досмотрели автомашины, на которых и прибыли на место встречи, где Свидетель №1 зашел в парадную, куда через некоторое время прошел и ФИО2, а через некоторое время ФИО2 вышел и его задержали сотрудники полиции. Свидетель №1 вышел из парадной и все поехали в 33 отдел полиции, где снова досмотрели автомашины, и приступили к досмотру Свидетель №1, у которого был обнаружен наркотик- гашиш, а у ФИО7 при досмотре – денежные средства в размере 2500 рублей, которые ранее выдавались Свидетель №1 При проведении каждого действия понятым и участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, цель мероприятия, составлялся соответствующий протокол, в котором каждый из участников подписался.

После исследования протокола допроса на следствии, все показанные обстоятельства подтвердил, указав, что противоречия в показаниях на следствии и в суде в части дат, мест указанных обстоятельств, а также некоторых событий вызваны истечением длительного периода времени, истекшего с момента следственного действия и до допроса в судебном заседании, а также связано с участием в другом «проверочном мероприятии».

- показаниями свидетеля Свидетель №3 допрошенного в судебном заседании, а также показаниями данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 95-98);

После исследования протокола допроса на следствии, все показанные обстоятельства подтвердил, указав, что противоречия в показаниях на следствии и в суде в части дат, мест указанных обстоятельств, вызваны истечением длительного периода времени, истекшего с момента следственного действия и до допроса в судебном заседании, а также связано с участием в другом «проверочном мероприятии».

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 104-107), и в судебном заседании, поддержавшего ранее данные показания о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ГУР 33 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> с 2017 года. 22.03.2018 года в 33 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> обратился Свидетель №1, который сообщил, что желает изобличить мужчину по имени Павел, который незаконно сбывает наркотическое средство «гашиш» на территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, и добровольно согласился принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя. После этого в помещение кабинета №, 33 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> были приглашены двое мужчин, которые добровольно согласились принять участие в качестве понятых при ОРМ «Проверочная закупка», которым были разъяснены цели и прядок проведения ОРМ «Проверочная закупка». Понятым был представлен Свидетель №1, который в их присутствии собственноручно написал заявление, что согласен принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя и изобличить сбытчика наркотического средства гашиш - ФИО5. Свидетель №1 указал телефон, которыми пользуется Павел, как в последствии стало известно ФИО2 После чего, в присутствии понятых, около 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, позвонил ФИО2 и спросил, сможет ли последний продать 5 грамм гашиша в ближайшее время, на что ФИО2 ответил, что может привезти Свидетель №1 наркотик, при этом сумму конкретно Свидетель №1 и ФИО8 ИМ. не обговаривали. Так же Свидетель №1 и ФИО2 договорились встретиться в парадной № 

<

адрес> примерно через час. После разговора Свидетель №1 пояснил, что так как он и ФИО2 употребляют гашиш, то оба знают, что стоимость 5 грамм составляет 2500 рублей. После этого Свидетель №1 в присутствии понятых был досмотрен и ему были вручены 2500 рублей, который до этого были откопированы, осмотрены и занесены в протокол. После этого были досмотрены автомобили, в которых ничего запрещенного к гражданскому обороту обнаружено не было, на которых все участвующие лица направились на место встречи по адресу: 

<

адрес>. При этом с Свидетель №1 было обговорено, то что Свидетель №1 зайдет в парадную с одним сотрудником полиции, а он, Свидетель №4, и двое понятых останутся на улице и когда сбыт состоится, то Свидетель №1 должен будет подняться на лестничную площадку ко второму сотруднику полиции и сказать об этом, а сотрудник полиции должен будет выйти из парадной обозначив остальным, что сбыт состоялся. Прибыв на место, Свидетель №1 вышел из машины и направился в парадную совместно с о/у Свидетель №6 Он, двое понятых и о/у Свидетель №5 находились неподалеку от парадной, так чтобы они могли свободно наблюдать за происходящей обстановкой. Их обзору ничего не мешало. Около 18 часов 30 минут он увидел ФИО2, который подошел к парадной. Свидетель №1 открыл ФИО2 дверь и последний зашел в парадную. Около 18 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ из парадной вышел ФИО2, а следом за ним вышел сотрудник полиции. Затем из парадной вышел Свидетель №1 и направился к нему и второму понятому, стоящим с ними сотрудников полиции. ФИО2 задержали и все отправились на автомашинах в 33 отдел полиции, где снова досмотрели автомашины, после чего были досмотрены Свидетель №1, который выдал пакетик с гашишем, и ФИО2, у которого были изъяты денежные средства в размере 2500 рублей, ранее которые выдавались Свидетель №1 на покупку наркотического средства у ФИО2 По данному факту были составлены соответствующие протоколы, участникам разъяснялись права и обязанности, а также цели каждого действия, в каждом протоколе подписывались все участники мероприятия, замечаний ни от кого не было.

После исследования протокола допроса на следствии, все показанные обстоятельства подтвердил, указав, что противоречия в показаниях на следствии и в суде в части указанных обстоятельств, вызваны истечением длительного периода времени, истекшего с момента «мероприятия» и до допроса в судебном заседании, а также характером его работы в правоохранительных органах.

- показаниями свидетеля ФИО17, оперуполномоченного 33 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербург, а данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 118-120), и в судебном заседании, поддержавшего ранее данные показания, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО16

После исследования протокола допроса на следствии, все показанные обстоятельства подтвердил, указав, что противоречия в показаниях на следствии и в суде в части указанных обстоятельств, вызваны истечением длительного периода времени, истекшего с момента «мероприятия» и до допроса в судебном заседании, а также характером его работы в правоохранительных органах.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 111-114), и в судебном заседании, поддержавшего ранее данные показания, об обстоятельствах его участия в ОРМ «проверочная закупка», в рамках проведения которого ФИО2 22.03.2018 года около 18 часов 35 минут в парадной № 

<

адрес> передал добровольно участвующему в ОРМ в качестве закупщика Свидетель №1 пакетик с веществом внутри взамен на денежные средства в размере 2 500 рублей, которые по своему содержанию полностью аналогичны показаниям свидетелей ФИО16 и ФИО17, подробно приведенным выше;

После исследования протокола допроса на следствии, все показанные обстоятельства подтвердил, указав, что противоречия в показаниях на следствии и в суде в части указанных обстоятельств, вызваны истечением длительного периода времени, истекшего с момента «мероприятия» и до допроса в судебном заседании, а также характером его работы в правоохранительных органах.

- показаниями свидетеля ФИО12, в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.121-122), и в судебном заседании, поддержавшего ранее данные показания, об обстоятельствах его участия в ОРМ «проверочная закупка», в рамках проведения которого ФИО2 22.03.2018 года около 18 часов 35 минут в парадной № 

<

адрес> передал добровольно участвующему в ОРМ в качестве закупщика Свидетель №1 пакетик с веществом внутри взамен на денежные средства в размере 2500 рублей, которые по своему содержанию полностью аналогичны показаниям свидетелей ФИО16 и ФИО17, Свидетель №5, подробно приведенным выше;

После исследования протокола допроса на следствии, все показанные обстоятельства подтвердил, указав, что противоречия в показаниях на следствии и в суде в части указанных обстоятельств, вызваны истечением длительного периода времени, истекшего с момента «мероприятия» и до допроса в судебном заседании, а также характером его работы в правоохранительных органах.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела:

- постановлением врио начальника полиции ОУР УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО13 от 23.03.2018 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, из которого следует, что 22.03.2018 года было проведено ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого ФИО9 за денежные средства в размере 2 500 рублей продал участвующему в ОРМ в качестве покупателя Свидетель №1 наркотическое средство - гашиш. Материалы проверки направлены в СУ УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга для принятия решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ (том 1 л.д.21-23);

- рапортом старшего оперуполномоченного 33 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО17 от 22.03.2018 года об обнаружении в действиях ФИО9 признаков преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ. Указанный рапорт составлен по факту незаконного сбыта Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут в парадной № 

<

адрес> в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства за денежную сумму в размере 2 500 рублей (том 1 л.д.24);

- заявлением Свидетель №1 от 22.03.2018 года о том, что он добровольно изъявляет желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении сбытчика наркотических средств по имени «Паша», который продает «гашиш». Заявление написано собственноручно Свидетель №1 и принято оперуполномоченным 33 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО16 (том 1 л.д.25);

- постановлением врио начальника ОУР УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО13 о проведении проверочной закупки от 22.03.2018 года, в соответствии с которым оперуполномоченному ФИО10 поручено провести ОРМ «проверочная закупка» у гражданина по имени «Паша» на территории Московского района Санкт-Петербурга (том 1 л.д.27);

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением ОРМ «проверочная закупка» от 22.03.2018 года, согласно которому 22.03.2018 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут в кабинете № 4 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>, пр. ФИО1, 

<

адрес>, в присутствии понятых был произведен досмотр Свидетель №1, в ходе которого у последнего запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, собственных денежных средств, обнаружено не было. (том 1 л.д.28-29);

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от 22.03.2018 года, в соответствии с которым 22.03.2018 года в период с 17 часов 45 минут до 17 часов 55 минут в кабинете 4 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>, пр. ФИО1, 

<

адрес>, в присутствии участвующих лиц были осмотрены денежные средства в размере 500 рублей, две купюры номиналом в 1000 рублей каждая с номерами ВЗ 2817701, и с номером МЪ 1726025 и денежная купюра номиналом в 500 рулей с номером МС 5176801, которые переданы участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Свидетель №1 для приобретения наркотического средства - гашиш у ФИО2 (том 1 л.д. 30-32);

- протоколом досмотра автомобиля перед проведением ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 18 часов 00 минут до 18 часа 05 минут, в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, а также с участием Свидетель №1 досмотрен автомобиль «ВАЗ 2114», г.р.з. К 759 УЕ 98. В ходе досмотра каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе психотропных веществ и наркотических средств, не обнаружено (том 1 л.д.34);

- протоколом досмотра автомобиля перед проведением ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 18 часов 10 минут до 18 часа 15 минут, в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, а также с участием Свидетель №1, досмотрен автомобиль «Мазда 3», г.р.з. Р 455 НМ 178. В ходе досмотра каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе психотропных веществ и наркотических средств, не обнаружено (том 1 л.д. 35);

- протоколом досмотра автомобиля после проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 00 минут, в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, а также с участием Свидетель №1 досмотрен автомобиль «ВАЗ 2114», г.р.з. К 759 УЕ 98. В ходе досмотра каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе психотропных веществ и наркотических средств, не обнаружено (том 1 л.д.36);

- протоколом досмотра автомобиля после проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, а также с участием Свидетель №1, досмотрен автомобиль «Мазда 3», г.р.з. Р 455 НМ 178. В ходе досмотра каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе психотропных веществ и наркотических средств, не обнаружено (том 1 л.д. 37);

- протоколом досмотра покупателя после проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № № отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>, пр. ФИО1 

<

адрес> присутствии двух понятых Свидетель №1 добровольно выдал находившийся у последнего в руке полиэтиленовый пакетик, наподобие обертки от сигарет, в котором находился кусок вещества растительного происхождения. Изъятое было упаковано в белый бумажный конверт, который был заклеен и опечатан штампом оперативного дежурного 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, с пояснительной надписью, скрепленной подписями участвующих лиц. По факту выданного Свидетель №1 пояснил, что данное вещество он приобрел у ФИО2 22.03.2018 года около 18 часов 35 минут за 2500 рублей, которые ему ранее были выданы для использования при проведении ОРМ «проверочная закупка», в парадной № 

<

адрес> (том 1 л.д.38-39);

- протоколом досмотра лица, задержанного в рамках ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего из правого бокового наружного кармана куртки был изъят мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, а также денежные средства в размере 2500 рублей. По поводу изъятого ФИО2 сообщил, что мобильный телефон принадлежат ему лично, а денежные средства в сумме 2 500 рублей ему не принадлежат, он их получил от Свидетель №1 Протокол прочитан лично участвующими лицами, замечаний от которых не поступило (том 1 л.д.54-56);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров от 23.03.2018 года №9/И/1881-18, в соответствии с которой представленные на исследование вещество, массой не менее 5,02 гр. является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). На исследование израсходовано 0,05 гр. (том 1 л.д.41);

- заключением эксперта от 06.04.2018 года №41/Э/Х/24-18, согласно выводам которого представленное на исследование вещество, массой 4,97 гр. является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). На исследование израсходовано 0,06 гр. вещества (том 1 л.д.45-47);

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2018 года, согласно которому следователем СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга осмотрен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, не имеющий повреждений, в котором согласно заключению эксперта № от 06.04.2018 года №41/Э/Х/24-18 находится наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 4,97 грамма. На экспертизу израсходовано 0,06 гр. вещества, остаточная масса оставляет 4,91 гр. В ходе осмотра пакет не вскрывался, его целостность не нарушена (том 1 л.д.49-50);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.04.2018 года, в соответствии с которым по настоящему уголовному делу признана и приобщена в качестве вещественного доказательства добровольно выданная Свидетель №1 в ходе личного досмотра наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 4,91 грамма, с учетом израсходованного на исследование и экспертизу (том 1 л.д.53);

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2018 года, из которого следует, что следователем СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга в кабинете СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг», в корпусе серо-черного цвета с сим-карой сотового оператора «Мегафон», изъятого у ФИО2 Телефон осмотрен, установлены контакты, записанные в телефоне, следователем осуществлен вход в интернет-браузер и личный кабинет абонента сети сотового оператора «Мегафон», после чего запрошена детализация, которая впоследствии была распечатана и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 65-66);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.07.2018 года мобильного телефона марки «Самсунг», в корпусе серо-черного цвета с сим-карой сотового оператора «Мегафон», изъятого у ФИО2, а также детализации отчета абонента + № за 22.03.2018 года по 23.03.2018 года ( том 1 л.д. 67-68);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.04.2018 года, в соответствии с которым по настоящему уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств - денежные средства в размере 2500 рублей, две купюры номиналом в 1000 рублей каждая с номерами ВЗ 2817701, и с номером МЪ 1726025 и денежная купюра номиналом в 500 рулей с номером МС 5176801 (том 1 л.д.57-59);

- рапортом оперуполномоченного 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО17 о задержании, из которого следует, что ФИО2 был задержан 22.03.2018 года в 18 часов 40 минут у 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ (том 1 л.д.123).

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №8, являющейся матерью подсудимого ФИО2, пояснила, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в родильном доме на 

<

адрес> срочные, быстрые, со слов врачей ребенок был возбужден, поэтому несколько дней его не приносили на кормление. Выписали под наблюдение невролога. Они проходили несколько курсов массажа, лекарственное лечение. Был тремор подбородка, спазм мышц. Врачи ставили диагноз - перинатальная энцефалопатия, гипервозбудимость. В родильном доме занесли инфекцию - стафилококк. Были засорены слезные каналы, в глазах стояли слезы с гноем. Нас направили на операцию - зондирование. При операции была повреждена мышца глаза. Дома вечером поднялась температура 39, пошел отек и нас по скорой отправили в детскую больница им. Раухфуса на лор отделение. Там вставляли дренажи для отхода гноя. Еле спасли глаз, но мышца так и не заработала и не восстановились. Диагноз - сходящееся косоглазие, парез мышц глаза. Поэтому они посещали специальный садик для детей с проблемами по зрению. До 5 лет страдал энурезом. Был направлен и проходил лечение в детском диагностическом центре на 

<

адрес>. В центре проходили курсы физиотерапии, светотерапии, медикаментозное лечение, делались инъекции, посещали бассейн, проходили исследования - электроэнцефалограммы. Ставили диагнозы - резидуальная энцефалопатия, задержка речевого развития, сколиоз, плоскостопие. В школу пошел в 7 лет. Учился неважно, отношения с коллективом складывались непросто. ФИО2 добрый, доверчивый восприимчивый к обману и шуткам. В классе его дразнили «косым». Это сказывалось на его состоянии. Ему постоянно требовалась помощь. По натуре он ведомый и, если доверял, то готов был помогать товарищам, выполнять их просьбы. В начальной школе с диагнозом «неврастения» находился 1 месяц в пансионате «Буревестник». Были проблемы с запоминанием материала. Учителя объясняли это тем, что ему трудно в шумном коллективе с усвоением школьной программы. С 9 класса ФИО2 был переведен на домашнее обучение. После окончания школы был в армии. По состоянию здоровья признан ограниченно годным к военной службе. В 2013 году была травма головы (перелом основания черепа, контузия мозга). Далее работал в «Юлмарте», но после увольнения знакомого также уволился следом за ним. В последнее время занимался поиском работы, рассылал резюме и выполнял разовые работы. Данное положение угнетало его. Он всегда был готов помочь друзьям и знакомым если его просили о чем-то. Кроме того, ФИО2 занимался дома ремонтом компьютеров и помогал в этом всем своим знакомым. Сама ФИО11 находится на пенсии, но все равно работает, так как пенсии на коммунальные расходы, питание и лекарства не хватает. Сын где-либо заработает денег по ремонту компьютеров и всегда помогал деньгами, покупал лекарства ей и своему отцу, с которым они находятся в разводе, но проживают в одной квартире, хотя хозяйства ведут разные. Бывший муж тоже очень болен, находится на пенсии, сын помогал им обоим. Имеется еще старшая дочь, но живет далеко от них и у нее родилась девочка с проблемами со здоровьем, которые она решает и ей не до родителей.

Оценивая и анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, вину подсудимого ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере установленной и доказанной.

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу. 

ФИО2 свою вину в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере признал частично, при этом не оспаривал факта передачи наркотического средства Свидетель №1 22.03.2018 года. Однако пояснил, что действовал по просьбе некоего ФИО1, который просил помочь последнему в передаче наркотического средства Свидетель №1 При этом ФИО2 пояснил, что понимал, что совершает передачу наркотического средства и получил денежные средства, объяснить кому он должен был отдать их впоследствии не смог. По мнению стороны защиты, действия ФИО2 должны быть квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере. 

Вместе с тем, приведенные выше показания подсудимого ФИО2 не дают основания суду расценивать действия подсудимого как посредничество, оказанное им в интересах приобретателя наркотического средства Свидетель №1, а также как незаконное приобретение и хранение наркотического средства подсудимым в значительном размере.

Так, из показаний Свидетель №1, как данных в ходе судебного разбирательства, так и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, что он добровольно обратился в 33 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга с заявлением о желании принять участие в ОРМ «проверочная закупка» у своего знакомого по имени «Паша» - подсудимого ФИО3 В дальнейшем Свидетель №1 в присутствии понятых созвонился с ФИО2 по указанному в заявлении телефону и обговорил место, где будет осуществляться продажа наркотического средства. 

При этом вопреки доводам стороны защиты, свидетель Свидетель №1 в ходе судебного разбирательства подтвердил, что добровольно обратился в правоохранительные органы с заявлением об участии в ОРМ «проверочная закупка» в связи с негативным отношением к наркотическим средствам, собственноручно в присутствии двоих понятых написал соответствующее заявление в отсутствие оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Кроме того, Свидетель №1 пояснил суду, что ему было достоверно известно о том, что ФИО7 имеет отношение к незаконному обороту наркотических средств, так как ранее они в общей компании неоднократно совместно употребляли наркотические средства – гашиш.

Вместе с тем, ФИО2 заблаговременно до встречи с покупателем приискал наркотическое средство, которое в дальнейшем передал Свидетель №1 за денежное вознаграждение, что свидетельствует о том, что его действия носили самостоятельный характер и были направлены на сбыт Свидетель №1 наркотического средства.

Кроме того, наличие у ФИО2 возможности приобрести наркотическое средство, не исключает наличие у него умысла, направленного на самостоятельное осуществление сбыта наркотического средства его приобретателю.

Вина подсудимого в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере подтверждается и показаниями свидетелей ФИО16, Свидетель №5, Свидетель №7, ФИО17 - сотрудников полиции о том, что в 33 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга обратился Свидетель №1 с заявлением о желании в изобличении своего знакомого по имени «Паша» - подсудимого ФИО3 в незаконном сбыте наркотического средства на территории Московского района Санкт-Петербурга, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении лица по имени «Паша». После проведения личного досмотра и вручения Свидетель №1 2500 рублей, оперуполномоченные ФИО16, ФИО17, Свидетель №5, Свидетель №7 вместе с Свидетель №1, который предварительно созвонился с ФИО2 и договорился с ним о встрече, выехали по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. По приезду к указанному адресу за Свидетель №1 было установлено наблюдение. Далее Свидетель №1 и ФИО2 встретились в парадной 1 

<

адрес>, где Свидетель №1 за денежное вознаграждение в 2500 рублей получил от ФИО7 наркотическое средство - гашиш, после чего ФИО7 был задержан и доставлен в 33 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, где в ходе личного досмотра у него были обнаружены денежные средства в размере 2500 рублей, а также мобильный телефон. Так же в отделе полиции был досмотрен Свидетель №1, который добровольно выдал имеющееся при нем наркотическое средство, при этом пояснив, что приобрел его 22.03.2018 года около 18 часов 35 минут у ФИО2 за 2500 рублей.

Показания указанных свидетелей согласуются между собой и подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 – понятых, присутствовавших при личном досмотре Свидетель №1 перед проведением ОРМ «проверочная закупка» и вручении ему 2500 рублей для покупки наркотического средства, при передаче ФИО2 наркотического средства Свидетель №1 взамен на деньги у в парадной 

<

адрес>, а также при добровольной выдаче Свидетель №1 сбытого ему ФИО7 при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства, и при изъятии у ФИО2 денежных средств в размере 2500 рублей в ходе личного досмотра, а также письменными доказательствами, в том числе постановлением от 22.03.2018 года о проведении ОРМ «проверочная закупка», протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 22.03.2018 года, согласно которому Свидетель №1 добровольно выдал наркотическое средство – гашиш, который приобрел у ФИО2 22.03.2018 года в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», протоколом досмотра лица, задержанного в рамках ОРМ «проверочная закупка» от 22.03.2018 года, из которого следует, что в ходе личного досмотра у ФИО2, в том числе, были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2500 рублей, которые согласно его пояснениям он получил от Свидетель №1 в парадной 1 

<

адрес> за передачу наркотиков, заключением эксперта от 06.04.2018 года №41/Э/Х/24-18, согласно выводам которого представленное на исследование вещество является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), и иными письменными материалами дела, подробно изложенными выше.

Версия ФИО2 о том, что он действовал по просьбе ФИО1 помочь последнему в передаче наркотического средства, которое он получил он ФИО1 для передачи Свидетель №1, при этом по требованию ФИО1 он должен был позвонить Свидетель №1 и сообщить, что он привез необходимое, опровергается показаниями Свидетель №1, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал суду показания о том, что в ходе телефонного разговора с ФИО7 договорился с ним именно о покупке наркотического средства гашиша в количестве 5 грамм, при этом оба понимали стоимость данного количества наркотического средства. Аналогичные показания свидетель Свидетель №1 давал и в ходе предварительного расследования, которые судом были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ. При этом все телефонные переговоры между ФИО2 и Свидетель №1, в ходе которых состоялась договоренность о приобретении наркотического средства гашиша в количестве 5 грамм, стоимость такого количества наркотического средства знали оба, поскольку оба употребляли гашиш регулярно, происходила под контролем правоохранительных органов, в присутствии двоих понятых, что достоверно было установлено в ходе судебного следствия.

При этом оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, ФИО17 у суда не имеется, так как они последовательны, противоречий не содержат, подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Суд приходит к выводу о том, что оснований оговаривать подсудимого у допрошенных по делу свидетелей, в том числе свидетеля Свидетель №1 не имеется. Никто из указанных лиц не испытывал к подсудимому личных неприязненных отношений, и не имел с ним взаимных долговых обязательств.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает. 

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Действия сотрудников полиции при осуществлении ОРМ «проверочная закупка», по итогам судебного разбирательства, суд находит соответствующими требованиям Конституции РФ, Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК РФ.

Судом установлено, что ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ проведено на основании соответствующего постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. По итогам оперативно-розыскного мероприятия было изобличено лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств, и его преступная деятельность пресечена. 

При этом результаты ОРМ свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, а также о проведении подсудимым всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния, поскольку добровольно выданное Свидетель №1 наркотическое средство ФИО3 приобрел заранее, до встречи с Свидетель №1, выступившем в качестве закупщика при проведении ОРМ «проверочная закупка». Сбыт наркотического средства Свидетель №1 ФИО2 осуществил самостоятельно, при отсутствии каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства и провокации со стороны закупщика и сотрудников правоохранительных органов, как в отношении Свидетель №1, так и подсудимого ФИО2, который получил за сбыт наркотического средства денежные средства от ФИО4, которые последнему были выданы сотрудником полиции в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». 

Умысел ФИО2 на сбыт наркотического средства полностью подтверждается, как заранее достигнутой договоренностью между ним и Свидетель №1 о продаже наркотического средства - гашиш, так и незамедлительной передачей из рук в руки наркотического средства в обмен на деньги. 

Суд не усматривает провокации незаконного сбыта наркотических средств, как со стороны сотрудников полиции, так и Свидетель №1, оказывающего содействие в проведении ОРМ, при этом объективных данных, свидетельствующих о воздействии на сознание ФИО3 при формировании у него умысла на совершение преступления со стороны третьих лиц, суду не представлено и судом не установлено.

Таким образом, анализируя показания о непричастности ФИО2 к сбыту наркотического средства, суд приходит к выводу, что версия, выдвинутая стороной защиты в ходе судебного заседания, является несостоятельной, поскольку опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, и направлена на избежание уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания свидетелей, ни заключения эксперта, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере.

На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, страдает психическим расстройством личности смешанного типа, имеет на иждивении престарелых родителей, страдающих тяжелыми заболеваниями, и данные обстоятельства суд на основании ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 234/1338 от 19.06.2018 года, согласно которому ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния хроническим временным психическим расстройством, слабоумием, иным органическим состоянием психики не страдал, обнаруживает органическое астеническое (эмоционально-лабильное) расстройство, которое, однако, не мешало ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Таким образом, суд считает ФИО2 вменяемым и он подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом по делу не усмотрено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, а также то обстоятельство, что на учете в НД и ПНД он не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации в Санкт-Петербурге, до задержания не работал, к административной ответственности ранее не привлекался, социализирован, принимал активное участие в жизни родителей, обеспечивал материально их, помогал с покупкой лекарственных средств.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенное законодателем к категории особо тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает. 

На основании ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, его возраст, а также факт помощи своим родителям, имеющим тяжелые хронические заболевания и находящимся на пенсии, его заболевание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд признает в соответствии со ст.64 УК РФ исключительными обстоятельствами и полагает возможным назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, установленного санкцией п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. 

Кроме того, учитывая смягчающие вину подсудимого ФИО2 обстоятельства, а также имущественное положение его семьи, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.82.1 УК РФ судом по делу не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Попову Л.Ф., адвокату Черных Ю.В., действовавшим в защиту интересов ФИО2 до заключения соглашения подсудимого с защитником-адвокатом Каньшиным С.П. в период предварительного следствия по назначению следователя, суд, руководствуясь ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости возмещения их за средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 30.01.2019 года, со дня вынесения приговора.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года) зачесть ФИО2 в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима) время содержания под стражей с даты фактического задержания – 22.03.2018 года до вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 4,91 г. (на исследование израсходовано 0,05 г., на экспертизу израсходовано 0,06 г.) хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №;

- мобильный телефон «Самсунг», IMEI №, с сим-картой «Мегафон», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу, возвратить осужденному ФИО3 по принадлежности;

- распечатку детализации звонков абонентского номера, принадлежащего подсудимого ФИО2, хранящуюся при материалах уголовного дела - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- денежные средства в размере 2500 рублей, две купюры номиналом в 1000 рублей каждая с номерами ВЗ 2817701, и с номером МЪ 1726025 и денежная купюра номиналом в 500 рулей с номером МС 5176801 - оставить по принадлежности собственнику – оперуполномоченному ГУР 33 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга Свидетель №4, освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества;

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Попову Л.Ф., адвокату Черных Ю.В., действовавшим в защиту интересов ФИО2 до заключения соглашения подсудимого с защитником-адвокатом Каньшиным С.П. в период предварительного следствия по назначению следователя, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: подпись Шамок С.Н.