Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г. Усть-Илимск,

Ул. Декабристов, 3 15 февраля 2019 года 

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Железнодорожного муниципального образования от 14.09.2018г., 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обжаловано постановление Административной комиссии Железнодорожного муниципального образования от 14.09.2018г., которым она привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014г. «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей. 

Заявитель просила отменить постановление и в обоснование жалобы указала, что правонарушения не совершала, доказательств ее вины нет. При производстве по делу были нарушены ее права, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие, без ее надлежащего извещения, копия протокола ей не высылалась. Рассмотрение дела состоялось в ее присутствии, без разъяснения ее прав, она была не согласна с привлечением ее к административной ответственности. Принятое решение незаконно, поэтому просит его отменить. 

В судебном заседании при рассмотрении жалобы заявитель ФИО1 поддержала доводы жалобы, а кроме того пояснила, что принятое решение ничем не мотивировано, отсутствуют доказательства ее вины. Просит отменить постановление комиссии как незаконное. 

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления административной комиссии. Требование ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдено не в полной мере. Судья находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

При рассмотрении жалобы было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ст. 2 Закона Иркутской области №173-оз от 30.12.2014г. «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» за нарушение пункта 9, п.п. 9.2.1 Правил благоустройства Железнодорожного городского поселения, утвержденных решением Думы железнодорожного муниципального образования четвертого созыва № 11/5 от 14.10.2017г., а именно в том, что в 14 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ. по адресу 

<

адрес> ФИО1 не заключила договор на вывоз и утилизацию мусора и КГМ со специализированными организациями и предприятиями. Данное административное дело было рассмотрено Административной комиссией Железнодорожного муниципального образования и 14.09.2018г. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст.2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014г., последняя подвергнута штрафу в размере 3000 рублей.

Не входя в обсуждение доводов ФИО1 о ее невиновности в совершении правонарушения, судья полагает необходимым отменить обжалуемое ею постановление в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку таковые нарушения не позволили административной комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствие с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Предусмотренный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации всех прав, в том числе и права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

По данному делу об административном правонарушении прежде всего была нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности. Должностное лицо – составитель протокола об административном правонарушении – заместитель главы администрации Железнодорожного муниципального образования О.А. для составления протокола об административном правонарушении пригласил ФИО1 на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ., о чем в материалах дела имеется извещение, однако сведений о том, указанное извещение направлялось ФИО1 или вручалось, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 на составление протокола не явилась. 

В случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствии привлекаемого к ответственности лица, и в соответствие с требованиями КоАП РФ, копия протокола направляется либо вручается привлекаемому к ответственности лицу с извещением о времени и месте рассмотрения административного дела для ознакомления и дачи объяснений, возможности построить свою линию защиты в случае несогласия с фактом привлечения к административной ответственности, обеспечения возможности принять участие в рассмотрении административного дела.

По данному делу об административном правонарушении копия протокола об административном правонарушении ФИО1 не вручалась и направлялась, сведений об этом материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

В соответствие со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны дата и место его составления, должность лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснение лица и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Изложенная в нем фабула административного правонарушения, вмененного ФИО1 « не заключен договор на вывоз и утилизацию мусора и КГМ со специализированными организациями и предприятиями», чем ФИО1 допустила нарушение части 9 п.9.2 п.п.9.2.1 Правил благоустройства Железнодорожного городского поселения, не может быть признана надлежащей. Поскольку п.п. 9.2.1 Правил носит рекомендательный характер и при этом рекомендует обязывать физических лиц, являющихся собственниками зданий, а так же владеющих земельными участками на праве собственности или ином праве, осуществлять уборку прилегающей территории самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств в соответствие с действующими правилами. 

Из буквального толкования указанного подпункта Правил следует, что гр. ФИО1 должна являться собственником здания по адресу р.

<

адрес> либо владеть земельным участком по этому адресу на праве собственности, при этом она не осуществляет самостоятельно уборку прилегающей территории и не привлекает к этому специализированные организации. 

Изложенные выше обстоятельства при составлении протокола об административном правонарушении не были выяснены: материалы дела не содержат сведений о собственниках дома или земельного участка по адресу 

<

адрес> а так же сведений осуществляла ли ФИО1 (если она собственник) уборку прилегающей территории самостоятельно.

При этом отмечается, что вмененный ФИО1 как нарушение п.п.9.2.1 Правил не содержит обязанности на заключение договора на вывоз и утилизацию мусора и КГМ со специализированными организациями и предприятиями. 

Диспозиция ч.1 ст.2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014г. предусматривает ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории поселения, выразившееся в несоблюдении мероприятий по содержанию территорий, а так же по размещению объектов благоустройства, т.е. так же не содержит указания на обязанность по заключению договора на вывоз и утилизацию мусора и КГМ со специализированными организациями и предприятиями. 

С учетом изложенного выше, имеющийся в материалах дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении признается, как составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что исключает возможность вынесения по нему законного и обоснованного постановления. 

Обжалуемое ФИО1 постановление от 14.09.2018г. так же как и протокол об административном правонарушении, вынесено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, где в п. 4 ч. 1 указывается на необходимость изложения в постановлении обстоятельств правонарушения, установленных при рассмотрении дела. 

Статья 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, прежде всего относит обстоятельства, свидетельствующие о наличии события правонарушения, а значит выяснение места, времени, способа совершения правонарушения. 

В обжалованном постановлении фабула вмененного ФИО1 правонарушения изложена таким же образом, чем в протоколе об административном правонарушении, а действия ее квалифицированы уже по ч.1 ст.2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014г. ( в протоколе об административном правонарушения квалификация дана по ст.2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014г. без указания части), кроме того постановление не содержит указания, какое лицо привлечено к административной ответственности (собственник здания или земельного участка), нет оценки всех представленных комиссии доказательств совершения ФИО1 правонарушения, не содержится пояснений самой ФИО1, отсутствует мотивировка о доказанности вины ФИО1, что само по себе служит основанием к отмене постановления. Ссылку в постановлении на исследованные документы без их анализа, что именно они подтверждают, при той ситуации, что ФИО1 вины не признала, судья не может признать оценкой доказательств виновности ФИО2

Несоответствие протокола об административном правонарушении от 27.08.2018г. требованиям ст.28.2 КоАП РФ, несоответствие постановления административной комиссии от 14.09.2018г. требованиям ст. 29.10 КоАП РФ судом расценивается как существенные процессуальные нарушения, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения, 

Указанные нарушения делают невозможным признать вынесенное 14.09.2018г. постановление в отношении гр. ФИО1 законным и обоснованным. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление комиссии подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Железнодорожного муниципального образования от 14.09.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014г. - отменить.

Производство по административному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: Коломийцева О.П.