Судья Тарасов Г.А. Дело № 10-15/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 25 мая 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кочетова Ж.В., 

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского районного суда г. Томска Пирожковой О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Пахомова В.В.,

при секретаре Дударь Е.Е., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 10 марта 2020 года, в отношении

ФИО1, ... судимого:

- 15 января 2016 года мировым судей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 25 мая 2016 года мировым судей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 29 июля 2016 года) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Приговоры мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Томска от 15 января 2016 года, мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска 02 марта 2016 года и Ленинского районного суда г. Томска от 25 мая 2016 года исполнять самостоятельно;

- 01 ноября 2016 года мировым судей судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска по ч. 1 ст. 158 (три эпизода) ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ч. 4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 15 января 2016 года), (с учетом приговора мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска от 25 мая 2016 года и апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 29 июля 2016 года) к 1 году лишения свободы;

- 08 ноября 2016 года мировым судей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 (18 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 23 декабря 2016 года мировым судей судебного участка № 6 Октябрьского района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 12 апреля 2017 года и постановления президиума Томского областного суда от 02 августа 2017 года) по ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 01 ноября 2016 года и 08 ноября 2016 года) к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца. Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 25 мая 2016 года исполнять самостоятельно;

- 04 мая 2017 года Кировским районным судом г.Томска (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 02 октября 2017 года) по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 23 декабря 2016 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, 28 сентября 2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 29 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (20 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 24 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (пять эпизодов), ч. 2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы,

осужденного по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (применительно к приговорам от 24.10.2019 и от 29.08.2019) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 10 марта 2020 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 10 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 28 декабря 2018 года по 24 апреля 2019 года включительно, с 29 августа 2019 года по 09 марта 2020 года включительно.

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 10 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, т.е. в совершении двух тайных хищений чужого имущества. 

Преступления совершены в период времени с 24 мая 2019 года по 25 мая 2019 года, 30 мая 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая квалификацию и размер назначенного наказания, просит изменить приговор, поскольку в резолютивной части приговора неправильно определен зачет времени его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 29.08.2019, а именно с 28.12.2018 по 24.04.2019, тогда как согласно постановления Кировского районного суда г.Томска от 28.12.2018 о заключении его под стражу, указано, что ФИО1 был фактически задержан и доставлен в ИВС г. Томска 26.12.2018 и только 28.12.2018 был заключен под стражу. Считает, что срок наказания должен исчисляться с момента фактического задержания. Просит изменить приговор, указав на необходимость зачета времени содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 29.08.2019, в период с 26.12.2018 по 24.04.2019.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель указал, что доводы о неверном зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей являются безосновательными, так как по данному уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Защитник подсудимого – адвокат Пахомов В.В. поддержал апелляционную жалобу ФИО1, по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В судебное заседание представители потерпевших А.И., А.Б. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, в связи с чем на основании ч.3 ст. 389.12 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

На основании ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение, в том числе об оставлении приговора без изменения.

Стороны просили рассмотреть дело без проверки доказательств. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях представителей потерпевших А.И., А.Б., показаниях свидетелей, письменных материалах дела, подробно изложенных в приговоре, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и полно отраженных в приговоре.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Эр-Телеком Холдинг»), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ПАО «Мегафон»), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом характера и общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, ранее судимого за совершение аналогичных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст.73 УК РФ. 

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается. 

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Довод апелляционной жалобы о неверном зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 29.08.2019, суд второй инстанции признает несостоятельным. 

До вынесения приговора по настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался. 

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 10 марта 2020 года ФИО1 осужден к окончательному наказанию по правилам ч.5 ст.69 УК РФ применительно к приговорам от 24.10.2019 и от 29.08.2019, в связи с чем в срок окончательного наказания мировым судьей обоснованно зачтено время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 29.08.2019 в период с 28 декабря 2018 года по 24 апреля 2019 года включительно, которое было учтено в приговоре от 29.08.2019.

С учетом изложенного, вопрос о зачете времени содержания под стражей в период с 26 декабря 2018 года по 27 декабря 2018 года, которое не было учтено при вынесении приговора мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 29.08.2019, подлежит разрешению в порядке исполнения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 10 марта 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Томска от 10 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в в кассационном порядке, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Ж.В. Кочетова 

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

Секретарь: Е.Е. Дударь

«__» _____________ 20 __ года

Постановление вступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал постановления хранится в деле № 10-15/2020 

Уникальный идентификатор дела (материала): 0