№10-19410/2025

Судья фио

Апелляционноепостановление

адрес25 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи ... А.Г., 

с участием прокурора фио,

осужденной ФИО1,

защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 сентября 2025 года апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Хорошевского районного суда адрес от 24 июля 2025 года, которым

ФИО1 ... 

1) 26.05.2022г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

2) 04.08.2022г. за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

3) 10.05.2023г. по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 26.05.2022г.), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04.08.2022г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободилась 22.11.2024г. по отбытии наказания,

осуждена за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое преступление,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей с 20 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

разрешены гражданские иски потерпевших фио, ФИО2, ФИО3, решен вопрос о вещественных доказательствах.

После доклада председательствующего выслушав осужденную ФИО1, адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении четырех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при описанных в приговоре обстоятельствах:

30 ноября 2024 года в помещении спортивного комплекса «Янтарь» по адресу: адрес, в отношении имущества фио стоимостью сумма,

30 ноября 2024 года в помещении спортивного комплекса «Янтарь» по адресу: адрес, в отношении имущества ФИО4 стоимостью сумма,

17 декабря 2024 года в помещении спортивного комплекса «Динамо» по адресу: адрес, в отношении имущества ФИО3 стоимостью сумма,

17 декабря 2024 года в помещении спортивного комплекса «Динамо» по адресу: адрес, в отношении имущества ФИО2 стоимостью сумма.

Осужденная ФИО1 согласилась с обвинением, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции осужденной подана апелляционная жалоба, в которой она полагает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости в части режима исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказание, полагает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении матери пожилого возраста, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, ей должна быть назначена для отбывания наказания колония-поселение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Убедившись, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, в присутствии защитника, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно постановил обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действиям ФИО1 дана правильная квалификация по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение хищения имущества каждого потерпевшего.

При назначении наказания осужденной суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении осужденной матери пожилого возраста, имеющей заболевания, явка осужденной с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений признан рецидив преступлений.

При определении размера наказания за каждое преступление судом применены положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Кодекса, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не установлено.

Предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступлений, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по настоящему делу не установлено, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Согласно ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Решение о назначении для отбывания исправительной колонии общего режима мотивировано в приговоре, со ссылкой на установленные обстоятельства, характеризующие личность осужденной и совершенные ею деяния.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Хорошевского районного суда адрес от 24 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного постановления; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий