Дело № 2-154/2019 

УИД 32RS0011-01-2019-000132-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Злынка 

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Блашенковой С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 90 047 руб. 57 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 901 руб. 43 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Лето Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № № в простой письменной форме. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 405 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Ответчик ФИО3 взяла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, однако, заемщик своевременно не исполняла обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 447 473 руб. 37 коп., из которых: основной долг - 386 830 руб. 88 коп., задолженность по процентам - 46 398 руб. 48 коп., штрафы - 14 244 руб.. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 90 047 руб. 57 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а так же сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в размере 2 901 руб. 43 коп.

В соответствии с решением единственного акционера № № от ДД.ММ.ГГГГ года изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Почта Банк» заключило с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО3 перешло от ПАО «Почта Банк» к НАО «Первое коллекторское бюро».

Представитель истца, НАО «Первое коллекторское бюро», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая ненадлежащего исполнения обязанностей по договору кредитования по своевременному погашению задолженности, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку извещение об уступке прав требования не получала, а так же просила применить срок исковой давности к требованиям истца по иску, так как последний платеж был внесен в счет погашения задолженности в 2014 году. 

Суд, в соответствие со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит с кредитным лимитом 405 000 рублей под 24,90 % годовых, сроком 47 месяцев. 

Согласно условиям кредитного договора, размер ежемесячного платежа составил 16 500 рублей, состоящий из основного долга, процентов и комиссий (л.д. 9). 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объем, перечислив денежные средства в размере 405 000 рублей на счет должника, что подтверждается выпиской по счету, расчету по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого также усматривается, что ответчик свои обязательства по договору по уплате ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 11, 14-16).

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ г. (решение № №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с пунктом 10 заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «ЛД500-24.9П», Клиент (ФИО3) согласна на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченными ими лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о Кредите, Задолженности, Договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе Заявление), включая персональные данные, перечисленные в Заявлении и Анкете (л.д. 9).

С данным условием ответчик согласился, о чем свидетельствует наличие ее подписи в договоре о предоставлении кредита. В установленном законом порядке данное условие не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Почта Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО3 перешло от ПАО «Почта Банк» к НАО «Первое коллекторское бюро». Сумма приобретенного права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. составила 447 473 рублей 37 копеек (л.д. 24-26, 27).

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ФИО3 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 17).

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что в результате ненадлежащего исполнения ФИО3 своих обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, на дату уступки образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках срока исковой давности, в размере 447 473 руб. 37 коп., из которых: основной долг - 386 830 руб. 88 коп., задолженность по процентам - 46 398 руб. 49 коп., штрафы - 14 244 руб. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 сменила фамилию на ФИО4, в связи с заключением брака.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что при подписании ответчиком кредитного договора на нее было оказано давление, ей препятствовали знакомиться с условиями договора либо она была введена в заблуждение работниками Банка относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование ее воли при подписании договора. При ознакомлении с условиями договора ответчик была вправе не подписывать его.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из установленных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные для рассмотрения дела, суд полагает, что истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Разрешая заявленное ответчиком ФИО2 ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности в соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен сроком на 47 месяцев, порядок погашения задолженности по кредиту и процентам установлен графиком, согласно которому ответчик принял на себя обязательства погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года (л. д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ года заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности было сдано представителем взыскателя в организацию почтовой связи. ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 33 Злынковского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 части задолженности по основному долгу по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. данный судебный приказ отменен по причине поступления от ФИО2 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Во исполнение кредитных обязательств, ответчиком последнее погашение по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ года г. (л.д.14-16).

Настоящее исковое заявление подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует квитанция об отправке, т.е. в течении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ года. 

Исковые требования заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в рамках срока исковой давности. 

Таким образом, доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

С произведенным и представленным истцом расчетом исковых требований суд соглашается, находя его верным, поскольку он подтвержден материалами дела и согласуется с условиями кредитного договора.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 90 047,57 руб.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что ответчик не был уведомлен об уступке прав требования по кредитному договору по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 10 заявления о предоставлении потребительского кредита, ответчик дал согласие на передачу и/или уступку Банком своих прав (требований) по кредиту и/и ли договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того в материалах дела имеется уведомление ответчика о новом кредиторе - НАО «Первое коллекторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ г., выписка из реестра отправлений в адрес ответчика, а так же сама ответчик в ходе судебного заседания указала об изменении места жительства после заключения кредитного договора. 

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года и платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ г., НАО «Первое коллекторское бюро» оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 2 901,43 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 90 047 (девяносто тысяч сорока семь) рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате госпошлины в размере 2 901 (две тысячи девятьсот один) рубль 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Дата изготовления решения в окончательной форме - 21 июня 2019 года.

Судья Ермоленко Т.Е.