УИД 04RS0011-01-2024-000035-21

Дело № 1-40/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кабанск7 февраля 2024 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю., 

при секретаре Бойковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитников: адвоката Яновского В.И., адвоката Михайлова Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, .............. несудимого, 

ФИО2, .............. судимого:

- 02.11.2015 мировым судьей судебного участка №2 Кабанского района Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев;

- 05.10.2016 мировым судьей судебного участка №1 Кабанского района Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 02.11.2015, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- 14.11.2018 мировым судьей судебного участка №2 Кабанского района Республики Бурятия по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 05.10.2016 года. В соответствии ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 05.10.2016, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- 23.01.2019 Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.318, ст.264.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от 14.11.2018 окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 09.07.2021 освобожден по отбытию наказания (не отбытое наказание по состоянию на 07.02.2024 года: 5 месяцев 2 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около магазина «Stop-цен» по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что на озере Байкал в Кабанском районе Республики Бурятия введен запрет на добычу (вылов) рыбы вида байкальский омуль, желая поймать указанную рыбу в корыстных целях, для последующего распоряжения ею, как своей собственной, около 17 часов 40 минут предложил своему знакомому ФИО2 осуществить незаконный вылов (добычу) рыбы вида байкальский омуль на озере Байкал в местности 

<

адрес>, на что последний ответил добровольным согласием, вступив в предварительный преступный сговор между собой. ФИО2, осознавая незаконный, общественно опасный и противоправный характер своих действий, вступив в преступный сговор с ФИО1, решил осуществить лов рыбы вида байкальский омуль на озере Байкал в местности 

<

адрес> на резиновой лодке «Тайга» при помощи запрещенного орудия лова - рыболовной сети, общей длиной 60 м, высотой 5 м, ячея 36x36 мм.

Согласно ст.26 Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии с п.31.3 главы IV «Любительское рыболовство» Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ 24 апреля 2020 года №226, запрещается осуществление любительского рыболовства байкальского омуля, в соответствии с п.18 запрещается добыча (вылов) омуля байкальского в озере Байкал и впадающих в него реках (включая их притоки). Согласно п.33.1 указанных Правил запрещается применение сетей всех типов.

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе надувную резиновую лодку «Тайга», 2 гребных весла, ножной насос и рыболовную сеть, прибыли на берег озера Байкал местности 

<

адрес>, то есть в место, расположенное на расстоянии около 4300 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес>. При помощи ножного насоса накачали резиновую лодку, поместили в нее рыболовную сеть и при помощи весел около 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ вышли в воды озера Байкал. Отплыв от берега на расстояние примерно 400 метров в западном направлении, ФИО2 в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласовано по ранее достигнутой договоренности с ФИО1, установили в воды озера Байкал в местности 

<

адрес> рыболовную сеть, где оставили в таком положении примерно до 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализацию умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вернулись к установленным сетям на резиновой лодке «Тайга». В период времени с 04 часов 20 минут до 05 часов 20 минут ФИО2 выбрал рыболовную сеть с рыбой вида байкальский омуль в количестве 30 штук из воды. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, используя запрещенное орудие лова - рыболовную сеть, выловили рыбу вида омуль байкальский в количестве 30 штук, чем причинили экологический вред природно-ресурсному потенциалу озеру Байкал в результате сокращения численности популяции омуля байкальского, как эндемичного вида водных животных, и нарушили установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов, которые не относятся к водным биологическим ресурсам континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации. После чего, ФИО1 и ФИО2, находясь на водной поверхности озера Байкал, то есть в месте, расположенном на расстоянии 4300 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, были установлены сотрудниками полиции.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 государству согласно Такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства, уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихсяв реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон, утвержденных постановлением Правительства РФ 3 ноября 2018 года №1321, был причинен имущественный ущерб в сумме 109200 рублей, из расчета стоимости одного экземпляра рыбы вида байкальский омуль в размере 3640 рублей за один экземпляр, в однократном размере.

В судебном заседании подсудимые: ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью. Пояснили, что ущерб, причиненный преступлением, возместили полностью, совместно. Воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, на л.д. 179-182, 192-194 т.1, следует, что в своем хозяйстве имеет рыболовную сеть кустарного производства, длиной 60 метров, высотой 5 метров, ячея 40x40 мм, резиновую лодку «Тайга», которую приобрел в 2015 году.О том, что при помощи рыболовных сетей в озере Байкал запрещено ловить рыбу вида омуль байкальский круглогодично, он знал, так как является местным жителем, но решил съездить на рыбалку на оз. Байкал для вылова рыбы вида омуль байкальский для личного употребления в пищу. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, находясь в магазине «Stop-цен» по адресу: 

<

адрес>, он решил съездить на рыбалку. В тот момент, когда он выходил из магазина, около 17 часов 30 минут он встретил своего старого знакомого ФИО2, поговорив с которым примерно 10 минут, предложил тому съездить на рыбалку на озеро Байкал в местность 

<

адрес>, чтобы поймать немного рыбы для семьи. Карпов согласился. С собой они взяли резиновую лодку «Тайга», 2 весла, лодочный насос и рыболовную сеть. На попутном автомобиле выехали около 18 часов 30 минут в сторону 

<

адрес>. Не доезжая примерно 500 метров до остановки Лемасово. От данного места, пройдя примерно 1,5 км в северо-западном направлении, они дошли до берега оз. Байкал, где примерно в 19 часов 30 минут он начал накачивать резиновую лодку насосом, затем положил в нее рыболовную сеть. Примерно в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ они отплыли на лодке от берега в воды озера Байкал. От места, где они были установлены сотрудниками рыбоохраны и полиции, а именно: в 4300м в юго-западном направлении от 

<

адрес>, они отплыли примерно на 400 метров в западном направлении от берега, где ФИО2 при помощи грузил и поплавков установил рыболовную сеть. Время на это заняло примерно с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут. Установив сеть, они вернулись обратно на берег и стали ждать. Около 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они вернулись на воды озера Байкал, чтобы проверить сеть. Подплыв к месту, ФИО2 начал выбирать рыболовную сеть из воды, в период времени с 04 часов 20 минут до 05 часов 20 минут, затем они отправились обратно на берег. Вернувшись обратно на берег примерно в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, они стали выщелкивать рыбу вида омуль из рыболовной сети, количество которой составило 30 штук, затем сложили в мешок из полимерного материала, рыболовную сеть также сложили во второй мешок, а резиновую лодку спустили. В это время примерно в 06 часов 00 минут к ним подошли сотрудники рыбоохраны и сотрудники полиции. Сотрудники спросили у них, что они здесь делают, на что они ответили, что ловили рыбу. Также спросили, кому принадлежит резиновая лодка и рыболовная сеть, он ответил, что ему. Сотрудники рыбоохраны оформили в отношении него и ФИО2 документы, с которыми он и ФИО2 ознакомились, и протоколом изъятия изъяли у них выловленную ими рыбу, рыболовную сеть, резиновую лодку, весла и насос. Затем сотрудники полиции составили с их участием протокол осмотра места происшествия. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб возместил. 

Подсудимый ФИО1 оглашенные в судебном заседании показания подтвердил, уточнил, что размер ячеи своей сети никогда не измерял. С размерами рыболовной сети, уточненными при даче ихтиологического заключения, он согласен. Изъятые у него лодка резиновая, сеть, весла и насос принадлежат ему. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, на л.д. 217-220, 228-230 т.1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут около магазина «Stop-цен» он встретил своего знакомого ФИО1, который в ходе беседы предложил ему выловить рыбу в оз. Байкал для личного употребления, на что он согласился. Прибыв на берег оз. Байкал примерно в 19 часов 00 минут недалеко отс. 

<

адрес>, ФИО1 начал качать лодку при помощи насоса, после чего, загрузив сеть, они под управлением ФИО1 при помощи двух весел направились устанавливать сеть. Вышеперечисленные предметы принадлежат ФИО1. Когда они отплыли, было около 19 часов 50 минут, отплыли примерно на 400 метров в западном направлении. После чего он начал устанавливать сеть, по времени это заняло с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут. Установив сети, они направились к берегу, после чего начали ждать. Далее, примерно в 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они вернулись к месту, где ими была установлена сеть, и, в период времени с 04 часов 20 минут до 05 часов 20 минут он вынул сеть из воды, в сеть попалась рыба вида «омуль» в количестве 30 штук, после чего направились к берегу. Когда вернулись на берег, было примерно 05 часов 30 минут, начали выщелкивать рыбу и складывать в мешок, сеть они также сложили в мешок, одновременно спускали лодку. В тот момент, когда они спустили лодку, примерно в 06 часов 00 минут, к ним подошли мужчины, которые представились работниками рыбоохраны и сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, затем спросили их фамилию, имя, отчество, а также где они проживают, и что они делали в водоеме. В ходе разговора они пояснили, кем являются, где проживают, пояснили, что хотели поймать рыбу для собственного употребления. После того, как была подсчитана рыба омуль в количестве 30 штук, работник рыбоохраны пояснил, что будет изъята рыба, сети, лодка, насос, весла. Перед началом изъятия им были разъяснены их права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. После того как все документы были составлены и изъятое было упаковано и опечатано, то сотрудник полиции пояснил, что будет проводиться осмотр места происшествия. Перед началом осмотра также им были разъяснены права и обязанности, в ходе осмотра сообщили, что ранее изъятую рыбу они выловили при помощи резиновой лодки,рыболовной сети, для личного употребления. В ходе осмотра ничего не изымалось. После составления протокола осмотра места происшествия он и ФИО1 ознакомились с ним и подписали его. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. Ущерб вместе с ФИО1 он возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 оглашенные в судебном заседании показания подтвердил. 

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего В., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, на л.д. 146-150 т.1, следует, что работает в Ангаро - Байкальском Территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству в должности и.о. государственного инспектора Байкало — Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны. Ему известно о том, что в следственном отделе ФИО3 РФ на транспорте расследуется уголовное дело по ч. 3 ст. 256 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 на резиновой лодке «Тайга» при помощи рыболовной сети, являющейся запрещенным орудием лова, насоса и 2 весел в местности 

<

адрес> незаконно выловили рыбу вида байкальский омуль в количестве 30 экземпляров. Действиями ФИО1 и ФИО2 государству причинен ущерб на общую сумму 109 200 рублей, из расчета стоимости одного экземпляра рыбы вида байкальский омуль 3 640 рублей за экземпляр, в однократном размере. В настоящее время ему известно, что ФИО1 и ФИО2 возместили ущерб в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ он являлся старшим государственным инспектором Байкало-Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ФИО3 России на транспорте Р., Р1. проводили оперативные рейдовые мероприятия по охране водных биологических ресурсов. Около 05 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ на берегу озера Байкал вблизи 

<

адрес> они заметили 2 мужчин, рядом с которыми находилась сдутая надувная резиновая лодка и два мешка, визуально чем-то наполненные. Когда вышли на берег, то сразу все подошли к установленным мужчинам, представились и предъявили документы, было 06 часов 00 минут. В ходе разговора проводилась видеосъемка, они представились как ФИО1 и ФИО2 . Рядом с ними была спущенная резиновая лодка марки «Тайга», на которой лежали лодочный насос и 2 весла, а рядом с лодкой находилась рыболовная сеть и рыба вида байкальский омуль в количестве 30 экземпляров, которые они поймали для личного употребления. Одежда на них была мокрая, на одежде и обуви, надетых на них, была чешуя рыбы. Далее он сообщил им, что рыба, сети, а также лодка и весла будут изъяты, сообщил, что в отношении них будут составлены протоколы об административных правонарушениях, перед составлением он разъяснил их права и обязанности, а также разъяснил ст. 51 Конституции РФ, после чего закончил видеосъемку для составления протоколов. Рыбу вида байкальский омуль в количестве 30 экземпляров они упаковали в полимерный мешок белого цвета, рыболовную упаковали в полимерный мешок белого цвета. 2 гребных весла и лодочный насос они завернули в резиновую лодку марки «Тайга». Был составлен протокол осмотра места происшествия. ФИО1 и ФИО2 были установлены на расстоянии 4300м в юго-западном направлении от 

<

адрес>. В своих документах он указал неверное направление в виду невнимательности. Он перепутал, так как Лемасово и Исток находятся рядом. Кроме того, при замере ячеи он поторопился и не точно осуществил замеры, указав 40х40мм, хотя фактически размер 36х36мм.

Из показаний свидетеля Р.., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, на л.д. 154-156 т.1, следует, что он работает в должностиначальника ЛПП на 

<

адрес>-ФИО4 МВД России на транспорте. На основании распоряжения «О проведении рейдового мероприятия» №р от 21.07.2023г. он в составе группы: сотрудника ФИО3 России на транспорте Р1., старшего государственного инспектора Ангаро-Байкальского территориального управления РосрыболовстваВ., были направлены в рейд с целью обеспечения охраны общественного порядка, профилактики правонарушений, пресечения преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконной добычей водных биологических ресурсов, передвигались на служебном катере «Неман». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 57 минут на берегу они заметили двоих мужчин, на вид примерно 30 лет, европеоидной внешности. Около 06 часов 00 минут на катере они подплыли к указанным гражданам, представились и предъявили документы. После чего В. попросил представиться установленных мужчин, они по очереди назвали себя как ФИО1 и ФИО2. Рядом с ними была спущенная лодка, на которой лежали 2 весла и насос, а также рядом с ними лежала рыболовная сеть и рыба. Отвечая на вопросы, они пояснили, где живут, после чего на вопрос, чем занимались на озере Байкал, ФИО1 и ФИО2 пояснили, что рыбачили для себя. Далее Ванчис начал подсчитывать, сколько рыб они поймали при помощи сети, при подсчете было установлено, что ФИО1 и ФИО2 поймали рыбу вида «байкальский омуль» в количестве 30 штук. После чего,Ванчис пояснил им, что рыба, сети, весла и резиновая лодка будут изъяты, разъяснил им их права и обязанности, ст.51 Конституции РФ. Указанные предметы изъяли. Далее в период времени с 07 часов 05 минут до 07 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО1 и ФИО2, на береговой поверхности озера Байкал в местности 

<

адрес> Республики Бурятия, расположенного в 4,3 км в юго-западном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия. В протоколе им было неверно указано направление как северо-западное, однако в настоящее время, смотря на карту, он точно может сказать, что направление было юго-западное. 

Из показаний свидетеля Р1., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, на л.д. 157-159 т.1, следует, что работает в должности командира ФИО5 МВД России на транспорте. На основании распоряжения «О проведении рейдового мероприятия №р от ДД.ММ.ГГГГ в зоне оперативного обслуживания», он в составе группыбыли направлены в рейд с целью обеспечения охраны общественного порядка, профилактики правонарушений, пресечения преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконной добычей водных биологических ресурсов.Он обследовал берег озера Байкал в 

<

адрес>, передвигаясь на служебном автотранспорте «УАЗ-Патриот» с государственный регистрационным знаком «№», старший государственный инспектор Ангаро-Байкальского территориального управления РосрыболовстваВ. находился на служебном катере «Неман». ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 57 минут на берегу озера они заметили 2 мужичин, один из которых был одет в спортивную куртку, а второй был одет в темную куртку и безрукавку в темной спортивной шапке, рядом скоторыми лежала спущенная лодка и два мешка, по внешнему виду было видно, что они чем-то наполнены. Они все подошли к установленным мужчинам, представились и предъявили документы, было примерно 06 часов 00 минут. После чего В. попросил их представиться, они назвали себя как ФИО1 и ФИО2, одежда на них была мокрая, на одежде и обуви, надетых на них, была чешуя рыбы. Лодка рядом с ними была спущена, на ней лежали 2 весла и насос, а также рыболовная сеть и рыба. Омуль в количестве 30 шт., рыболовную сеть, лодку резиновую марки «Тайга», два весла, лодочный насос изъяли.

Из рапорта начальника ЛПП на ст. ФИО6 МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 на береговой поверхности оз. Байкал в местности 

<

адрес> РБ установлены ФИО1 и ФИО2, которые при помощи резиновой лодки «Тайга», рыболовной сети выловили рыбу вида «омуль» в количестве 30 экземпляров (том1 л.д. 32).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты: сеть рыболовная, рыба вида омуль в количестве 30 штук, лодка резиновая «Тайга», весла алюминиевые в количестве 2 штук, насос лодочный (том 1 л.д. 42).

Согласно справкидействиями ФИО1 и ФИО2 в результате незаконного вылова рыбы вида омуль байкальский в количестве 30 экземпляров государству причинен материальный ущерб на сумму 109200 рублей, из расчета стоимости одного экземпляра рыбы вида байкальский омуль 3 640 рублей, в однократном размере (том 1 л.д. 52).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицейсовместно с ФИО1 и ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный в 4,3 км в юго-западном направлении от 

<

адрес> (том 1 л.д. 66-73).

Согласно ихтиологическому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование ВБР в количестве 30 экземпляров являются: байкальским омулем - Coregonusmigratorius(30 экз.), род Coregonus— Сиги, семейство Coregonidae— Сиговые, 9 экземпляров байкальского омуля являются неполовозрелыми самцами 2 стадии зрелости, 10 экземпляров неполовозрелыми самками 2 стадии зрелости, 6 экземпляров байкальского омуля являются созревающими самцами 3 стадии зрелости, 5 экземпляров созревающими самками 3 стадии зрелости. Представленные на исследование сети кустарного производства, верхние и нижние подборы изготовлены из капронового шнура. На верхние подборы прикреплены цевки (наплав), а на нижние гальки (грузила). Длина сети 60 м, высота 5 м и ячея 36 мм (том 1 л.д. 90-97).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицейследует, чтоосмотрен CD-R-диск с видеозаписью задержания ФИО1 и ФИО2 (том 1 л.д. 101-107).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ CD-R-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 108-109, 44).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 2 чек-ордера, подтверждающие оплату ФИО1 и ФИО2 денежных средств в сумме 109 200 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (том 1 л.д. 114-117).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 2 чек-ордера признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 118-120).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены два полимерных мешка, в которых находилась рыба вида байкальский омуль в количестве 30 шт., рыболовная сеть, осмотрена лодка резиновая марки «Тайга», лодочный насос и 2 весла (том 1 л.д. 122-126).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ рыба байкальский омуль в количестве 30 шт., рыболовная сеть, лодка резиновая марки «Тайга», лодочный насос, 2 весла признаны вещественными доказательствами, находятся в камере хранения вещественных доказательств (том 1 л.д. 127- 130).

Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых.

Действия подсудимых: ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершеннуюс причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.

Вина подсудимыхполностью подтверждается их признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, которые являются подробными, последовательными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего В., свидетелей: Р., Р1., подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе: протоколами изъятия, осмотра места происшествия и предметов, ихтиологическим заключением, справкой о размере причиненного ущерба. Не имеют существенных противоречий. В связи с чем, суд при постановлении обвинительного приговора берет показания подсудимых за основу.

Судом из показаний подсудимых установлено, что ФИО1 предложил ФИО2 осуществить незаконный вылов рыбы вида байкальский омуль в озере Байкал в местности 

<

адрес> РБ, на что последний согласился, тем самым, вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор, указанные лица совместно и согласованно с помощью рыболовной сети выловили из вод озера Байкал рыбу байкальский омуль в количестве 30 штук.

Ущерб, причиненный преступлением, составил 109200 рублей, что, согласно примечанию к ст.256 УК РФ, относится к крупному размеру.

Всудебном заседании исследованы характеризующие данные на подсудимых. ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении супругу и двоих малолетних детей. ФИО2 судим, характеризуется посредственно, состоит надиспансером наблюдении в ГАУЗ «РНД» с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов, имеет одного малолетнего ребенка, ...............

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному. 

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых, однако, оснований для таковых судом не установлено, в том числе, отсутствуют признаки деятельного раскаяния. Так, подсудимым ФИО1 и защитником Яновским В.И. заявлено о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Однако обстоятельств, свидетельствующих о снижении общественной опасности совершенного преступления, указанных в ч.1 ст.75 УК РФ, в ходе судебного следствия не установлено. При этом, уплата подсудимыми суммы в размере 109200 рублей в счет возмещения материального ущерба не свидетельствует об устранении причиненного экологического вреда природно-ресурсному потенциалу озера Байкал, в результате которого сокращена численность популяции рыбы вида байкальский омуль как эндемичного вида водных животных, в результате преступных действий подсудимых нарушены установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов. В связи с чем, ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежат оставлению без удовлетворения. 

В качестве смягчающих каждому из подсудимых наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимые сообщили правоохранительным органам сведения об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, о времени и месте установки и выбора рыболовной сети из вод оз.Байкал. Кроме того, суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: ФИО1 – наличие малолетних детей, супруги на иждивении, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику личности; ФИО2 – наличие малолетнего ребенка, ...............

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленное преступление по приговору Кабанского районного суда РБ от 23.01.2019 года. В связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.1,2 ст.68 УК РФ. При этом, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Судом также обсуждался вопрос о применении к подсудимым положений ст.ст. 64, 15 ч.6 УК РФ, однако оснований к их применению не установлено, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимых.

Рассматривая вопрос о мере наказания подсудимым, суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, счел целесообразным для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом, с учетом личности подсудимых, суднаходит нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, полагая достаточным назначение основного его вида. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля за поведением осужденного в период испытательного срока на него необходимо возложить определенные обязанности в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу. 

Поскольку преступление совершено ФИО2 в период отбывания наказания по приговору Кабанского районного суда РБ от 23.01.2019 года, по состоянию на 07.02.2024 года им не отбыто дополнительное наказание: 5 месяцев 2 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание ФИО2 следует назначить в порядке ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ.

При этом, учитывая личность подсудимого ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории экологических преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 без реального отбывания наказания невозможно, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, он ранее по приговору Кабанского районного суда РБ от 23.01.2019 года отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. На основаниип.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 07.02.2024 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определил в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку подсудимыми в судебном заседании заявлены ходатайства об отказе от защитников в связи с имущественной несостоятельностью, руководствуясь п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 (ред. от 15.12.2022) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" суд разрешает вопрос о их взыскании с подсудимых в общем порядке. Согласно ст.ст.131-132 УПК РФ, учитывая возраст подсудимых, их трудоспособность, суд полагает необходимым взыскать в пользу федерального бюджета: с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Хубраковой А.Ф. в ходе предварительного следствия, в размере 15589 рублей 50 копеек, а также связанные с вознаграждением защитника Яновского В.И. в суде, в размере 7407 рублей; с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Коробенкова Н.В. в ходе предварительного следствия, в размере 15589 рублей 50 копеек, а также связанные с вознаграждением защитника Михайлова Г.В. в суде, в размере 7407 рублей. Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок на один год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23.01.2019 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) месяцев 2 (два) дня.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 07.02.2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: рыбу омуль в количестве 30 штук, рыболовную сеть – уничтожить, резиновую лодку с 2 веслами и насосом–обратить в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитникаХубраковой А.Ф., в размере 15589 (Пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Яновского В.И., в размере 7407 (Семь тысяч четыреста семь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитникаКоробенкова Н.В., в размере 15589 (Пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Михайлова Г.В., в размере 7407 (Семь тысяч четыреста семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения копии жалобы или представления, затрагивающих их интересы.

Судья И.Ю. Федорова